Я сделал ВЧ-баласт на IR2151 по типовой схеме включения. Но когда сравнил яркость свечения ЛБУ-30 с ВЧ-баластом и та же лампа но с питанием от схемы по постоянному напряжению (схема http://www.msaqua.co... то во втором случае лампа светит заметно ярче. Я пробовал изменять частоту генерации ВЧ-баласта, лампа чуть ярче светила но все равно схема по постоянному напряжению работает лучше ( в смысле лампа светит ярче). Если не брать в расчет стоимость ламп и стоимость за электричество (при использовании ВЧ-баласта лампа работает дольше и схема потребляет меньше электроэнергии) то получается что ВЧ-баласт не так уж хорош. Какие будут коментарии, может кто сравнивал работу промышленных ВЧ-баластов со схемой по постоянному току?

А потребляемый ток , ты проверял. Может ток через лампу в твоем варианте меньше?

Скорее всего ты в случае электронного балласта запитываешь 30-ваттную лампу схемой для питания 18-20 ваттной. Попробуй немного отмотать витков с выходного дросселя.

Количество витков влияет на индуктивность. Изменить индуктивность можно и изменяя зазор между пластинами сердечника что я и делал. Если изменять количество витков изменится и сопротивление катушки. Сопротивление катушки можно изменить и изменяя частоту генерации, что я тоже делал. Но яркость свечения увеличивалась слабо а потом лампа гасла.

>А потребляемый ток , ты проверял. Может ток через лампу в твоем варианте меньше?

Ток проверял так - в разрыв цепи ставил резистор 1 Ом и измерял амплитуду по осцилографу, получалось около 0.25-0.3 В точно сказать не могу картинка размытая.

>А потребляемый ток , ты проверял. Может ток через лампу в твоем варианте меньше?

Ток проверял так - в разрыв цепи ставил резистор 1 Ом и измерял амплитуду по осцилографу, получалось около 0.25-0.3 В точно сказать не могу картинка размытая.

Так сравни ток при питании постоянкой и ВЧ. Может на постоянке у тебя больший!