Форум Аквариумистов
» Водные и болотные растения » Опознания растений » Вот не знаю, растение или нет...
|
Посетитель
 |
Вот не знаю, растение или нет... |
|
На кладофоре выросло. |
|
|
22/12/2009 17:26:24
#1003442 |
|
Посетитель
|
|
Л.Лис Это растение) Блестянка. Nitella flexilis |
|
|
23/12/2009 00:29:17
#1003859 |
|
|
|
Посетитель
|
|
сообщение ayt Любопытное существо  Оно что, "спало" в шарике кладофоры всё это время? Месяца эдак 2-3... Ой, ещё спасибо за ответ конечно же  Изменено 22.12.09 автор Л.Лис |
|
|
23/12/2009 00:39:05
#1003867 |
|
Посетитель
|
|
Л.Лис Это, как и пузырчатка горбатая своего рода сорняк в аквариуме )) Хорошо использовать как субстрат для нереста или для укрытия мальков. растет стабильно, но не агрессивно. И возрождается, как сами видите буквально из ничего) |
|
|
23/12/2009 00:46:56
#1003875 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
|
Спора заблудилась - а потом проросла |
|
|
23/12/2009 01:32:32
#1003921 |
|
Посетитель
|
|
|
Спасибо за ответы. Я думала, что ток водоросли могут из ничего взяться |
|
|
23/12/2009 12:46:09
#1004155 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
23/12/2009 12:51:57
#1004159 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
23/12/2009 15:27:56
#1004299 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
23/12/2009 15:36:34
#1004307 Нравится Crossover
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
ooptimum Например, кладофора (которая, без сомнения, и зелёная и водоросль): Classification: Empire Eukaryota Kingdom Plantae Subkingdom Viridaeplantae Phylum Chlorophyta Class Ulvophyceae Order Cladophorales Family Cladophoraceae Genus Cladophora Вот здесь я распинался на тему таксономии: Дезинфекция новых водорослей Прошу обратить внимание, что я не биолог (и поэтому просил биологов отреагировать), просто люблю до тонкостей докапываться . PS: А что, блестянка - прокариот? С виду не скажешь...  Изменено 23-12-2009 автор Crossover |
|
|
23/12/2009 15:52:33
#1004324 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Crossover Давайте отделим мух от котлет, т.е. определимся с терминами. Что такое растения? Если мы будем считать, что растения -- все, что питается фототрофно, то разумеется, что водоросли -- тоже растения. А если мы будем говорить о том, что растения имеют сложную организацию, т.е. имеют настоящие корни, стебли и листья, то водоросли -- не растения, т.к. их организация примитивна (только таллом) и они не имеют подобных структур, даже несмотря на кажущуюся сложной внешнюю организацию, как у нителлы или хары. Но то, что водоросли относятся к подцарству низших, или слоевцовых, растений -- очевидно. Кстати, в это же подцарство входят также бактерии, актиномицеты, слизевики, грибы и лишайники. Но в аквариумистике растениями мы привыкли называть не их, а именно высшие растения. Блестянка, разумеется, не прокариот, она -- эукариот. А вот сине-зеленые -- прокариоты. Хлорофилл есть? Есть. Зеленые? Да, большинство -- зеленые. Растение? Ну, не уверен. Биологи тоже. |
|
|
23/12/2009 16:22:26
#1004346 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
Для многих аквариумистов всё гораздо проще: |
|
|
23/12/2009 16:48:10
#1004381 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Crossover Есть даже полурастения- Эвглена например... 
|
|
|
23/12/2009 17:15:07
#1004412 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
|
Л.Лис |
|
|
23/12/2009 17:49:16
#1004455 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Воскресенский Да уж, та ещё штучка! Some Euglena are considered to have both plant and animal features. Due to these dual characteristics, much debate has arisen to how they have evolved, and into which clade they should be placed. Euglena were originally placed in the kingdom Protista but now are classified above the kingdom Excavata, which contains both Kinetoplastids and Euglenids. Однако, что бы она там в себе не сочетала, растением она не является. И животным тоже. PS: А в каком именно месте их (эвглен) называют водорослями, кстати? Я что-то пропустил? Инфузории тоже водоросли? А амёбы? Изменено 23-12-2009 автор Crossover |
|
|
23/12/2009 17:57:58
#1004465 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Crossover Этих полукровок не знают куда сунуть...ботаникам они не нужны потому что питаются организмами и биологам потому что участвуют в фотосинтезе...полная засада...
|
|
|
23/12/2009 18:23:07
#1004479 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Воскресенский Ботаникам известны и другие хищные растения, так что это не повод, имхо. |
|
|
23/12/2009 18:45:17
#1004499 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
ooptimum Насчёт мух и котлет, не совсем понял. Есть некая систематика и не нам её пересматривать (не мне уж точно ). Насчёт синезелёных - тоже понятно. Даже чайники их не называют "зелёные водоросли". Я про них вообще ничего не говорил в плане "растений". Растения - это растения. Царство. Животные - это животные. Тоже царство. Будем исходить из того, что "не мы это придумали, не нам это менять". Если нитчатку приписали к растениям, значит она есть растение. Когда перепропишут её в грибы - будем считать её грибом. Основная мысль, скрытая глубоко между строк моих инсинуаций - уж коль мы лажаем новичков, когда они всё гребут под "водоросли", то и сами должны демонстрировать хороший пример, а не пытаться разделять царство растений на две половинки ("рябина - не водоросль, водоросль - не рябина") исходя из собственных аквариумных предпочтений. В противном случае (тотальный отказ от таксонов) пусть всяк называет водорослями то, что ему кажется похожим на водоросли. |
|
|
24/12/2009 14:34:09
#1005262 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Crossover Ага- можно и эхинодорус (Уругвайца) разбить на каких-то 10-15 млрд. нител...
|
|
|
24/12/2009 16:47:22
#1005380 |
Загружаю
форму....
