|
Посетитель
 |
Что тяжелее ? |
|
Что тяжелее - одинаковый кусок свинца или золота ? |
|
|
14/01/2011 04:39:44
#1321979 |
|
Посетитель
|
|
казявка если я не ошибаюсь свинец тяжелее, но это надо таблицу плотности смотреть. |
|
|
14/01/2011 08:22:54
#1321993 |
|
|
|
Посетитель
|
|
казявка это понимать как классический вопрос "Что тяжелее6 1 кг пуха или 1 кг свинца?" ответ: их масса одинакова" |
|
|
14/01/2011 10:25:52
#1322056 |
|
Посетитель
|
|
|
Кусок золота почти вдвое будет тяжелее равного по размерам куска свинца. (отношение их плотностей 19/11) сообщение Phantom-of-the-operaэто понимать как классический вопрос "Что тяжелее6 1 кг пуха или 1 кг свинца?" ответ: их масса одинакова"Как ни странно, но 1 кг. свинца немного тяжелее 1 кг. пуха. |
|
|
14/01/2011 10:33:31
#1322063 |
|
Посетитель
|
|
Ernest почему же? |
|
|
14/01/2011 10:34:38
#1322064 |
|
Посетитель
|
|
Phantom-of-the-opera Свинцивые киллограммы тяжелее пуховых.  казявка Интересно, а зачем писать тут вопрос если набрать в яндексе "плотность золота" и "плотность свинца" быстрее в несколько раз и ответа ждать намного меньше? |
|
|
14/01/2011 10:46:39
#1322069 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
почему же? Phantom-of-the-opera У Архимеда спросите - он знает.
|
|
|
14/01/2011 11:22:56
#1322097 |
|
Посетитель
|
|
сообщение Phantom-of-the-operaЯ вопрос спросил - одинаковые по размеру куски а не по массе. |
|
|
14/01/2011 16:36:12
#1322398 Нравится taisauti
|
|
Завсегдатай
|
|
|
Любопытно, атомная масса в водородных единицах 197 у золота против 207 у свинца и при этом плотность у золота намного выше. Странно. Вот вода значительно плотнее всех распространённых и близких по молярной массе из за водородных связей, а золото из за чего? |
|
|
14/01/2011 17:57:54
#1322452 |
|
|
|
Посетитель
|
|
|
Вы все никак вопрос не поймете. Спрашиваю ещё раз попонятливее: |
|
|
14/01/2011 18:09:09
#1322464 |
|
Завсегдатай
|
|
казявкаА что тут непонятного, ваш кубический дециметр свинца будет весить 13 кило, а золота (кстати как и вольфрама) 19 кило. А вот почему, это другой вопрос, вот это мне как раз не очень понятно |
|
|
14/01/2011 18:16:39
#1322472 Нравится казявка
|
|
Посетитель
|
|
taisauti- всё правильно, что и требовалось доказать что золото тяжелее - ага. |
|
|
14/01/2011 18:18:47
#1322475 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
казявкасвинец тяжелее. но потерять один килограмм золота тяжелее обходится Изменено 14.1.11 автор anton l. |
|
|
14/01/2011 18:20:30
#1322477 |
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение taisauti Поправлю - при равной МАССЕ свинца и пуха, ВЕС свинца будет больше. Простите, не удержалась, сказывается педагого-физическое образование. |
|
|
14/01/2011 21:48:33
#1322731 |
|
Завсегдатай
|
|
сообщение окЧто то я со своим педагого-биологическим не уловил принципиальной разницы  , впрочем, признаю, у вас более чётко сформулированно И всё таки, кто нибудь с физическим образованием объяснит почему при большей атомной массе, у свинца плотность ниже |
|
|
14/01/2011 22:11:20
#1322779 |
|
|
|
Посетитель
|
|
сообщение казявкаВ третьем ответе уже был дан ответ. Будьте внимательны и не стоит нервничать. И всё таки, кто нибудь с физическим образованием объяснит почему при большей атомной массе, у свинца плотность нижеПлотность определяется частным веса атома на средний объем, который этот атом занимает в кристаллической решетке. Объем определяется типом кристаллической решетки (у свинца и золота она одинаковая) и населенными электронными орбиталями. Золото имеет населенной только самую маленькую по объему s орбиталь, но фактически эти электроны уходят в электронный газ проводимости и диаметр атома золота определяется электронным населением 1-5 уровней электронных орбиталей. А вот у свинца появляется пара электронов 6-го уровня на р-орбиталях, что увеличивает объем атома примерно на 5/4. |
|
|
14/01/2011 22:33:22
#1322810 Нравится taisauti
|
|
Завсегдатай
|
|
сообщение ErnestСпасибо большое! Теперь, благодаря вам, разобрался. Я все эти вещи уже давно подзабыл, сейчас посмотрел таблицу Менделеева у золота на незавершенных слоях 5d10 6s1, а у свинца пятый уже действительно готов, а вот на шестом 6s2 6p2. Теперь понятно, на шестом уровне единственная S орбиталь у золота в металлическую связь убежала, а у свинца вон их сколько. Значит выходит, что от радиации золото тоже хорошо будет экранировать Хотя как правило всё таки при увеличении радиуса ядра, увеличивается и радиус атома, а плотность всё равно увеличивается. И это при том, что радиус атома в триллион раз больше радиуса ядра, во всяком случае у водорода, у остальных всё никак не соберусь штангельциркулем замерить. Так вот почему свинец в ртути плавает. У ртути на незавершенных слоях 5d10 6s2 А кто из нас не помнит чарующие моменты детства, когда мы запускали свинцовые кораблики на ртутных ручейках Изменено 15.1.11 автор taisauti |
|
|
14/01/2011 23:38:12
#1322915 |
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение taisauti Вес это сила с которой тело "давит" на окружение. Масса это мера инертности. Может не совсем понятно, но по-пробую объяснить... В невесомости вес тела будет стремиться к нулю, а масса какой была такой и останется. |
|
|
15/01/2011 13:40:06
#1323273 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
сообщение окДа нет, мне это и раньше было понятно |
|
|
15/01/2011 14:33:20
#1323343 |
|
Посетитель
|
|
|
вы все слишком углубились глубоко - был задан мной вопрос - что тяжелее свинец или золото - правильный ответ - ЗОЛОТО. |
|
|
15/01/2011 14:47:58
#1323372 |
|
Свой на Aqa.ru, Ортодокс-Новатор
|
|
казявка Верно, подменить, позолотив, не получится А на фольфрам не подменишь из-за явной его большей жесткости, да и по стоимости он от золота не далеко ушел... |
|
|
22/01/2011 12:55:14
#1330681 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
казявкаче за бред.свинец тяжелее!бошкоклюи какие-то, с каких пор золота тяжелее.у свинца атомная масса 207,а у золота 197 |
|
|
01/02/2011 20:36:40
#1341492 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение anton l. Точно-точно. У железа атомная масса 55,8, а у ксенона 131, 3. Значит, если наполнить ксеноном комнату, то железные бруски всплывут и прилипнут к потолку. Ну а каменный уголь (углерод, атомная масса 12) оказывается гораздо легче воздуха (смесь азота, а.м. 14, и кислорода, а.м. 16). Уважаемый, прежде чем собеседников в бреде обвинять, мат.часть поучили бы. Причём вовсе не обязательно физику, можно и историю. Древние знали семь металлов (золото, серебро, железо, олово, свинец, медь, ртуть), и многие алхимики как раз связывали благородность золота с тем, что это самый тяжёлый из известных тогда металлов - думалось им, что если свинец как-нибудь сгустить, то может получиться золото. Или такой эпизод времён конкистадоров: в рудниках была обнаружена платина ("плата" переводится как серебро, а "платина" - серебришко), и люди впервые увидели металл тяжелее золота. Этим не замедлили воспользоваться фальшивомонетчики: раньше золотые монеты легко было распознать по плотности, ибо любые примеси золото облегчали, а теперь оказалось возможным использовать платину и делать сплавы, по удельному весу не отличающиеся от золота. |
|
|
01/02/2011 21:13:06
#1341540 Нравится Volcan0
|
|
Завсегдатай
|
|
a_solyninскажи же почему золото тяжелее |
|
|
02/02/2011 00:13:50
#1341730 |
|
|
Загружаю
форму....
