|
Посетитель
 |
ГМО в России (страница 18) |
|
Меня как биолога забавляет страх перед ГМО в любом виде. Ну тут вина журналистов, раздувших страх перед трансгенами в угоду тем, кто за это заплатил. Вообще-то, все морфы рыб, отличные от природных, точно такие же ГМО, как и ГлоуФиш. Мутанты. Теоретически, этот ген, дающий странную окраску, мог появиться и случайно, только ждать долго пришлось бы. Была бы тогда эта рыбка генно-модифицированной? |
|
|
24/02/2017 18:29:55
#2346599 |
|
Модератор , Советник
 |
|
Андерсен Обычно производители таких семян в первую очередь заботятся о том, чтобы нельзя было вырастить второе поколение культуры. Иначе прибыль потеряют. |
|
|
27/03/2019 16:46:57
#2620170 |
|
|
|
На премодерации, Бан до 31.03.2298
|
|
Константин Кучеренко Я в курсе, но даже на голландском семенном картофеле это не подтверждается. Резко снижает выход, это да, но "грязь" разносится до бесконечности. |
|
|
27/03/2019 16:48:28
#2620172 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Cepж А просто не прорастает второе поколение. Собрали урожай с ГМО семян. Засеяли ими на следующий год. А всходов то и нет. У нас регион сельскохозяйственный, так что знаю из первых рук. |
|
|
27/03/2019 16:54:02
#2620173 Нравится Notozus, Nataliya Artyushina
|
|
Модератор , Советник
|
|
Андерсен Картофель все-таки размножают не семенами, а вегетативно, клубнями. По большому счету это продолжение того же самого растения. |
|
|
27/03/2019 16:54:58
#2620174 Нравится Nataliya Artyushina
|
|
Постоянный посетитель
|
|
Андерсен От "традиционного" сельского хозяйства, если оно останется в нынешнем его виде последствия наступят гораздо раньше, чем через сто лет, и они будут вовсе не приятными. Для того, чтобы перестать бояться ГМО нужно понять в чем заключается сама суть генной инжинерии. Очень рекомендую Вам посмотреть на ютуб лекции Александра Панчина, он очень здорово все объясняет! Alano Так я-то в курсе! Это уважаемый Андерсен боится, что в природе семечко прорастет, да колосок пыльцы навеет) |
|
|
27/03/2019 16:56:47
#2620175 |
|
|
|
На премодерации, Бан до 31.03.2298
|
|
Cepж На подобные темы, полемика может быть бесконечной. Мое мнение простое. Нельзя вмешиваться в то, на что природа потратила миллионы лет эволюции. Последствия неизбежны, какими бы знаниями не обладало человечество, они песчинка в масштабе эволюционных процессов. |
|
|
27/03/2019 16:57:55
#2620176 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Андерсен А как же селекция? |
|
|
27/03/2019 16:59:33
#2620177 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Андерсен Абсолютно солидарен! тем более когда вмешательство обусловлено жаждой наживы, а не жаждой познания и исследования. Недаром в перестройку, из западных барыг вторым после Рокфеллера к горбачёву прилетал глава Монсанто. |
|
|
27/03/2019 17:00:12
#2620179 |
|
|
|
На премодерации, Бан до 31.03.2298
|
|
Cepж Так и есть, всхожесть сохраняется у определенного количества семян, для разных культур - разная. Но даже если это 0,001% случайно оставленные на поле, последствия необратимы. Вмешательство в дела Природа, всегда неудача для желающих поиграть в Бога. |
|
|
27/03/2019 17:00:14
#2620180 |
|
Модератор , Советник
|
|
Cepж Вы удивитесь, но тут есть люди, которые разбираются в вопросе не хуже А.Панчина. Не стоит судить свысока, прослушав несколько научно-популярных лекций. |
|
|
27/03/2019 17:00:20
#2620181 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Cepж Вы путаете тёплое с мягким. Селекция, это лишь отбор наиболее удачных природных форм. Изменено автор Alano |
|
|
27/03/2019 17:01:17
#2620182 |
|
|
|
На премодерации, Бан до 31.03.2298
|
|
Cepж Это элементарно, отбор и размножение сильнейших - подражание Закону джунглей, где выживает сильнейший. Точная ускоренная копия эволюции. |
|
|
27/03/2019 17:01:58
#2620184 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Я и не сужу свысока. Прошу прощения, если кому-то так показалось. Я всего лишь участвую в дискуссии. Конечно, у меня нет профильного, по этой теме, образования. Но я с интересом изучаю разные мнения и в этой теме и вообще, опираясь на свою логику и здравый смысл. И пока не вижу аргументов, которые могли бы серьезно конкурировать с доводами, которые приводит Панчин. Андерсен Разве? Отчего же тогда сельскохозяйственные культуры или домашние животные при помещении в естественную среду либо умирают, либо постепенно возвращаются к исходному типу, "дичают"? Может селекционеры скорее отбирают и лелеют мутантов? Например, томаты с огромными плодами или золотые рыбки-жемчужинки. Изменено автор Cepж |
|
|
27/03/2019 17:14:14
#2620188 |
|
На премодерации, Бан до 31.03.2298
|
|
Cepж Любая сельхоз культура, это селекция которой начали заниматься еще первобытные люди. Согласитесь, что тысячелетия достаточный период проверки пользы, вреда и последствий. И то, различные ученые ломают копья о пользе или вреде например дрожжевого хлеба, сыра и тп. и целое направление считает, что дрожжи станут нашим концом в эволюции. Разве такое же можно сказать о ГМО? Через 1000 лет узнаем )) |
|
|
27/03/2019 17:14:24
#2620191 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Cepж Пока полновесных аргументов и не будет. Их просто не может быть. ГМО применяются и потребляются пока лишь одним-двумя поколениями людей. Это очень мало для проявления последствий. Андерсен правильно говорит - через 1000 лет будет видно. Но не было бы поздно... Лично меня уже напрягает статистка онкологии и бесплодий к примеру в нашем регионе. (Сужу по мнениям друзей врачей). У нас был онкоцентр ещё лет 15 назад. Размером со стандартную хрущёвскую пятиэтажку. Хватало. А сейчас огромный 11-ти этажный комплекс с пристройками к этой пятиэтажке присобачили. Изменено автор Alano |
|
|
27/03/2019 17:19:49
#2620193 |
|
На премодерации, Бан до 31.03.2298
|
|
Cepж Именно, вы не поверите, первоначальная гречиха имела размер с маковое зерно и уже никогда не вернется к исходнику в дикой природе. Утратит урожайность на бедных почвах и в результате природной зимовки/хранения, при отсутствии последующей пахотной технологии. А "мутанты" как вы выразились, результат гибридизации или незакрепленной селекции, что при водит к возврату в исходное состояние в виду сильной изначальной генетической памяти. |
|
|
27/03/2019 17:20:29
#2620194 Нравится Alano
|
|
Премодератор, Советник
 |
|
Cepж Вы меня простите пожалуйста, но если для вас нет разницы, или по-вашему ГМО тождественно селекции, то вам не стоит высказывать мнение в этой теме. Это не просто непонимание базовых принципов, а большой недостаток знаний. При селекции генетически растений не меняется. При генном редактировании растению с помощью вирусов врезается код чужеродного организма другого вида. Особенно подчеркну, что просто так невозможно сделать вставку абсолютно чуждого организма в ДНК, для этого используются вирусы, которые несут в себе этот код. И вирусы после этого так же остаются в ДНК редактируемого организма, вместе с чужим кодом. Кстати, раньше основной проблемой было, что код с вирусами встраивается несколько раз и в разные участки кода. То есть не в то место, куда хотелось бы, а рандомно. Сейчас активно рекламируется новая технология, которая позволяет делать вставки более аккуратно. CRISPR/Cas9 она базируется на иммунной системе бактерий, если кратко. То есть помимо чужеродного кода, модифицируемый организм еще и получает агрессивный (иначе не произойдет вставка) вирус или бактерию. Недавно беседовали с знакомым врачом-гастроэнтерологом на счет ГМО. Естественно, в идеальном варианте ГМО еда расщепляется на моносахариды, пептиды, липиды и аминокислоты. Но, если в организме есть бактерии и вирусы, то вполне возможен горизонтальный перенос от ГМО вирусов и бактерий, тем, что есть у вас. А как это аукнется - мало известно, хотя вирусы и бактерии, используемые для вставок, имеют отношение к иммунной системе. |
|
|
27/03/2019 17:28:19
#2620196 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
|
1 000 лет, это слишком долго. Есть действительно опасные вещи, из-за которых, вполне возможно через 1 000 просто некому будет изучать последствия от ГМО. Нас с Вами точно не будет :-( |
|
|
27/03/2019 17:28:36
#2620197 |
|
На премодерации, Бан до 31.03.2298
|
|
|
Промежуточный вывод: раз в месяц 1000 мл водки, лучшая из известных, профилактик ГМО. Показать скрытый текст
|
|
|
27/03/2019 17:31:16
#2620199 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
ГМО В Израиле.Есть ли в Израиле продукты с ГМО? |
|
|
27/03/2019 17:40:05
#2620200 |
|
|
|
На премодерации, Бан до 31.03.2298
|
|
|
27/03/2019 17:43:27
#2620201 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Olga K Button насчет селекции я написал Андерсену ответ на его мысль, в том контексте, что не стоит "вмешиваться в дела природы". Разве селекция столь безобидна, и это не есть вмешательство в дела природы? Например, зачастую, многие домашние животные подвержены заболеваниям, присущим той-или иной породе. Так то я, разумеется, понимаю, что селекция и генные модификации - это разные вещи. Насчет того, что вирусы и бактерии, которые используются для вставок, могут представлять опасность, это очень интересная мысль, спасибо! Пойду гуглить! |
|
|
27/03/2019 17:46:38
#2620202 Нравится vladi-og
|
|
Премодератор, Советник
|
|
Cepж Чтобы легче было искать: https://ru.wikipedia... PS А вообще мне представляется, что вставки на основе бактерий потенциально более опасны, чем вставки на основе вирусов. Ведь бактерий в организме куда как больше, чем вирусов. |
|
|
27/03/2019 17:50:38
#2620205 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Cepж Не надо гуглить; https://audioknigi.c... "Обезьяны, кости и гены" - Марков Александр. https://audioknigi.c... "Микробы, гены и цивилизация" - Кларк Дэвид https://audioknigi.c... "Беспозвоночные. Ископаемые животные" - Акимушкин И. Желательно прослушать по всем трем ссылкам, можно только то, что касается генов и микробов. Хотя все три произведения (одно, или два в нескольких томах) написаны крайне интересно и познавательно. ЗЫ, Кларка Дэвида лучше слушать первым. Изменено автор vladi-og |
|
|
27/03/2019 18:14:44
#2620208 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Cepж Угу, прослушал. Честно говоря, лень мне комментировать это – придётся работать практически с каждой его фразой. Лучше уж о ляпах в сети по аквариумистике...  Но, кратко, всё же выскажусь. Лекция базируется как на известных фактах и явлениях, так и на спекуляциях на: невежественных мнениях, истерике в СМИ, недобросовестной рекламной политике торговых корпораций, отрывочных (и часто, ИМХО, недостоверных) фактах, рекламных агитках и перманентных хохмочках... Если бы это не слышалось фоном во время работы, это было бы совершенно напрасно потраченное время. Проблема в том, что для понимания убедительности/неубедительности данной лекции, безусловно, надо иметь определённый уровень знаний. Ладно. Один пример – про статистику отравления натуральными продуктами: "Можно отравиться натуральными просроченными продуктами". Встречный вопрос: а что, простроченными ГМО-продуктами нельзя отравиться? ))) Вот и вся цена "достоверности". Cepж Ой, да не волнуйтесь Вы – в тему неизбежно подтянутся и защитники ГМО, в т.ч., с соответствующим образованием (как тот же ТС). Cepж И, следовательно, нет ничего страшного в том, чтобы добавить ещё одну – возможно, системную – проблему? Cepж Именно! – с точки зрения её долговременной и достоверной опробованности - безобидна. Вмешательство же вмешательству рознь. А уравнивание совершенно разных вещей (по сути – абсурдное) – типичный приём глобалистской пропаганды. Например, это ярко прослеживается в концепции т.н. "толерантности". Если же просто, по-русски, то это сравнение хрена с редькой; что, кстати, гораздо более корректно.  Cepж Дык, Ваш кумир говорил же об этом (естественно, не акцентируя внимания на опасности этого явления) – см. с 41.33: + к ссылке Olga K Button популярно здесь: https://ru.wikipedia... Изменено автор Notozus |
|
|
27/03/2019 18:20:28
#2620209 |
Загружаю
форму....
