Посетитель
|
Эффективность биофильтра |
Кито-нибудь когда-нибудь задумывался о распределении субстрата биофильтра по объёму фильтра? Думаю немногие задумывались. Как я понимаю все (может я ошибаюсь?) насыпают керамику и тд. "навалом"-это не самый эффективный вариант. А так как я химик-технолог по голове бродят всего 3 мысли: 1) загрузить субстрат послойно; 2) загрузить субстрат(керамзит) послойно и создать условия для его перехода в псевдоожиженное состояние; 3) загрузить субстрат "навалом" но осуществлять подвод воды не сверху или снизу в один поток, а в несколько потоков по всему слою. В аквариумных биофильтрах не разбираюсь, может кто-то что-то пытался смастерить или знает какая из мыслей эффективнее или может описать свою задумку? |
|
#528385 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
наверное я совсем чайник. |
|
#528390 |
|
Посетитель
|
|
"Навалом" эффективно, но в сравнении с 3-я мыслями менее эффективно. А травки в акве мало - спасибо цихлидам. Фишка в том шо при послойной загрузке отсутствуют "мертвые" зоны, улучшается распределение потока и контакт воды с бактерами - знаю точно на 200%. Все 3 варианта легко осуществимы вопрос лишь в том стоит ли возиться? Может хто знает? |
|
#528411 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Все зависит от того, о каком субстрате идет речь. Если Вы используете песок, то Ваши размышления вполне правомерны и его надо разжижать (главным образом, правда, не для увеличения поверхности, а для устранения анаэробных зон). Для субстратов типа биошаров, керамических трубочек или неправильной формы комков этого не требуется. Конечно, если Вы подвесите каждую частицу субстрата в воде, общая омываемая площадь субстрата немного увеличится. Однако, в реальной жизни Вы этой разницы не заметите, т.к. такие фильтры практически никогда не работают на пределе своих возможностей. А если предел близок, то гораздо проще просто увеличить объем субстрата (даже купив для этого другой фильтр), чем "считать ангелов на кончике иглы" и значительно усложнять конструкцию для получения минимальной выгоды. |
|
#528441 |