|
Постоянный посетитель
 |
Выдержит ли... (страница 2) |
|
Друзья! Доброго времени суток! Хочется задать один единственный вопрос. Собирается клеиться аква примерно литров на 180, размеры 86Х40Х52,5 (д/ш/в) ничего не поделаешь такие попались заготовки. Клей будет использоваться Чемлюкс 9011. Выдержит ли такая банка столько воды или нет. Нужно ли париться с каркасом или клей выдержит нагрузки.Стяжки и ребра(3) будут сделаны. |
|
 01/10/2008 21:52:15#661369 |
|
Завсегдатай
|
|
|
Я бы не экономил. Разница в стоимости заготовок из стекла 6 и 8мм для банок до 200 литров несущественна, а попасть можно на очень приличную сумму. 15 ведер воды на полу прольет несколько этажей вниз. Имхо, проще лишнюю тысячу-полторы рублей отдать при заказе стекла. |
|
|
13/10/2008 17:29:59
#667874 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение Starpom длина тоже влияет на прочность акваса как и высота но это уже из сопромата.... 80Х30х50 из шестерки - уже плохо... а ваш новый (86Х40Х52,5) - я точно бы выбросил или палюдариум устоил.... Изменено 13-10-2008 автор Mihai |
|
|
13/10/2008 19:39:42
#667950 |
. |
Постоянный посетитель
|
|
|
если бы стекло мне резали на заказ....а то ведь аква на работе стоит....и стекло собиралось с миру по нитке..там же на предприятии.Даже если протечет, то не особо страшно внизу подвал...и так уже в воде весь. |
|
|
13/10/2008 21:37:02
#668036 |
|
Посетитель
|
|
Для справки - прочностной расчет показывает что в вашем случае выдержит около 60-65см (сложно точно учесть влияние ребер, а уж стяжек - тем более) столб воды. А можно поинтересоваться, как вы произвели прочностной расчёт? И почему, если вы смогли рассчитать двухмерную поверхность с неравномерной нагрузкой, у вас такие сложности вызывает добавление одномерных балок по краям? По-моему это как раз должно быть проще. |
|
|
14/10/2008 14:37:30
#668528 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
сообщение Обедающий философОстаточных знаний сопромата для этого достаточно  И почему, если вы смогли рассчитать двухмерную поверхность с неравномерной нагрузкой, у вас такие сложности вызывает добавление одномерных балок по краям?А они на гибком основании. Причем непонятной и переменной гибкости. А уж если тут еще и стяжка - туши свет - это вообще только эмпирически, никакого похожего на правду расчета тут нет - правдивую модель построить невозможно. Конечно, надо понимать что я веду речь о предельных нагрузках, до которых дело в реале НИКОГДА не доходит, поелику запас прочности менее 2 - это катастрофически мало. Я обычно советую около 4, минимум 3. Когда люди хотят менее 2 я просто говорю - нельзя. |
|
|
14/10/2008 16:04:00
#668619 |
|
|
|
Посетитель
|
|
Остаточных знаний сопромата для этого достаточно Для двухмерной поверхности достаточно, а для одномерной балки недостаточно? Жажду услышать подробный рассказ о том, как вы рассчитывали лицевое стекло. Профиль-то там весьма нетривиальный будет. А они на гибком основании. Причем непонятной и переменной гибкости. Поскольку толщина стекла заведомо много меньше ширины ребра, лицевое стекло можно приближенно представить абсолютно гибким по длине ребра. Упрощая и дальше, можно аппроксимировать нагрузку на ребро равномерно распределённой нагрузкой. Не думаю, что реальное положение вещей будет сильно отличаться. Ребро при этом рассчитыавется как балка, работающая только на сжатие - ибо расширяться ему мешает лобовое стекло. Само же стекло рассчитывается как закреплённое по всем четырём сторонам, в отличие от случая без стяжки, когда оно закреплено только по трём сторонам. А уж если тут еще и стяжка - туши свет - это вообще только эмпирически, никакого похожего на правду расчета тут нет - правдивую модель построить невозможно. А правдивая (в смысле абсолютно точная) модель тут и не нужна (да и принципиально не под силу человеку). Со стяжкой ещё проще, чем с ребром. Стяжка приблизительно эквивалентна закреплению соответствующей точки ребра. То есть одна стяжка разгружает ребро в 4 раза, две - в 9 раз, три - в 16 раз и т. п. Саму же стяжку рассчитать ещё проще. Это даже не первый курс, это девятый класс. Закон Гука то есть. Ибо нагрузка на стяжку будет равномерная. Вот как рассчитывать устойчивость ребра - это другой вопрос, но и его можно решить, если подумать. Конечно, надо понимать что я веду речь о предельных нагрузках, до которых дело в реале НИКОГДА не доходит, поелику запас прочности менее 2 - это катастрофически мало. Я обычно советую около 4, минимум 3. Когда люди хотят менее 2 я просто говорю - нельзя. Ясен пень. |
|
|
14/10/2008 17:42:42
#668709 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Обедающий философЯсен-то ясен, но вы ошибаетесь как минимум в одной отправной точке, вследствие чего дальнейшие размышления неверны. Силикон - гибок. Причем в общем случае модуль его упругости неизвестен. Неизвестен слой герметика и его изменение. Надеюсь, далее понятно что ребро, которое имеет прослойку между собой и фронтальным стеклом, точно посчитать нельзя. Как и его устойчивость. Но еще раз, чтобы закрыть тему - теоретизирования не имеют практического смысла вследствие очень большого потребного запаса прочности. Честно скажу, разжевывать то, что я не жевал уже лет так 20, мне не очень интересно, извините. |
|
|
14/10/2008 19:56:52
#668793 |
|
Посетитель
|
|
Надеюсь, далее понятно что ребро, которое имеет прослойку между собой и фронтальным стеклом, точно посчитать нельзя. Как и его устойчивость. Я вам ещё раз повторяю, что абсолютно точных расчётов не бывает. Любой расчёт суть упрощение. Искусство расчёта - это прежде всего искусство пренебрегать. Ясен-то ясен, но вы ошибаетесь как минимум в одной отправной точке, вследствие чего дальнейшие размышления неверны. Силикон - гибок. Причем в общем случае модуль его упругости неизвестен. Модуль упругости силикона вполне можно найти в интернете. Но он нам не понадобится, ибо им можно смело пренебречь. А ежели боитесь недооценить нагрузку - всегда можно посчитать заведомо худший случай, скажем, вместо равномерно распределённой нагрузки взять нагрузку, сконцентрированную в середине ребра. Неизвестен слой герметика и его изменение. Если нам приспичит таки его учесть, всегда можно его померять. чтобы закрыть тему Рано! теоретизирования не имеют практического смысла вследствие очень большого потребного запаса прочности. Если не ошибаюсь, в строительстве запас прочности и вовсе десятикратный. Тем не менее это не мешает строителям рассчитывать собственные сооружения. Думаю, вы и сами не захотите жить в доме, архитектор которого наплевал на расчёт по той причине, что запас прочности и так велик. Честно скажу, разжевывать то, что я не жевал уже лет так 20, мне не очень интересно, извините. Неужто вам не интересно узнать, какой именно запас прочности у ваших аквариумов? А что если он окажется не 4х, а, скажем, всего 2х? То есть, насколько я понял, вы не производили расчёт ни рёбер, ни стяжек, ни тем более лобового стекла? В таком случае вам должно быть стыдно прятаться за широкой спиной сопромата. Да, я их тоже не производил, но чует моё сердце, эта ситуация продлится недолго. |
|
|
14/10/2008 21:28:57
#668884 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Обедающий философМожете написать мне в личку - вышлю экселевский файл, которым пользовался всегда при расчетах аквы. Там есть неточности, но меньшего запаса прочности не будет Неоднократно проверено на практике. Ребра и стяжки - еще раз - элемент по сути нерасчетный. Отсекать лишнее можно и нужно, наверное, но проще так - если по расчету стекло проходит, но хочется чтобы прогиб стенки был меньше - ставим ребро. Если аква чересчур длинная и возможна потеря устойчивости ребра - ставим стяжку. НО! Еще раз - види бог в последний - подчеркну - рассчитывать прочность аквы, опираясь на ту прочность что теоретически должно давать ребро - НЕПРАВИЛЬНО! Просто постройте эпюру нагрузки фронтальной стенки аквы и все сразу поймете Хотите углубиться в тему - на здоровье. Если по вашим расчетам пройдет (допустим с запасом 4, который будет принят безопасным) стекло 7мм, то все равно надо советовать брать 8, а не страдать фигней, пытаясь найти именно 7, не так ли?  Надеюсь теперь я был понят правильно? Прошу не расстраивать меня отрицательным ответом, поелику я начну склоняться к мысли что вы троллите.
|
|
|
14/10/2008 22:44:59
#668934 |
|
Посетитель
|
|
|
Эх. Такой красивый ответ написал, а он взял и сбросился. |
|
|
15/10/2008 00:27:22
#668974 |
|
Посетитель
|
|
Можете написать мне в личку - вышлю экселевский файл, которым пользовался всегда при расчетах аквы. Зачем же сразу в личку? Ежели файл секретный, вышлите мне его по адресу enzyme барбос nm ru, буду безмерно благодарен. В обратном случае - может быть, выложить его где-либо во всеуслышание? Там есть неточности, но А можно поинтересоваться, на каких допущениях основан расчёт в оном файле? Ребра и стяжки - еще раз - элемент по сути нерасчетный. Ну почему же нерасчётный? Коли одномерные балки на первом курсе проходят. А вот двумерные поверхности проходят далеко не все. Скажу по секрету, что ваш покорный слуга вовсе не проходил курс сопромата. но проще так - если по расчету стекло проходит, но хочется чтобы прогиб стенки был меньше - ставим ребро. При этом не забывая таки его рассчитать. Ибо иначе это может привести к описанным вами последствиям. Ибо истинно говорю вам, даже ежели аквариум выдерживает и без рёбер, на ребро всё равно приходится львиная доля нагрузки. Если аква чересчур длинная и возможна потеря устойчивости ребра - ставим стяжку. Опять же предварительно её рассчитав. Ибо в этом случае на неё опять же будет приходиться львиная доля нагрузки. Еще раз - види бог в последний - подчеркну - рассчитывать прочность аквы, опираясь на ту прочность что теоретически должно давать ребро - НЕПРАВИЛЬНО! Я никогда не говорил, что ребро полностью разгружает лобовое стекло. С другой стороны, ежели не ограничиваться только верхним положением ребра и рассовать правильно рассчитанные (и поклеенные!) рёбра и стяжки по всей площади, то можно, наверное, и кубометр из трёшки слепить. Просто постройте эпюру нагрузки фронтальной стенки аквы и все сразу поймете Я её с удовольствием построю, ежели вы мне скажете, как это сделать. Пока что я придумал только, как рассчитать стекло, закреплённое сверху и снизу, пользуясь приближением бесконечно длинного аквариума. С безрёберным аквариумом такой номер не пройдёт. Если по вашим расчетам пройдет (допустим с запасом 4, который будет принят безопасным) стекло 7мм, то все равно надо советовать брать 8, а не страдать фигней, пытаясь найти именно 7, не так ли? Разумеется. Надеюсь теперь я был понят правильно? Смотря в чём. что вы троллите. Вовсе нет! Честное слово. Перефразируя известную народную мудрость, можно сказать, что ежели ты споришь с троллем, то он делает то же самое. |
|
|
15/10/2008 01:53:19
#668990 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Обедающий философВыслал. Он не секретный. В инете ищется на раз. Но очень он уж провоцирующий на изготовление аквариумов с небольшим запасом прочности. Вредненький такой расчет ;-) Проблема не в том как бы поточнее определиться - 8мм брать или 10. Ответ тут один - конечно, 10! А в том как бы донести до человека что технологию поклейки нарушать нельзя! До сих пор встречаюсь с людьми, которые ширкнут по стеклу спиртом и клеят - типа не разваливается же! Можно поставить самое прочное в мире стекло, но если оно плохо обезжирено, аквариум развалится - вот что сложно объяснить и вот что важно. А можно поинтересоваться, на каких допущениях основан расчёт в оном файле?На том что стекло абсолютно изоморфно и идеально. Плюс его гибкость занижена - ремарка там есть. Ну почему же нерасчётный?Потому что сделать ребро жесткости слабее чем необходимо - надо быть идиотом. Точно по этой же причине никогда не рассчитываются ступеньки на кранах, толщина металлического прутка ограждения и так далее. Хотя, конечно, и там можно облажаться если в башке даже вакуума нет. Опять же предварительно её рассчитав.То же самое отсутствие резона к расчету, что и для ребра. Я видел не раз рваную стяжку, но я ГОРАЗДО чаще видел оторванную. Вот что дико! См. первый абзац моего поста. Я её с удовольствием построю, ежели вы мне скажете, как это сделать.Извините, репетиторством заниматься не буду. Посмотрите вокруг - наверно есть знакомый инженер, который еще не все забыл. А уж библиотека с учебниками есть наверняка в доступной близости
|
|
|
15/10/2008 08:29:45
#669034 |
|
Посетитель
|
|
Можно поставить самое прочное в мире стекло, но если оно плохо обезжирено, аквариум развалится - вот что сложно объяснить и вот что важно. Ежу понятно. Выслал. Получил. Пока что не вникал, но из надписей сделал вывод, что аквариум там рассчитывается таки с рёбрами. На том что стекло абсолютно изоморфно и идеально. Плюс его гибкость занижена - ремарка там есть. Это не ответ. Изоморфно - это что имеется в виду? Идеально - в расчётах всё всегда идеально, уж свойство у них такое. Точно по этой же причине никогда не рассчитываются ступеньки на кранах, толщина металлического прутка ограждения и так далее. Извините, но вы путаете тёплое с мягким. это то же самое, если вы положите пол на балки и скажете, что рассчитывать их будет только дурак, ибо на них нагрузки не приходится. Скажите честно: вы не можете рассчитать балку. Право, в этом нет ничего постыдного. Гораздо более постыдно откровенно врать, навязывая новичкам свою точку зрения и утверждая, что она проверена расчётами. То же самое отсутствие резона к расчету, что и для ребра. Я видел не раз рваную стяжку, но я ГОРАЗДО чаще видел оторванную. Вот что дико! См. первый абзац моего поста. Это не отсутствие резона к расчёту, это как раз его присутствие! Ибо герметик тоже вполне можно рассчитать. Прочность герметика, кстати, ежели мне не изменяет память, в 10 раз меньше, чем у стекла. Извините, репетиторством заниматься не буду. Ну при чём здесь репетиторство? В свете некоторых ваших изречений я боюсь, как бы вам оно не понадобилось. Репетиторство - это когда человек вообще ничего не понимает, а ему с самого начала всё разжёвывают. Здесь же я прошу всего лишь сказать, на основании каких предположений производился расчёт. Вполне себе нормальный вопрос. Вы же на него до сих пор конкретно не ответили. Посмотрите вокруг - наверно есть знакомый инженер, который еще не все забыл. Никогда не опускался до становления объектом репетиторства. Инженеры действительно есть, но сомневаюсь, что они знают по этому поводу сколько-либо больше меня. Вот вы, например, небось инженер? А даже расчёт балки для вас почему-то остаётся загадкой. А уж библиотека с учебниками есть наверняка в доступной близости Вы думаете, я никогда не открывал учебников по сопромату? Нет там двухмерных случаев, честное слово. Расчёты на устойчивость есть, двухмерных случаев нет. |
|
|
15/10/2008 13:57:59
#669212 |
|
Посетитель
|
|
|
Насколько я понял, авторы оной эксельки тоже сами ничего не считали, а банально взяли умный справочник и списали из него формулы с коэффициентами. Вот только случая с незакреплённым сверху стеклом там, судя по всему, не оказалось. Не догадываетесь почему? |
|
|
15/10/2008 15:02:28
#669258 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Обедающий философПроцитирую ПЕРВУЮ строчку в этом файле с сохранением оригинального выделения шрифтом. Не для вас - вы, полагаю, все же нашли эту строку. А для остальных форумчан, чтобы мое решение, о котором ниже, было понято правильно. Итак, цитата: "Калькулятор толщины вертикальных стенок аквариума БЕЗ ребер жесткости и БЕЗ стяжек." Я не могу более продолжать общение с вами поскольку вы не только крайне невнимательны к собеседнику и не пытаетесь понять о чем он пишет, но и просто не умеете читать по-русски, как только что выяснилось. Всего вам хорошего. |
|
|
15/10/2008 20:39:35
#669498 |
|
Посетитель
118
 5 года |
|
|
Киньте пожалуйста ссылку на расчет аквариумов по толщине стекла, где то была, да не найду что то??? |
|
|
15/10/2008 21:12:47
#669531 |
|
Посетитель
|
|
Процитирую ПЕРВУЮ строчку в этом файле с сохранением оригинального выделения шрифтом. Не для вас - вы, полагаю, все же нашли эту строку. Признаюсь, эту строку я как раз не приметил. Но ознакомление с ней, однако, не изменило моих выводов. Ибо пятнадцатая строка оного документа гласит буквально следующее: Все четыре грани стекла имеют опору по периметру С ней же согласуется пояснительный текст на английском языке (тот самый, по которому я сделал вывод, что авторы эксельки не занимались расчётами самостоятельно). А знаете, что это означает? Это означает то, что верхние грани полагаются закреплёнными, в полном согласии с моим предположением о поведении аквариума с рёбрами, которое я высказал уже давно. Выражение же Калькулятор толщины вертикальных стенок аквариума БЕЗ ребер жесткости и БЕЗ стяжек , видимо, означает только то, что сами рёбра и стяжки в рамках оной эксельки не рассчитываются. Либо же то, что переводчик недостаточно разобрался в вопросе и невольно вводит в заблуждение доверчивых граждан вроде вас. Но никоим образом не то, что рассчитывается аквариум, не обладающий рёбрами. Я не могу более продолжать общение с вами Ваше право. Я не могу вам это запретить. Равно как, к сожалению, я не могу вам запретить и дальше нагло врать, присваивая себе титул великого расчётного мастера, при том, что вы и балку-то рассчитать не можете. общение с вами поскольку вы не только крайне невнимательны к собеседнику и не пытаетесь понять о чем он пишет, но и просто не умеете читать по-русски, как только что выяснилось. Видит бог, я пытался вас понять. Но, видимо, вы сами этого не хотите. Ибо для вашего положения на форуме чем меньше вас понимают, тем, видимо, лучше. Куда проще прослыть гуру, говоря непонятные слова и основывая на них далекоидущие советы. Главное - говорить с абсолютно уверенным видом и никогда не менять свою точку зрения. И ни в коем случае не допускать, чтобы кто-то попытался эти слова понять. А вот отвечать на неудобные вопросы - для этого, знаете ли, надо иметь смелость. Изменено 15.10.08 автор Обедающий философ |
|
|
15/10/2008 21:48:52
#669565 |
|
|
|
Посетитель
|
|
Киньте пожалуйста ссылку на расчет аквариумов по толщине стекла, где то была, да не найду что то??? http://www.google.co... Только учтите, что рассчитывается там таки аквариум, обладающий рёбрами. А вот описание на буржуйском: http://www.fnzas.org... |
|
|
15/10/2008 21:59:33
#669571 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Обедающий философ - вам доставляет удовольствие писать в таком тоне ? |
|
|
18/10/2008 12:23:08
#671104 |
|
Посетитель
|
|
Обедающий философ - вам доставляет удовольствие писать в таком тоне ? Отнюдь. Но я предпочитаю говорить правду в лицо. научитесь вначале понимать собеседника а потом только обвинять его во лжи Знаете, как в телевизоре сейчас называют подобный подход? Блоковое мышление. Вы сейчас встаёте на сторону сильного. Но ещё Сергей Бодров-младший завещал, что сила - она в правде. , приэтом ваши знания в сопромате явно желают лучшего... Я бы вас попросил не делать голословных утверждений. Ежели есть претензии к конкретным моим изречениям - милости прошу. |
|
|
18/10/2008 15:58:03
#671171 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
|
|
|
|
18/10/2008 17:19:00
#671199 |
|
Посетитель
|
|
|
А можно с этого места поподробнее? |
|
|
18/10/2008 17:25:42
#671201 |
|
Посетитель
|
|
Выдержит ли... (Страниц: 1 2 ) Starpom Удивительно. Упоминание о сообщении есть, а само сообщение не показывается. |
|
|
18/10/2008 18:40:30
#671229 |
|
|
Загружаю
форму....
