Посетитель


50 1
Russian Federation Yekaterinburg
9 года

SERA Сипоракс или EHEIM SUBSTRAT pro???

Ситуация такова: Надо заполнить одну корзину наполнителем для биофильтрации. Деньги есть только на 3 литра Сипоракса или два литра Субстрата Про. Чем лучше заполнить корзину? Объем ее три литра, Субстрат Про тем более продают либо 2 литра, либо 5. Чего посоветуете?
2009-05-0707/05/2009 17:01:26
#828431
Нравится KitKat
Посетитель


464 34
Russian Federation Podolsk
1 года
В данной ситуации лучше 3л. SERA-Сипоракс. У меня эти кольца переходят из фильтра в фильтр уже 4-й год (имхо).

Изменено 7.5.09 автор Сергей М.
2009-05-0807/05/2009 23:16:17
#828720
Посетитель


50 1
Russian Federation Yekaterinburg
9 года
Я вот также подумываю, хотя Субстрат тоже долговечный продукт. Интересно где будет больше площадь для расселения бактерий?
2009-05-0808/05/2009 05:34:58
#828814
Малёк

День рождения!



26 1
Новосибирск
8 года
Использую Сипоракс, но думаю всё это "развод", щас бы засыпал шарики пластиковые )))
2009-05-0808/05/2009 07:10:57
#828824
Дружбан AQA.ru


838 6
Russian Federation Volgograd
7 года
Я бы посоветовал обычных синих/черных губок закупить и не заморачиваться наполнителями, ибо и губки как биосубстрат вполне себе отлично справля.тся. У Эхайма даже такой вариант комплектации классиков был - чисто с губками, без всяких субстратов. Я большого эффекта от Siporax'a в своё время не почувствовал - что был он, что не был... Правда, говорят (sera) что он концентрацию нитратов снижает - но проверить это довольно трудно - надо 2 одинаковые банки запускать, 1 с сипораксом другую без - и сравнивать.

Тетровские внешники идут вообще без керамики (с пластиковыми биошарами) - и прекрасно справляются с задачей.
2009-05-0808/05/2009 09:07:19
#828877
Посетитель


50 1
Russian Federation Yekaterinburg
9 года

Vorlon

Нет, это не развод. Бактериям нужна большая площадь для расселения. Шары не лучший вариант, они для перемешивания воды больше.

Что касаему губок, это материал тоже соинительный. На нем не удерживаются бактерии в полном объеме.
2009-05-0808/05/2009 20:21:39
#829292
Малёк


31 5
Нижний Новгород
7 года


Я бы посоветовал обычных синих/черных губок закупить и не заморачиваться наполнителями, ибо и губки как биосубстрат вполне себе отлично справля.тся. У Эхайма даже такой вариант комплектации классиков был - чисто с губками, без всяких субстратов. Я большого эффекта от Siporax'a в своё время не почувствовал - что был он, что не был... Правда, говорят (sera) что он концентрацию нитратов снижает - но проверить это довольно трудно - надо 2 одинаковые банки запускать, 1 с сипораксом другую без - и сравнивать.

+1 Губки прекрасно справятся с биофильтрацией. SERA-Сипоракс и Субстрата Про - если есть лишние деньги и их не на что потратить.



Что касаему губок, это материал тоже соинительный. На нем не удерживаются бактерии в полном объеме.

Полный объем - это сколько? При каком токе воды начинают неудерживаться? У меня в помпе с производительностью 3,5 тонны в час на гладких стенках и то удерживаются. Не верьте всей этой рекламной чепухе.
2009-05-1212/05/2009 11:01:38
#831180
Малёк


31 5
Нижний Новгород
7 года


Я бы посоветовал обычных синих/черных губок закупить и не заморачиваться наполнителями, ибо и губки как биосубстрат вполне себе отлично справля.тся. У Эхайма даже такой вариант комплектации классиков был - чисто с губками, без всяких субстратов. Я большого эффекта от Siporax'a в своё время не почувствовал - что был он, что не был... Правда, говорят (sera) что он концентрацию нитратов снижает - но проверить это довольно трудно - надо 2 одинаковые банки запускать, 1 с сипораксом другую без - и сравнивать.

+1 Губки прекрасно справятся с биофильтрацией. SERA-Сипоракс и Субстрата Про - если есть лишние деньги и их не на что потратить.



Что касаему губок, это материал тоже соинительный. На нем не удерживаются бактерии в полном объеме.

Полный объем - это сколько? При каком токе воды начинают неудерживаться? У меня в помпе с производительностью 3,5 тонны в час на гладких стенках и то удерживаются. Не верьте всей этой рекламной чепухе.
2009-05-1212/05/2009 11:02:13
#831181
Дружбан AQA.ru


838 6
Russian Federation Moscow
7 года

Олёша

Прошу прощения, а откуда вы это взяли - что на губках не удерживается, и что это "сомнительный материал"? Вы их под микроском рассматривали, или смыв с них изучали, вычисляя концентрацию микроорганизмов на 1 см3 губки? А?
2009-05-1212/05/2009 11:12:58
#831191
Советник



3376 69
Russian Federation Poykovskiy
3 года
Недавно специально читал много отзывов об этих продуктах. Основная мысль в том, что поры сипоракса не забиваются оооочень долго, а что происходит в эхейме - никто толком не знает.

Губки, согласно тестам опытных товарищей, могут держать много бактерий, но они сильно ослабляют поток со временем.

В итоге забил половину своей канистры мини-шарами, вторую - сипораксом.


Изменено 12-5-2009 автор Elkmor
2009-05-1212/05/2009 13:10:02
#831270
Малёк


31 5
Нижний Новгород
7 года
А какие именно губки согласно тестам опытных товарищей сильно ослабляют поток со временем? Если мелкопористые, то верю, если крупнопористые - то нет. Вот например тоже проверенное временем мнение "опытного товарища", с которым я полностью согласен.
2009-05-1212/05/2009 14:04:05
#831310
Дружбан AQA.ru


838 6
Russian Federation Moscow
7 года

Vot52

Ну, можно создать разные условия в аквариуме. Когда я пришёл на старую работу (тогда ещё только пришёл), там на офисном аквариуме, за которым никто не ухаживал, стоял внешник Тетратек. Так вот - такого я в жизни не видел. Во всех отсеках просто была ЗЕМЛЯ, т.е. грязь уже стала перегнивать. Ну, прочистил, естественно, всё стало ок. Но тем не менее - так что забиться может всё - дай только срок и приличную нагрузку. Даже шланги - и те зарастают.
2009-05-1212/05/2009 14:23:37
#831326
Малёк


31 5
Нижний Новгород
7 года

Nikultsev

Не спорю. Умеючи загадить можно любой наполнитель. Но при прочих равных я бы не сказал, что крупнопористые губки быстро забиваются. Свои фильтры чищу в зависимости от плотности посадки рыбы (а она у меня не маленькая) раз в полгода, год и поток нормальный. Синтепон конечно не пользую при этом.
2009-05-1212/05/2009 15:45:51
#831399
Свой на Aqa.ru


3503 281
Москва
4 мес.

Когда я пришёл на старую работу (тогда ещё только пришёл) Nikultsev

Если мне не изменяет с кем-то память - Пинчер был Вашей вотчиной во времена старой птички? И во многом Вашими стараниями был одним из лучших зоомагазинов, особенно по Сере?
2009-05-1212/05/2009 15:47:42
#831403
Советник



3376 69
Russian Federation Poykovskiy
3 года

сообщение Vot52
А какие именно губки согласно тестам опытных товарищей сильно ослабляют поток со временем? Если мелкопористые, то верю, если крупнопористые - то нет. Вот например тоже проверенное временем мнение "опытного товарища", с которым я полностью согласен.


Согласно тестам - это производительность биофильтрации меряли. Точно кто, где и когда - не скажу, можете поискать тут по форуму если интересно. Снижение производительности - это мой личный опыт, у всех он разный, можете не верить. Крупнопористые стояли у меня в эхейме классик, те которые обычно идут с ним в комплекте. Если регулярно хотя бы раз в пол года их не мыть и не менять, поток значительно падал. Естественно, регулярная промывка бионаполнителя - это абсурд, так что крупнопористыми губками я решил больше не пользоваться.

По приведенной вами ссылке есть интересная цитата: " Рекомендуется время от времени вскрывать фильтр и менять расположенный вверху канистры загрязненный синтепон. Иногда именно он становится "слабым звеном", влекущим падение производительности. Хотя лично мне еще ни разу не доводилось это делать." Если у человека не загрязняется синтепон, то крупнопористая губка тем более не загрязнится. В каких условиях нужно использовать фильтр, чтобы синтепон не становился узким звеном? Банка без рыб и растений? Заменя синтепона минимум раз в месяц, а лучше раз в две недели чтобы поток не падал - это то что я делаю постоянно.

Изменено 13-5-2009 автор Elkmor
2009-05-1313/05/2009 05:50:20
#831881
Малёк


21
Иркутск
4 года
Последний раз вскрывал для чистки ехейм классик 2217 после полуторагодичной эксплуатации. Понял, что зря... На нижних губках только небольшой коричневый налёт. Ни о какой грязи, а тем более земли нет и речи. Использую в качестве префильтра губку от ФАН-3(кажись ). Синтепон не использую. Только стандартные синие губки. В этой банке 200л росли дискусы(какушек хватало ), из ростений только роголистник. ИМХО: при использовании префильтра и без синтепона, необходимость в промывке данной системы отсутствует.
2009-05-1313/05/2009 06:33:18
#831889
Малёк


31 5
Нижний Новгород
7 года

Elkmor




По приведенной вами ссылке есть интересная цитата: " Рекомендуется время от времени вскрывать фильтр и менять расположенный вверху канистры загрязненный синтепон. Иногда именно он становится "слабым звеном", влекущим падение производительности. Хотя лично мне еще ни разу не доводилось это делать." Если у человека не загрязняется синтепон, то крупнопористая губка тем более не загрязнится. В каких условиях нужно использовать фильтр, чтобы синтепон не становился узким звеном? Банка без рыб и растений? Заменя синтепона минимум раз в месяц, а лучше раз в две недели чтобы поток не падал - это то что я делаю постоянно.

Честно говоря эту фразу я в тексте не нашел (наверное плохо искал), но со своей стороны могу сказать, что без синтепона фильтры с губками не чищу по пол года - году и поток воды нормальный. Что же именно Грановский хотел сказать данной фразой, и правильно ли он выразился проще узнать у самого автора (если он конечно бывает на этом форуме).
2009-05-1313/05/2009 16:34:24
#832297
Советник



3376 69
Russian Federation Surgut
3 года

сообщение Vot52
Честно говоря эту фразу я в тексте не нашел (наверное плохо искал),


В статье это внизу, предпоследний совет.
2009-05-1313/05/2009 21:15:00
#832515
Посетитель


55
Russian Federation Moscow
9 года

Nikultsev

Губки однозначно. Высокопористые субстраты 2 месяца зарастают бактериальными культурами, следующие 2 месяца работают с макс эффективностью, а дальше поры зарастают теми же бактериями и омываемая площадь падает.
Губки, если объем фильтра подобран достаточный, довольно долго обеспечивают эффективную биофильтрацию не загрязняясь.
Есть один момент, на который нужно обратить внимание. Кислород в воде, которая идет в фильтр, и количество органики в этой воде, как питание и фактор популяции нитробактерий.

Изменено 13.5.09 автор Maddog
2009-05-1313/05/2009 21:44:15
#832544
Завсегдатай


1783 62
Санкт-Петербург
7 года
Преимущества Сипоракса перед большинством других высокопористых наполнителей в том, что он практически вечный. Сам в это не верил, пока не попробовал его сам - третий год не засирается. Проницаемость пор сначала резко упала (примерно вдвое, но не больше), но после этого остаётся постоянной. Огромным плюсом является то, что кольца Ситпоракса практически не создают сопротивления для протока воды в отличие от других высокопористых наполнителей...

Губки - служат для механической фильтрации, биологическая фильтрация у них незначительная, но при небольшой бионагрузке работают и губки. Идущие в комплекте с внешними фильтрами губки, даже мелкопристые, очень долго не засираются. Поэтому они не создают особого сопротивления для протока воды...

ИМХО во внешнике нужны и керамические невысокопористые кольца для разбивки потока и для механической фильтрации, и крупнопристая губка (или мочалка) для биологическо-механической фильтрации, и биошары (ёжики, зубчатые колёсики и т.п.) для биологическо-механической фильтрации, и Сипоракс для биологической фильтрации, и мелкопристая губка для тонкой фильтрации.
Синтепон нахрен не нужен, т.к. его нужно менять чуть не раз в две недели (мелкопристую губку мою раз в полгода). Правда слой мелкопористой губки занимает места в десятки раз больше, чем слой синтепона с тем же эффектом...

И не забывайте, что при небольшой заселённости аквариума (около 1...1,5 рыбки типа мелкая цихлида на 1л воды) при процветающих растениях внешний фильтр с любыми наполнителями выполняет функцию лишь дорогой помпы для перемешивания воды. Но растения сегодня прут, а завтра внесли какое-нибудь лекарство (тот же Делагил) и растения чуть живые. Тут внешник и пригодится...
2009-05-2121/05/2009 08:21:52
#838383
Посетитель


471 27
Москва
1 мес.
Рекомендую к просмотру

Отдельное спасибо пользователю Waaargh, когда он мне это показал, у меня челюсть отвисла.

Изменено 8.12.15 автор odpride
2015-12-0808/12/2015 12:23:01
#2158703
Нравится Aphofis
Посетитель


107 5
Russian Federation Moscow
5 мес.

odpride


Посмотрела ролик, но будучи женщиной, не очень поняла, да и титры быстро мелькают. Так о чем говорит этот эксперимент? Поясните, если не трудно, какой в итоге материал лучше на биологию?
2017-02-2626/02/2017 09:44:43
#2347291
Посетитель


106 9
Israel
1 года

Lara-Ya
Могу посоветовать:
,
,
. Можно наполнить Миксом : мелких белых керамических шариков диаметром 6...8мм. 2 литра и крупных шариков 1..1.5литра. Удачи.
2017-02-2626/02/2017 18:43:13
#2347531
Нравится Lara-Ya
Посетитель


107 5
Russian Federation Moscow
5 мес.

SAGESER


Спасибо, но если бы Вы еще название этих материалов написали...
Я была бы благодарна еще больше!
2017-02-2727/02/2017 07:08:00
#2347808
Посетитель


106 9
Israel
1 года

Lara-Ya
https://ru.aliexpress.com/item/Fish-Tank-Ceramic-Bio-Porous-Filter-Media-Biological-Aquarium-Red-250G-LOT/32652669502.html
https://ru.aliexpres...
https://ru.aliexpres...
2017-02-2727/02/2017 15:25:11
#2347979



Top