|
Посетитель
 |
Аквариум по лунному календарю? (страница 2) |
|
Люди у которых имеется сад-огород думаю знают что при посадке растений не лишнее сверится с лунным календарем, уж незнаю как но это действительно работает |
|
|
24/06/2010 20:27:53
#1164464 |
|
Посетитель
|
|
|
Тоже интересно. Возможно всетаки на этой неделе получится сделать запуск травника (если этой самой травы найду) заодно тоже проверю, надо завести себе в привычку вести дневник, можно даже с фотографиями по всем изменениям в аквариуме. Можно будет как раз провести наблюдение зависимости от разных природных явлений. Нельзя говорить, что аквариум отрезан полностью от природы. Мы сами хоть и отгородились от окружающего мира стеклом и бетоном постоянно находимся под влиянием различных природных факторов. Никто не обращал внимание что в какой-нибудь день все вокруг становятся раздражительными, практически поголовно? у кого чего не спроси все на взводе, да и сам как-то себя чувствуешь неприятно. Бывают дни наоборот - открываешь глаза, даже до того как зазвенит будильник, а тебя счастье переполняет. Перед затяжными дождями (обычно как раз пониженное атмосферное давление) многие люди испытывают сонливость. Вспомните еще магнитные бури и вспышке на Солнце и подверженность их влиянию некоторым людям. |
|
|
29/06/2010 02:24:17
#1166755 Нравится Кошки
|
|
|
|
Посетитель
|
|
сообщение Mibus Полностью согласна. Тем более все такие умные стали только последние лет 100, и то не везде. а до этого люди тысячи лет жили и наблюдали за природой. и выкидывать эти знания глупо, это опыт. в потере знаний о природе также виновата религия, которая руководствовалась принципом: разрушить прежде чем построить. и потому в том-же Китае до сих пор на высоком уровне народная медицина. и эта их околонаучная знахарская медицина способна вылечить то что в Европе вырезают. беременность тоже развивается по лунному календарю. так что имеет смысл придерживаться лунного календаря и при посадке растений и при прополке. |
|
|
29/06/2010 06:13:49
#1166764 |
|
Завсегдатай
|
|
сообщение murena72 Дело даже не в этом, а в том, что, например, христианство вообще пренебрежительно относилось как к природе, так и вообще ко всему земному, дольнему ( в противовес небесному, горнему). И в этом оно, как ни странно, полностью смыкается с научно-технократическим "прогрессизмом". |
|
|
29/06/2010 06:33:56
#1166771 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Вопрос скорее в том, можно ли верить современным, напечатанным "лунным календарям"? Неуже-ли "один на всех" календарь является догмой "от Москвы до самых до окраин"?! |
|
|
29/06/2010 07:19:23
#1166784 |
|
Посетитель
|
|
Belva так оно получается, что полнолуние, так оно от москвы и до окраин полнолуние))) в календарях сноска что они ориентированы на центральную россию. а вообще у луны 4 фазы, поэтому календари всякие, это так, развлекуха. ну и плюс еще китайские и японские гороскопы приплетают, причем абсолютно неправильно вычисленные и истолкованные. у нас в россии появился уже свой гороскоп очень далекий от первоисточника))). другое дело когда смотрят местоположение луны относительно созвездий. но это уже совсем тонкости, которыми наши предки скорее всего не пользовались при земледелии. еще конечно большую силу имели приметы, которые потом переложили на православный календарь. а потом еще в догонку все сдвинули на 13 дней. чтоб поставить все на свои места нужно пересчитывать. |
|
|
29/06/2010 07:30:44
#1166791 |
|
|
|
Посетитель
|
|
|
Известное науке влияние Луны на Землю и всего, что есть на ней, сводится вследствие приливных или тисочных сил к появлению приливного горба с максимумами примерно в подлунной точке Земли и на противоположной стороне нашего глобуса. Благодаря большей текучести воды, водный горб выше того, что образуют скальные породы. Отсюда водный прилив два раза в сутки. Наибольшей высоты этот прилив достигает в узких глухих заливах (до десятка метров), на побережьях морей (полметра-метр), практически не ощущается в закрытых водоемах (типа озер, даже таких больших как Каспийское) и совершенно ни как не проявляется в обычных реках (известно явление приливной волны в устье Амазонки) и тем более в грунтовых водах. |
|
|
29/06/2010 11:24:45
#1166941 |
|
Посетитель
|
|
Ernest ну да, и грунтовые воды вообще никак не влияют на народные приметы типа: в полнолуние капусту не квасят, а самогон ставят. т.к. в полнолуние пик развития микроорганизмов. лес заготавливают перед новолунием. ну и все в таком духе. так что глупо думать что луна влияет только на приливы/отливы. вся жизнь вокруг циклична. и все вокруг давно уже подстроилось под циклы луны. и солнца конечно. |
|
|
29/06/2010 12:41:43
#1166977 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
ErnestЭто уже было.. Ключевая фраза в вашем посте "известно науке"... Нашей науке так много чего не известно и т.д. и т.п. По второму кругу не хочется. Изменено 29.6.10 автор Кошки |
|
|
29/06/2010 13:59:05
#1167032 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Кошки Хорошо, приведу другие аргументы. Возможно, хотя бы они кого-нибудь убедят. В упрощённом виде наука выглядит так. Если есть какая-то проблема, то её обязательно пытаются решить. В частности, любая народная примета (когда лучше сеять и т.п.) автоматически попадает под прицел целого ряда учёных (как естественных, так и гуманитарных наук) - просто потому что на этом можно сделать диссертацию (а темы для посредственных кандидатских диссертаций подчас приходится мучительно придумывать), а если тема ещё и окажется перспективной (например, найдётся подтверждение, что самогон лучше ставить в период полнолуния), то под это можно будет наполучать всяких грантов-заказов-премий. И начинается всестороннее исследование. Далее возможны три варианта развития событий. а) Тема оказывается перспективной, т.е. взаимосвязь между фазами Луны и самогоноварением подтверждается и объясняется. В этом случае тема внедряется в промышленность, т.е. об этом узнаёт широкий круг людей (например: с помощью подачи СО2 оказывается возможным вырастить в аквариуме вдвое больше видов растений, чем без него). б) Тема оказывается "нерешёнкой", т.е. взаимосвязь подтверждается, но не объясняется. Это именно тот случай, про который Вы пишете: "Нашей науке так много чего не известно и т.д. и т.п." Но нерешённые проблемы притягивают к себе гораздо сильнее, а человек, заметно продвинувшийся в ней, оказывается в центре научного внимания (а иногда и общественного - см. казус Перельмана). в) Тема оказывается бесперспективной, т.е. никакой взаимосвязи обнаружить не удаётся. (В этом случае фольклористы ищут корни этой приметы - как правило, находят.) Это именно тот случай, когда "молчит наука" - но вовсе не от того что не знает, а потому что "представляется совсем простая штука: хотели кушать - и съели Кука". Наука всегда молчит по поводу лженаук. А что тут сказать - лженауки двигают обычно малообразованные и много о себе думающие люди, с которыми спорить бесполезно. Совсем другая картина, когда лженаука встаёт под видом науки и хочет утопить науку истинную (см. Лысенко) - вот эти не молчат, а фанатично опровергают. Так что в данном случае, связанном с лунными циклами, по всей вероятности имеет место вариант в) - со всеми вытекающими последствиями. |
|
|
29/06/2010 15:25:49
#1167117 Нравится ooptimum
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение a_solynin Не для кого не секрет что диссертации пишутся из пальца путём тупого копирования одних авторов другими.Кстати точно так же часто пишутся книги по аквариумистике  б) Тема оказывается "нерешёнкой", т.е. взаимосвязь подтверждается, но не объясняется. Но нерешённые проблемы притягивают к себе гораздо сильнее, а человек, заметно продвинувшийся в ней, оказывается в центре научного внимания Ага, можно ещё вспомнить Джеймса Уотсона, который изучал коды ДНК... И ведь открыл, и ведь прав, то-то все бросились решать проблему  Давайте вспомним официальную теорию Дарвина, которую уже сотни раз разнесли в пух и прах.А что детям продолжают вдалбливать в головы в школе? Что мы произошли от обезьяны.. Позорят несчастных животных..Или что вселенная произошла из "большого взрыва"..доказали научно-не было никакого взрыва, а если и был, планеты не могли стать планетами в результате оного.Научно доказали, обоснованно...и что? А кто объяснил, почему шаровые молнии движутся в произвольном направлении не зависимо от ветра.Кто объяснил круги на полях (если не считать объяснением, что их ночью по линейке вытаптывали колхозники ) Все знают, что организм человека живёт по лунному календарю.На примере организма женщины это вообще прослеживается наглядно.Но мы всё равно живём по кривому солнечному, и каждые 4 года вынуждены условно добавлять 1 день, потому что кривой у нас календарь Вспомним гипотезу Мелзака и Уолла.Выдвинули люди теорию и попали в учебники.Все знают, что теория неверна в корне и не выдерживает никакой критики, однако этому учат будущих врачей.На примере того же Лысенко(спасибо) мы видим, что явно ошибочные теории не первый раз преподаются в школах и вдалбливаются в мозги учеников и студентов. А сколько ещё таких ошибок. И таки да..Вы правы в отношении лженаук.Правы в том, что их преподносят и защищают.Заметим однако, что каждая лженаука имеет зерно истины, из которого растут кривые чахлые ростки образно выражаясь "не в сторону света" Но вот где грань между наукой и лженаукой? И как найти само зерно. Безусловно посадка растений по лунному календарю вперемешку с феншуем и астрологией даёт умопомрачительный эффект, однако ведь есть зерно истины и в астрологии, и лунном календаре (по отдельности конечно )
|
|
|
29/06/2010 16:49:07
#1167162 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
a_solynin
Мне кажется сам термин "лженаука" , "лжеучёный" не то что обидный ...нет , а бессмысленный . Получается какой-то детский сад - "у тебя нет кубиков , значит ты дурак" . Ведь , если термин "лженаука" использовать подо всё , что не может объяснить "Современная наука" , получается , что и Леонардо да Винчи был типичным лжеучёным своего времени , и Никола Тесла тоже и.т.д . "Современная наука" - понятие настолько однодневное и сиюминутное , что гордиться им можно ровно столько же , сколько хвастаться новым пальто . Есть масса явлений , природу которых не в силах объяснить "современная наука" , это не значит что их не существует . И совсем не обязательно отвергать их существование , только потому что на данный момент объяснению они не поддаются . Кстати интересно , какое клеймо повесит "современная наука" на Пирельмана , а ведь за такими людьми будущее , понятия "парадокс и гений" ещё Пушкин сдружил . |
|
|
29/06/2010 20:27:56
#1167294 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Попробую ответить. Мне кажется, что Вы пишете то, в чём совершенно не разбираетесь. Приведу контраргументы лишь на некоторые пассажи. Сразу скажу, что сам в биологии не силён, но как устроена наука, наверное, понимаю. сообщение Кошки Скорее всего, Вы правы. Впрочем, не в моей области. Неоднократно наблюдал, как зарезали подобные "никакие" работы (зарезают не на защите, а гораздо раньше - просто очень не рекомендуют защищать такое) и потому думаю, что в нашем (СПб, математика) учёном совете такое невозможно. Давайте вспомним официальную теорию Дарвина, которую уже сотни раз разнесли в пух и прах.А что детям продолжают вдалбливать в головы в школе? Что мы произошли от обезьяны.. Позорят несчастных животных.. Ух как безапелляционно. А возможно ли поподробнее: кто же её разнёс в пух и прах? Насколько мне известно, её по несколько раз в год "разносят", да вот незадача: разносят-то обычно, так или иначе опираясь на Священное писание, на незыблимость каждого его слова. Кстати, неправда ваша. В некоторых школах пытаются преподавать иначе, взяв за основу учебник, написанный Вертьянским. Вот он ровно это же пишет: что большинство учёных теорию Дарвина считают несостоятельной (и ровно так же безапелляционно). Только учебник этот содержит столько ошибок, что некоторые откровенно видны даже мне. Кто объяснил круги на полях (если не считать объяснением, что их ночью по линейке вытаптывали колхозники Это даже я могу объяснить, а биологи пусть поправят, если я неправ. Положенная пшеница на самом деле не вытоптана, а поражена грибком. Грибница же растёт из одной споры, растёт медленно и равномерно по всем направлениям, причём довольно быстро отмирает. При отсутствии камней в земле или прочих препятствий получается, что грибница представляет из себя круг с постоянно расширяющимся (на несколько см в год) радиусом. Отсюда же и "ведьмины круги", так хорошо известные у грибников. Все знают, что организм человека живёт по лунному календарю. Это заведомо неправда. Привожу контрпример: я этого не знаю. То есть теперь знаю - Вы просветили, но почему-то Ваши пассажи не слишком убедительны. На примере организма женщины это вообще прослеживается наглядно.Но мы всё равно живём по кривому солнечному, и каждые 4 года вынуждены условно добавлять 1 день, потому что кривой у нас календарь Поподробнее, пожалуйста, про лунные и солнечные календари. По-моему, здесь написана полнейшая чушь. Каждые 4 года мы добавляем один день, а в некоторые годы этот день не добавляется, а в некоторые добавляется ещё и лишняя секунда, но вовсе не потому что календарь кривой, а потому что период обращения Земли вокруг Солнца составляет примерно 365 дней и 6 часов. По-научному: разложим этот период обращения в цепную дробь до нескольких слагаемых и по ним вычислим не только когда лишние дни добавлять, но и когда секунды. Вспомним гипотезу Мелзака и Уолла.Выдвинули люди теорию и попали в учебники.Все знают, что теория неверна в корне и не выдерживает никакой критики, однако этому учат будущих врачей. Честно говоря, не знаю этой гипотезы, но могу привести другой пример, когда все знают, что теория неверна и всё равно этим пользуются - это преобразования Галилея. Понятно, что более правильны преобразования Лоренца, но ошибка у Галилея становится видна лишь при скоростях, близких к скоростям света, а значит, на практике вполне можно пользоваться "неверными", но более простыми рассчётами. Кроме того, Вы неоднократно употребляете слова "все знают, что...". Это называется безадресная критика; обычно применяется, когда более весомых аргументов нет. На примере того же Лысенко(спасибо) мы видим, что явно ошибочные теории не первый раз преподаются в школах и вдалбливаются в мозги учеников и студентов. А сколько ещё таких ошибок. Да, наука допускает ошибки, в отличие от религии, сама же и признаёт. И вообще-то любое знание не абсолютно ("все знают, что..."), а верно лишь в действующей системе аксиом, предположений и ограничений. Меняются предположения (см. закон сложения скоростей) - меняется знание. сообщение apteron Вот на это легко могу ответить, поскольку постоянно общаюсь с хорошо знающими его людьми. Только исправлю две ошибки: во-первых, Перельман, а во-вторых, не "повесит", а "повесила". Так вот никакого клейма наука на Перельмана не повесила и не повесит. Все, кто знает его лично, отмечают, что в разговоре он совершенно адекватен, а в сумасшедшие его вырядила наша доблестная пресса, причём и методы тоже налицо. Не так давно по этому поводу шла передача "Пусть говорят", так туда пригласили лишь троих, кто его лично знал, причём им не давали слова окромя дежурных (если внимательно смотреть, то это видно), а вот зато совершенно безмозглые (судя по высказываниям) девушки высказывали свои мнения направо и налево. |
|
|
29/06/2010 21:43:36
#1167374 Нравится 127
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
a_solynin
Прошу прощения , опять наступаю на одни и те же грабли .(это я про интернет с его мусором.) |
|
|
29/06/2010 22:37:01
#1167419 |
|
Посетитель
|
|
a_solynin Спасибо. Вы меня убедили, что исследование проводить все же надо. Итак: выдвигаем гипотезу, определяем цель и задачи, объект и предмет исследования и - вперед. А лунный календарь, сравните. он у всех астрологов одинаков. Отличаются лишь рекомендации ( когда и что сажать). Так нас давно приучают к тому, что и рекламе не надо верить, и лекарства в аптеке подделка.Значит надо пользоваться лунным посевным календарем из хороших, прверенных изданий. Например, журнал "Приусадебное хозяйство", а для Северо-западного региона - газета "Дачная". Эти издания, как правило, в первых номерах печатают лунный календарь посевов, посадок, прополок, прививок. |
|
|
29/06/2010 22:45:41
#1167429 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Я и не спорю, что хорошие посевные календари существуют. Они могут даже называться лунными. |
|
|
29/06/2010 23:46:28
#1167470 |
|
Посетитель
|
|
|
тупо скопировано из википедии: |
|
|
30/06/2010 05:52:48
#1167524 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Кошки Что-то странное вы пишете. Кто доказал? Петрики или британские ученые? И при чем тут планеты, образовавшиеся гораааааздо позже, уже после гибели первого, а может и второго-третьего поколения звезд? Вдумайтесь, в строительство БАК вложены миллиарды денег, а ведь он предназначен для моделирования условий в молодой вселенной сразу после большого взрыва. "А парни-то не знают", что уже оказывается доказали, что не было ничего такого. Про Дарвина и его теорию уже написали вам, хочу лишь добавить, что происхождение человека от обезьяны -- метафора в некотором роде. Разумеется, что те обезьяны, которые нам сегодня известны -- не предки человека. Но то, что у нас с ими есть общий предок, протообезьяна или проточеловек, если хотите -- несомненно. Не принимайте, пожалуйста, это как личный вызов. |
|
|
30/06/2010 06:41:06
#1167527 Нравится 127
|
|
|
|
Посетитель
|
|
сообщение murena72тупо скопировано из википедииВы можете зайти и отредактировать эту статью так как вам захочется. То есть источник знаний в википедии - все кто имеют желание и время высказаться по теме. Не стоит ссылаться на такой источник (тем более, что он анонимный). Если вы поищите источники этих популярных "знаний" - это как правило астрологические сайты, сайты огородников и т.д., где подобные сведения приводятся как данность без каких либо ссылок на факты или исследования их подтверждающие. В лучшем случае ссылаются на жизнь морских растений и животных на шельфах и атоллах, где приливное влияние Луны (дважды в сутки) очевидно и наглядно, а потом с легкостью необыкновенной переносят на сушу (ну отчего-же нет?) и подменяют зависимостью от фазы (месячный цикл). Раньше в народе про такое говорили "сначала завели корову в болото, а потом говорят - она там и была". Изменено 30.6.10 автор Ernest |
|
|
30/06/2010 12:08:05
#1167716 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
30/06/2010 12:19:26
#1167721 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
ErnestСроки беременности проходят по лунному календарю.Это общеизвестный факт. В каждом триместре 84 дня, в каждом месяце 28.Менструальный цикл у женщин длится четыре недели, хотя не обязательно синхронизирован с фазами луны. Тем не менее, как показывают эксперименты, и в этом случае можно говорить о лунном ритме. Сроки менструаций легко сдвинуть, использовав, например, специальную программу искусственного освещения; однако они будут наступать с периодичностью, очень близкой к 29,5 суток, т.е. к лунному месяцу. Это вот тут Изменено 30.6.10 автор Кошки |
|
|
30/06/2010 12:28:19
#1167728 |
|
|
|
Посетитель
|
|
сообщение КошкиЧем она интересна? Тем, что автор наскакивает на базовые знания в физике? Вы имеете достаточно образования, чтобы разобраться во всей той билиберде, которую он там понаписал? Если да, то в чем же тогда интерес? Басня "Слон и Моська" написана задолго до самоизданной книги тов. Николаева и там в подробностях разобран мотив написания подобной литературы. Если - нет (знаний недостаточно), то элементарная осторожность требует внимательного изучения реакции научного сообщества на столь очевидное опровержение фундаментальных основ физики аж в 2008 году. Реакции нет: "Собака лает - ветер носит", "На каждый роток не накинуть платок" и т.д. - это как дань уважению опыту предков.ooptimumНу для примера можно зайти почитать вот СЮДА .Интересная статейка ИМХО
|
|
|
30/06/2010 12:29:43
#1167730 |
|
Посетитель
|
|
сообщение КошкиВы все-же справьтесь у акушеров и узнайте с какой точностью выполняются эти сроки в среднем.ErnestСроки беременности проходят по лунному календарю.Это общеизвестный факт. В каждом триместре 84 дня, в каждом месяце 28. Но, конечно, врачам удобнее работать с населением (в том числе и беременным) по недельно - согласно графику выхода врачей вывешенному в приемном покое. |
|
|
30/06/2010 12:32:08
#1167735 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Ernestредактировал выше, вы уже ответили
|
|
|
30/06/2010 12:34:11
#1167736 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Кошки Извините, но там много ерунды прямо в исходных данных написано, например, про то, что все галактики имеют одинаковое ускорение, что фотоны "считают время полета", "в нашей Солнечной системе 4 потухших звезды (Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун)" и т.д., поэтому и выводы наверняка тоже искажены. Я бы сказал, что большая часть статьи -- наукообразный бред. В общем, пока нет причин сомневаться в выводах официальной науки. |
|
|
30/06/2010 12:40:26
#1167739 Нравится 127
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
ooptimumНе знаю, возможно вы правы, я не очень силён в физике, возможно ввиду этого теория показалась мне достаточно убедительной. "Считают время полёта"-насколько я понял имелась ввиду возможность расчитать время полёта исходя из потери массы и смещения спектра.Может я ошибаюсь в этом конкретном случае.... |
|
|
30/06/2010 12:58:34
#1167748 |
Загружаю
форму....
