go to bottom
Посетитель
Аквафорум рыбкаАквафорум рыбка
Аватар пользователя

397 250
Москва
2 час.

Биофильтрация в аквариуме с точки зрения специалиста по очистительным сооружениям

Посмотрел на ютубе ролик «Внешние фильтры: МИФЫ, ликбез и заблуждения. Какой наполнитель выбрать». Хронометраж более 2 часов.

Автор ролика сообщает (то есть не автор темы), что у него хоть и нет большого опыта аквариумиста, но он «имеет отношение к очистке сточных вод», «которые являются родственной отраслью к аквариумным биофильтрам». Так же он ссылается на книгу С.В. Яковлев, Ю.В. Воронов «Биологические фильтры », из которой он приводит результаты нескольких экспериментов.
Два с половиной года назад я выкладывал тему « Какой наполнитель лучше для аквариумного фильтра? Теория и неожиданные факты », в которой также рассмотрел биофильтрацию с точки промышленного рыбоводства. Тема не «зашла» — была затроллена.
По опыту прошлой темы сразу сообщу, автор видео не рассматривает цихлидники, аквариумы с крупными рыбами, аквариумы без грунта и без растений. Как известно в интернет-форумах очень популярны обесценивающие высказывания: «это давно известно», «это не так, но как «так», мне лень писать», «надергано», «компиляция». Прошу, если хотите, что-то сказать, говорите по теме.
Я отметил информацию, мне кажется будет полезной, тем кто интересуется биофильтрацией в аквариуме.
1) В промышленной биофильтрации никто не рассматривается отдельных бактерий. А утверждается, что биофильтрация осуществляется биопленкой -конгломератом бактерий и микроорганизмов, которые осуществляют множество биологических, химических и прочих реакций, в том числе нитрификацию и окисление органики. В биопленке бактерии работают эффективнее. Почему обратил внимание на биопленку: в аквариумистке все спорят, могут ли нитрифицирующие бактерии разместиться внутри высокопористые наполнителей, или размер пор слишком мал. Биопленка покрывает только внешние поверхности наполнителей.
2) Толщина биопленки 0,35 мм. У нее два слоя внешний аэробный и внутренний анаэробный. То есть если шарик «высокопористых наполнилей» покрыт биопленкой, внутренние поры не используются.
3) Биопленка обладает отрицательным зарядом, в растворенные вещества в воде положительный заряд. Поэтому растворенные вещества притягиваются к пленке.
4) Постепенно биопленка «омертвляется» и ее смывает поток.
5) В промышленной биофильтрации важнейшим является удалении органики из воды. Нитрификация не отделяется от этой задачи.
6) Для роста биопленки требуется кислород, фосфор, углерод, азот, водород и микроэлементы. Особенно это важно на начальной стадии запуска биофильтрации в аквариуме.
7) Самым эффективным биофильтром является «Высоконагружаемые биологические фильтры»/Moving Bed Bio-Reactor MBBR, то что в аквариумисте называется фильтры «кипящего слоя».
8) Высота бионагрузки в промышленных установках 1-6 метров. В 1950-х годах в биофильтрах использовали щебень/шифер. Сейчас используют объемные загрузочные блоки. В промышленных установках наилучшую эффективность показали «мягкие» загрузки – сетки, синтетические ткани, пластиковые пленки. Например пластиковые ленты с расстоянием между лентами в 20мм.
9) Чтобы «удалить азот из аквариуму нужно в 20 раз больше органики».
10) Биофильтрационная способность фильтров определяется площадью поверхности занятой биопленкой и количеством свободного кислорода в воде. Гидравлическая производительная фильтра важна только с точки зрения доставки кислорода к бипленке. Кислорода для окисления органики биполенке нужна небольшая часть. Большой поток нужен чтобы донести основной объем кислорода, питательных веществ, углекислоты до других потребителей в аквариуме – растения, рыбы.
11) Автор утверждает, что для фильтра в аквариуме «достаточно производительности в 4-10 объемов», называя такое соотношение «классическим». С моей точки зрения это самое спорное утверждение. Классической производительностью считалось 3-х кратная производительность, так как она обеспечивает прохождение за час 99% воды через фильтр. Такие исследования проводили в 1960-х годах. 4-6-10 кратная производительность появилась в более поздний период в густых травниках, где нужный сильный поток чтобы «пробить» всю длину аквариума.
12) Эффективность биопленке циклична. На начальной стадии биопленка резко растет для окисления органики, нитрификация начинается на третьем этапе. На пятом этапе накапливается загрязнения биопленки. Нитрификация на максимуме, а окисление органики падает и вода загрязняется в том числе и продуктами распада биопленки. Далее мои мысли. Собственно говоря, для этого и нужно в аквариуме промывать фильтры, в том числе внешние. Коричневая грязь в фильтра – отмершая биопленка. Многие жалуются, что фильтр не работает, что мол не видно грязи. На самом деле, если нет грязи, то это означает, что фильтр справляется с задачей вымывать отмершую биопленку из корпуса. Также это означает, что внешник действительно нужно промывать достаточно регулярно (раз в 1-3 месяца, как рекомендуют производители).
13) Микропоры высокопористых наполнителей (сикем матрикс, пеностекло, эхайм субстрат) быстро забиваются биопленкой и не работают.
14) Исследования показали, что увеличение скорости потока приводит к уменьшению массы биопленки. Наибольшая масса биопленки была при скорости потока 10000 литров/сутки — 153 г/м2, при 4000 литров/сутки — 48 г/м2, при 16000 литров/сутки -80 г/м2. Объем фильтра 7000 литров, объем загрузки 1760 литров (площадь не указана, но указана «удельная площадь» 40 квадратных метров на метр кубический). То есть переводя на аквариумный язык, максимальная эффективность была на 416 литров/час (или 0,23 литра воды в час на литр бионаполнителя).
15) Срок наращивания биопленки на пластмассовых (поливинилхлорид, полиэтилен) и металлических (алюминий) наполнителях 3-4 недели. На тканевых (нейлон, капрон), керамических (кольца Рашинга), асбестоцементных, пленочных (гофрированная перфорированная поливинилхроридная пленка) биопленка наращивается за 2-3 недели.
16) Лава и керамзит показывают одинаковую эффективность.
17) Мелкопористый поролон эффективнее лавы.
18) Лава стабилизирует PH. Но теряет буферную способность за год.
19) Площадь поверхности губок 10 PPI -899 м2/м3, 20 PPI -1266 м2/м3, 30 PPI -1447 м2/м3, 45 PPI -1600 м2/м3
20) По подсчетам автора видео «реальная площадь» площадь поверхности лавы/пеностекла 190 м2/м3, сикем матрикс 280 м2/м3, коктейльные трубочки — 628 м2/м3, керамические кольца 190м2/мз, российская загрузка К1 330 м2/м3, мочалка 330 м2/м3.
21) 1 грамм аммиака конвертируется в 3,3 грамма нитрита, который преращается в 4,4 гр нитрата. На эту конвертацию тратятся 4,5 грамма кислорода и 7,5 грамм солей кальция.
22) 50 грамм протеина в корме конвертируются в 8 грамм аммиака. Для нейтрализации 1 грамма аммиака требуется 1 м2 биопленки.
23) Площадь аэробного слоя грунта в аквариумах теоретически достаточна для биофильтрации без фильтра. Используется пример с 30 вишневыми барбусами в 37-литровом аквариуме.

ВНИМАНИЕ. Ролик на ютубе, и то, как тезисы автора ролика были представлены мной на форуме, вызвали бурное обсуждение. АВТОР РОЛИКА прокомментировал претензии и ответил на вопросы Биофильтрация в аквариуме с точки зрения специалиста по очистительным сооружениям

Изменено 23.2.24 автор Alex2804


Изменено 27.2.24 автор Alex2804

Изменено 28.2.24 автор Alex2804

Изменено 29.2.24 автор Alex2804

2024-02-2323/02/2024 20:07:39
#3137549
Свой на Aqa.ru
Аквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбка
Аватар пользователя

9181 4017
Подольск
10 мин.

Alex2804
Я летом проделал такой опыт:
Фильтр был загружен крупнопористыми губками и работал полгода.После вскрытия губки оказались чистыми и не забитыми. Я удалил из одной корзины (первой) губку и заполнил её сера сипоракс. После этого фльтр проработал 3 месяца и был вскрыт.Итог оказался потрясающим - все губки после сипоракса заросли!
Что это, ил, бактерии? Я склоняюсь к илу, так как визуально аквариум стал зарастать водорослями. То есть, в результате работы фильтра образовывается и ил.А наши фильтры не расчитаны на работу с ним. Это и есть зло.
2024-02-2323/02/2024 22:10:37
#3137572
Завсегдатай
Аквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбка
Аватар пользователя

1618 770
Орёл
20 час.

Hedin
Что это, ил, бактерии? Я склоняюсь к илу, так как визуально аквариум стал зарастать водорослями.

Водоросли, скорей всего, являлись признаком какого-то дисбаланса, как следствие что-то портится, а простейшие(водоросли и бактерии в фильтре) размножаются за счет избытка азотистых соединений.
2024-02-2323/02/2024 22:24:19
#3137576
Свой на Aqa.ru
Аквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбка
Аватар пользователя

9181 4017
Подольск
10 мин.

Дмитрий57
Так откуда взялся дисбаланс? Я же не новичок в удобрениях. А он всётаки был, но по причине образования ила.Ил это углеродистые и фосфатные соединения. Так что, биофильтр также может вносить свою лепту в химию аквариума. Более того, борода очень его приветствует.

И вообще, если мы будем считать биофильтрацией только азотный цикл, то мы будем вечно переливать из пустого в порожнее.
2024-02-2424/02/2024 11:22:09
#3137619
Свой на Aqa.ru, Советник
Советник аквафорума

Аватар пользователя

1 6651 5826
Воронеж
21 час.

Alex2804
14) Исследования показали, что увеличение скорости потока приводит к уменьшению массы биопленки. Наибольшая масса биопленки была при скорости потока 10000 литров/сутки — 153 г/м2, при 4000 литров/сутки — 48 г/м2, при 16000 литров/сутки -80 г/м2. Объем фильтра 7000 литров, объем загрузки 1760 литров (площадь не указана, но указана «удельная площадь» 40 квадратных метров на метр кубический). То есть переводя на аквариумный язык, максимальная эффективность была на 416 литров/час (или 0,23 литра воды в час на литр бионаполнителя).
Извините, но эффективность меряют не в массе бактерий, а в скорости переработки отходов (масса/время).
2024-02-2424/02/2024 11:42:53
#3137624
Нравится Дамир184
Свой на Aqa.ru, Советник
Советник аквафорума

Аватар пользователя

5162 4466
Russian Federation Ufa
18 час.

Торопыжка

В видео из того что несёт этот спец, бреда больше 40%. Прочитал похоже много, но нифига не понял прочитанное. После 20-й минуты просматривал уже подняв скорость воспроизведения на 1,75. Материалы автор местами неплохие нарыл, если бы он их не сопровождал бредовой отсебятиной, то могло быть и неплохо. Почему после 20-й. Там был выдан потрясный перл, после которого стало понятна квалификация этого специалиста по очистки. Звучало это так: на входе мы имеем органику ХПК 100%, половина из неё окисляется, а вторая переходит в биомассу. Вообще ХПК это Химическая Потребность в Кислороде. К органике не имеет никакого отношения, и не в какую биомассу не переходит. Причем на представленной картинке было написано БПК, т.е. Биологическая потребность. Что тоже не означает, что это на 100% органика. Ну и дальше всё в том же духе, автор пользует много терминов, смысла которых не знает или не понимает и из неплохих материалов, что он нашел, начинает делать полубредовые выводы.
2024-02-2424/02/2024 12:49:22
#3137636
Посетитель
Аквафорум рыбкаАквафорум рыбка
Аватар пользователя

397 250
Москва
2 час.

Торопыжка
Извините, но эффективность меряют не в массе бактерий, а в скорости переработки отходов (масса/время).

в данном случае исследовали влияние скорости потока на массу биопленки, как косвенного показателя переработки отходов.
Там в исследованиях еще выясняется, что в нижней части биофильтра масса биопленки больше, чем в верху.
Это ни как не объясняется, но возможно, если снизу подавали воздух, то это объясняется доступностью кислорода.
2024-02-2424/02/2024 13:20:50
#3137646
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
Кандидат в советники аквафорумаРыбки аквафорумаРыбки аквафорумаРыбки аквафорумаРыбки аквафорумаРыбки аквафорума

Аватар пользователя

4591 3931
India
2 час.

Дамир184
В видео из того что несёт этот спец, бреда больше 40%.


А я ролик не смотрел - плохо воспринимаю информацию в таком виде, - но вот с тезисами выше согласен полностью. Вот разве что непонятно про кальций: нитрификация действительно требует не кальция, а карбонатов, т.е. буфера KH (и этот буфер в ходе нитрификации выедается, причем, получившийся CO2 как раз фиксируется нитрификаторами в органику).
2024-02-2424/02/2024 13:57:09
#3137657
Нравится Алекс 56
Свой на Aqa.ru, Советник
Советник аквафорума

Аватар пользователя

5162 4466
Russian Federation Ufa
18 час.

vstakhov
но вот с тезисами выше согласен полностью.

Тогда расшифруйте как вы поняли этот.
Alex2804
9) Чтобы «удалить азот из аквариуму нужно в 20 раз больше органики».
Мне кажется органика и является одним из источников азота, или что путаю?

Смотрел на ускоренном воспроизведении. В этом видео, чтоб всю чушь очень сжато отсеять придется как минимум две полных вордовых страницы написать. Столько всякого за 2 часа наговорил… .
2024-02-2424/02/2024 14:37:23
#3137665
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
Кандидат в советники аквафорумаРыбки аквафорумаРыбки аквафорумаРыбки аквафорумаРыбки аквафорумаРыбки аквафорума

Аватар пользователя

4591 3931
United Kingdom London
2 час.

Дамир184
Мне кажется органика и является одним из источников азота, или что путаю?


Возможно, имеется в виду соотношение автотрофных нитрификаторов и гетеротрофных сапрофитов? Биомасса последних, которые как раз разлагают органику на плесень и липовый мед (а на самом деле на CO2/H2O и немного лишнего NH3 и соединений серы), как раз примерно на такой порядок больше, чем нитрификаторов. А живут они примерно в тех же самых биопленках, потребляя тот же самый кислород, например.
2024-02-2424/02/2024 15:59:09
#3137681
Модератор , Советник
Советник аквафорума

Аватар пользователя

17148 12552
Москва
15 мин.

А может, раз речь по "удаление азота", то подразумевается анаэробная денитрификация, для которой как раз и нужна легко усваемая органика?

2024-02-2424/02/2024 17:15:25
#3137687
Свой на Aqa.ru, Советник
Советник аквафорума

Аватар пользователя

5162 4466
Russian Federation Ufa
18 час.

Constantin_K
А может, раз речь по "удаление азота", то подразумевается анаэробная денитрификация

Вы, будучи не специалистом явно ближе к истине. Общие знания по биологии у вас есть и потому почти угадали. А я видео бегло просмотрел и потому могу пояснить. Т.с. просто переписал не задумываясь это утверждение «специалиста», т.к. в ролике оно несколько раз прозвучало. Что касается «специалиста», он дернул его из какой-то книги по очистным. Но понял это довольно своеобразно, т.е. не отличая анаэробную денетрификацию от аэробной нитрификации, для него судя по ролику это одно и тоже. Особо забавно было, когда он давал рекомендации по подготовке аквы к Смайлик :39:Смайлик :39: увеличению нагрузки. Он и сам так делает. Смайлик :) В воду аквы начинает добавлять спирт и другим советует. Не нашатырный, этиловый! Впрочем предупреждает, что если добавить лишнего, то будет бак вспышка, он такое ловил.
2024-02-2424/02/2024 19:31:21
#3137694
Свой на Aqa.ru
Аквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбка
Аватар пользователя

2998 1019
Russian Federation Ivanovo
9 час.

Alex2804
11) Автор утверждает, что для фильтра в аквариуме «достаточно производительности в 4-10 объемов», называя такое соотношение «классическим». С моей точки зрения это самое спорное утверждение. Классической производительностью считалось 3-х кратная производительность, так как она обеспечивает прохождение за час 99% воды через фильтр. Такие исследования проводили в 1960-х годах. 4-6-10 кратная производительность появилась в более поздний период в густых травниках, где нужный сильный поток чтобы «пробить» всю длину аквариума.

Не знаю, как можно такой большой диаппазон назвать "классическим", где разница мах и мин больше чем в два раза. В моем представлении, "классическая" должна иметь одну цифру, и не зависит от длины аквариума. При таком, даже минимальном давлении, органика будет продавливаться через наполнители, а при 10 объемах ничего не задержится. Высокая производительность не может быть показателем эффективной очистки. Да, 3 объема будет ближе к эффективности.
Поэтому можно видеть такие сообщения, типа....

Alex2804
12) ..... Многие жалуются, что фильтр не работает, что мол не видно грязи.

А далее, вообще непонятный вывод... , если не фильтрует, так это хорошо...

На самом деле, если нет грязи, то это означает, что фильтр справляется с задачей вымывать отмершую биопленку из корпуса. Также это означает, что внешник действительно нужно промывать достаточно регулярно (раз в 1-3 месяца, как рекомендуют производители).

Начали с биофильтрации. А тут, как бы стали жонглировать механикой с био. Если био справляется с задачей, тогда механика не справляется, система выдувает все в аквариум.
Это, все равно, что аквариум без фильтра.
На самом деле так оно и есть, не испаряется же вся органика бесследно.
Тут не грех запутаться.

Изменено 24.2.24 автор WViktor
2024-02-2424/02/2024 20:32:21
#3137702
На премодерации
Аквафорум рыбкаАквафорум рыбка
Аватар пользователя

353 180
Russian Federation
6 дн.

WViktor

При современно разнообразии способов и подходов, сложно говорить о "классических" цифрах, HMF, САМПы, маты, скоростные канистры, биозагрузки УЗВ... .
С точки зрения специалиста на очистных будет лаборатория, которая скажет какие меры надо применять в том или ином случае.
Из классического, как правильно написал "Дамир", осталось только: диапазон скоростей потока и время нахождения в субстрате.
2024-02-2424/02/2024 20:49:22
#3137707
Свой на Aqa.ru, Советник
Советник аквафорума

Аватар пользователя

5162 4466
Russian Federation Ufa
18 час.

WViktor
не испаряется же вся органика бесследно.

В идеале вся, не совсем правда бесследно. Разлагается до водорастворимых солей, и их потребляют растения. Т.е. в конечном итоге убирается из аквы прополкой травы. Но совсем в идеале не получается. Часть действительно выносится из фильтра в виде ила и матрикса. Насколько эта часть велика, зависит от того насколько хорошо подобран фильтр. И тут есть небольшой парадокс. Чем хуже подобран фильтр, чем быстрее он просит очистки тем больше он сорит этой органикой. Фильтры которые годами не просят очистки практически не сорят. Наросший в фильтре матрикс и ил отмирая не выносится из фильтра, а так же как и вся другая органика минерализуются.
2024-02-2424/02/2024 23:28:23
#3137732
Свой на Aqa.ru
Аквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбка
Аватар пользователя

2998 1019
Russian Federation Ivanovo
9 час.

Дамир184

В обсуждениях по работе аквариумных фильтров, в частности, внешних, всегда присутствуют противоречия. Если делают ставку на биофильтрацию, значит не будут иметь механическую. Если делают ставку на механическую фильтрацию, значит не будут иметь биофильтрацию, которая очень сомнительна.
С одной стороны, внешние фильтры ставят когда замечают, что внутренний фильтр, якобы, не справляется с очисткой аквариума, присутствует осадок на листьях, грязь. Это означает, что биология в аквариуме не работает.
Ставят внешник!
- При этом игнорируют механической очисткой, следуя рекомендациям не чистить внешник по пол года и более.
- Может ли быть такая ситуация, при отсутствии рабочей биологии в аквариуме, во внешнике биология будет формироваться раньше и работать полноценно.

Дамир184
И тут есть небольшой парадокс. Чем хуже подобран фильтр, чем быстрее он просит очистки тем больше он сорит этой органикой. Фильтры которые годами не просят очистки практически не сорят. Наросший в фильтре матрикс и ил отмирая не выносится из фильтра, а так же как и вся другая органика минерализуются.

-А что значит "хорошо подобран фильтр"? Они все одинаковые по принципу работы. Почему они сорят и не сорят?
-А то что содержится в грунте аквариума в огромном количестве, вы считаете минерализованной органикой?

Изменено 25.2.24 автор WViktor
2024-02-2525/02/2024 11:54:25
#3137768
Свой на Aqa.ru, Советник
Советник аквафорума

Аватар пользователя

5162 4466
Russian Federation Ufa
18 час.

WViktor
В обсуждениях по работе аквариумных фильтров, в частности, внешних, всегда присутствуют противоречия. Если делают ставку на биофильтрацию, значит не будут иметь механическую. Если делают ставку на механическую фильтрацию, значит не будут иметь биофильтрацию, которая очень сомнительна.

Противоречия в головах юзеров. Их улучшения работы фильтров или неверный выбор фильтра и приводят к неадекватным работам их фильтров. Фильтр не понимает разделения на механику и биологию, он просто фильтрует всё что может и чем может. И «биология» в виде гетеротрофных бактерий в нем развивается уже через несколько часов. Только на механику ни один наполнитель более 3 часов в акве не работает. Затем подключается и «биология». Возможно зачастую не совсем желательная, он про механику без биологии писать бред. А хорошо организованный фильтр может отфильтровывать очень много всего. В том числе и мельчайшую взвесь, которую механика поймать просто не способна. Это только с помощью «биологии» достижимо. Но подробный ответ на ваш вопрос выпадает за рамки форума, тут объем на приличную статью.

WViktor
-А что значит "хорошо подобран фильтр"? Они все одинаковые по принципу работы.


По принципу работы в основном да. Просто что аквариумисты по невежеству часто ставят неверную задачу которую по их мнению должен выполнять фильтр. И даже зачастую успешно её решают. Но работой фильтра при этом остаются недовольны. Определите верно задачу и всё встанет на свои места. Задача простая. Фильтр подобрать под эту задачу тоже не сложно. Но (!) она совсем совсем не та, что решают на очистных или при промышленном разведении рыбы. Сумейте самостоятельно догадаться, что на самом деле требуется от аква фильтра и тогда сможете подобрать такой, что без регулярных очисток будет прекрасно работать.


WViktor
А то что содержится в грунте аквариума в огромном количестве, вы считаете минерализованной органикой?


В грунте как и в фильтре все одинаково. Только за счет лучшего снабжения кислородом скорость разложения органики в фильтре в сотню раз быстрее. И там и там органика присутствует в самых различных стадиях разложения. От свеже упавшего листика и до солей которые органикой называть уже нельзя.
2024-02-2525/02/2024 20:24:47
#3137814
Премодератор
Аквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбка
Аватар пользователя

6275 6358
Воронеж
19 час.

Дамир184
Задача простая. Фильтр подобрать под эту задачу тоже не сложно.

Вот и рассказал бы, как это сделать, и дело с концом! А то всё пишут, спорят...
2024-02-2525/02/2024 20:45:59
#3137818
Нравится uZot
Свой на Aqa.ru, Советник
Советник аквафорума

Аватар пользователя

5162 4466
Russian Federation Ufa
18 час.

Василий 12
А то всё пишут, спорят

Но спорят то кто? Об этом в той или иной форме каждый год по несколько раз пишут. Разве только из-за совсем новичков в очередной разжевать. До спорщиков как раньше не дошло так и дальше бесполезно. Пусть попробуют головой не только есть.

Изменено 25.2.24 автор Дамир184
2024-02-2525/02/2024 21:08:47
#3137823
Нравится Derrik
Постоянный посетитель
Аквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбка
Аватар пользователя

891 323
Russian Federation Odintsovo
3 час.

Дамир184
Сумейте самостоятельно догадаться, что на самом деле требуется от аква фильтра

Строго говоря, это было известно прямо в первом посте. Но все думают, что любое успешное решение должно всегда тиражироваться 1:1 на соседние отраслевые задачи без огладки на практичность.
2024-02-2525/02/2024 21:38:04
#3137831
Свой на Aqa.ru
Аквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбка
Аватар пользователя

2998 1019
Russian Federation Ivanovo
9 час.

Дамир184
А хорошо организованный фильтр может отфильтровывать очень много всего. В том числе и мельчайшую взвесь, которую механика поймать просто не способна. Это только с помощью «биологии» достижимо. Но подробный ответ на ваш вопрос выпадает за рамки форума, тут объем на приличную статью.

Вы так и не ответили на вопрос, что такое хорошо организованный фильтр. На это уже появился вопрос других пользователей.
Хорошо, "поймала" биология эти мельчайшие частицы, дальше что, куда они деваются? Растения столько потребить не могут.


Дамир184
Определите верно задачу и всё встанет на свои места. Задача простая. Фильтр подобрать под эту задачу тоже не сложно. Но (!) она совсем совсем не та, что решают на очистных или при промышленном разведении рыбы. Сумейте самостоятельно догадаться, что на самом деле требуется от аква фильтра и тогда сможете подобрать такой, что без регулярных очисток будет прекрасно работать.

Давайте мы пока оставим промышленное производство. Думаю, это привели в пример по незнанию, с этим я с вами согласен.
А какая задача фильтра в аквариуме, когда там осадок и биология не работает. Конечно, тут нужно знать причину, это молодой аквариум или убитый хим. средствами. давайте попробуем вместе определиться. Я считаю, как уже писал, что внешники ставят, когда видят проблему с накоплением видимой органики. Какая же будет цель установки внешника?
Повторю вопрос. Если биофильтрация в аквариуме не работает, по вашему комменту, в фильтре биология заработает через три часа. Смелое заявление!

Дамир184
Сумейте самостоятельно догадаться, что на самом деле требуется от аква фильтра и тогда сможете подобрать такой, что без регулярных очисток будет прекрасно работать.

Я уже догадался 12 лет тому. Поэтому и задаю эти вопросы.
У всех одна проблема, грязь осадок. Как правильно подобрать, что взять, шарики, ролики. Конкретнее можете посоветовать, может от самого ведра зависит?
2024-02-2525/02/2024 21:56:13
#3137837
На премодерации
Аквафорум рыбкаАквафорум рыбка
Аватар пользователя

353 180
Russian Federation
6 дн.

Дамир184
Наросший в фильтре матрикс и ил отмирая не выносится из фильтра, а так же как и вся другая органика минерализуются.

Очень интересно, вот бы увидеть эту минерализацию, наверное несколько лет нужно.
Один гигиенический аквариум с САМПом я лет 10 не обслуживал, так и не увидел потом в нем минерализации, только пассивный и активный ил, которые высушенные "на промокашке" сгорают полностью. Видимо минерализация выносилась с подменами или протокой, а может она возможна только в естественных водоемах.


Изменено 25.2.24 автор mocej
2024-02-2525/02/2024 22:10:39
#3137842
Нравится Алекс 56
Свой на Aqa.ru, Советник
Советник аквафорума

Аватар пользователя

5162 4466
Russian Federation Ufa
18 час.

mocej
Один гигиенический аквариум с САМПом я лет 10 не обслуживал, так и не увидел потом в нем минерализации,

Вот поэтому и писать не хочется. Много «писателей» спешит что ни будь ответить не включая голову. Всем пальцы сотрешь отвечать. Под минерализацией органики подразумевают её разложение до водорастворимых солей. Что вы хотели увидеть в сампе? Камни? Удо для травы, макро и микро, в конечном счете получается из органики. И ведь про переход органики в водорастворимые соли несколькими постами выше писал. Вы тут давайте, все мне выше ответившие, флудите сами и без меня.
2024-02-2525/02/2024 22:31:30
#3137845
На премодерации
Аквафорум рыбкаАквафорум рыбка
Аватар пользователя

353 180
Russian Federation
6 дн.

Дамир184
Наросший в фильтре матрикс и ил отмирая не выносится из фильтра, а так же как и вся другая органика минерализуются.

"Писатели" считают, что в такой трактовке, то что не выносится, куда то выпадает в осадок.
Скатываться вот так быстро до "флуда", так и до "троллей" не далеко.

Изменено 25.2.24 автор mocej
2024-02-2525/02/2024 22:35:11
#3137846
На премодерации
Аквафорум рыбкаАквафорум рыбка
Аватар пользователя

353 180
Russian Federation
6 дн.

Дамир184
Под минерализацией органики подразумевают её разложение до водорастворимых солей.

Весь образующийся набор точно водорастворимый?
2024-02-2525/02/2024 22:44:54
#3137847



Польвователь
Польвователь
Польвователь
Польвователь
Польвователь
Польвователь
Польвователь
Польвователь
Польвователь
Польвователь
Польвователь
Top