go to bottom
Свой на Aqa.ru, Советник
Советник аквафорума

Аватар пользователя

6319 1983
Краснодар
1 года

Дренажная система

Народ. Кто-нибудь повторял систему очистки грунта http://aquascope.ru/... Откликнитесь! Нужен совет.

2006-06-1111/06/2006 17:09:47
#322236
Посетитель
Аквафорум рыбкаАквафорум рыбка
Аватар пользователя

74
Russian Federation
11 года

Идея эта не из новых. Я видел что-то подобное в книге конца 80-х годов издания. Хотел даже собрать её себе. Но она имеет ряд очень серьёзных недостатков.
1) нужен большой напор в трубах, иначе система работать не будет.
2) грунт и дренажные трубы имеют высокое гидродинамическое сопротивление, а мощность насосов в фильтрах недостаточна, чтобы его приодалеть.
3) При непостоянной работе в трубах будет осядать ил, забивая их.
4) с тремя канистрами чистка грунра будет "золотой"
5) Фильтрующие элементы канистр просто не рассчитаны на такои поток грязи, нужно ставить на шланге доп. фильтрующий элемент, а это опять же лишнее гидродинамиеское сопротивление.

Хотя я уверен, что путем экспериментов можно собрать действующий агрегат, но по-моему не стоит тратить силы и БОЛЬШИЕ средства, и воспользоваться традиционными способами очистки.

2006-06-1111/06/2006 23:30:45
#322301
Посетитель
Аквафорум рыбкаАквафорум рыбка
Аватар пользователя

56
Russian Federation Yekaterinburg
15 года

"грунт и дренажные трубы имеют высокое гидродинамическое сопротивление, а мощность насосов в фильтрах недостаточна, чтобы его приодалеть"
То есть вы, fdds, считаете, что система не работает и автор попросту врет? Ведь он пишет, что уже год не знает проблем. А кстати, интересно, а сейчас у него эта система работает?

2006-06-1212/06/2006 12:33:11
#322399
Посетитель
Аквафорум рыбкаАквафорум рыбка
Аватар пользователя

56
Russian Federation Yekaterinburg
15 года

Вот, кстати, нашла автора статьи и обсуждение эффективности дренажной системы в борьбе с водорослями
http://ukrop.info/in...
http://corega.ru/for...
http://corega.ru/for...

Изменено 20-6-2006 автор GeneZ

2006-06-1212/06/2006 13:39:52
#322413
Посетитель
Аквафорум рыбкаАквафорум рыбка
Аватар пользователя

74
Russian Federation
11 года

Julia.S
Я же написал: "Я уверен, что путем экспериментов можно собрать действующий агрегат, но по-моему не стоит тратить силы и БОЛЬШИЕ средства, и воспользоваться традиционными способами очистки".

Опровергать гидродинамическое сопротивление не надо. Попробуйте измерить производительность вашего фильтра с флейтой и без. Не вникал в технические параметры придложенных в статье фильтров, но у абсолютного большинства мощность их помп небольшая, позволяюжая использовать фильтр по прямому назначению. Мощная помпа при круглосуточной работе разорит вас по одной электроэнергии.
Я экспериментировал как-то с одной трубой. В итоге - забитая труба и фильтр, снижение производительности фильта почти вдвое. Использовал Тетру EX700. Правда грунт - речная галька не более 1 см.

Так что Daxel, Julia.S УДАЧИ ВАМ В КОНСТРУИРОВАНИИ ДРЕНАЖНОЙ СИСТЕМЫ !!

2006-06-1212/06/2006 14:59:09
#322428
Свой на Aqa.ru, Советник
Советник аквафорума

Аватар пользователя

2394 28
Russian Federation Moscow
5 года

Не стОит, Юля, напускаться на оппонета

Настоящий студент тем и отличается от позорного ботана, что по любому вопросу изначально имеет собственное, глубоко оригинальное мнение, априорно и сходу опровергающее утверждения и наблюдения всяких маразматиков Смайлик ;) Тем паче, что он "где-то что-то читал в конце 80-х". Любопытно, правда, где это именно?

А если б, кроме своих общих, безусловно, исключительно ценных соображений, он еще и привел бы хоть что-нть, напоминающее расчеты, цены б его посту просто бы не было!
Но такого можно было бы ожидать, пожалуй, только от ботана! Смайлик :D

По вопросу. Система по-прежнему работает. Вполне удовлетворительно исполняя свою функцию - не допуская накопления в грунте избытков питательных веществ и его закисания. Единственно - двухфильтровый лоток вдоль задней стенки убрал, и без него все отлично собирается.


Изменено 14-6-2006 автор GeneZ

2006-06-1212/06/2006 15:11:00
#322429
Посетитель
Аквафорум рыбкаАквафорум рыбка
Аватар пользователя

56
Russian Federation Yekaterinburg
15 года

GeneZ, мне бы хотелось услышать ваши соображения по функционированию системы, если отказаться от большого количества фильтров, или как вы пишете "От фильтров же можно отказаться. Вообще! Если при подменах слив воды осуществлять через дренажные трубы, то грунт, полагаю, будет достаточно хорошо просасываться. Это будет, конечно, менее «фирменно», но не менее эффективно, напор воды при сливе вполне для этого достаточен". Вы уверены, что без фильтров слив воды будет осуществляться? Может лучше оставить фильтр хотя бы на слив, а не пускать дело на самотек?

2006-06-1212/06/2006 16:11:21
#322444
Свой на Aqa.ru, Советник
Советник аквафорума

Аватар пользователя

6319 1983
Краснодар
1 года

Евгений. Извините, что вынес Вашу конструкцию на форум, но, по-моему, «в спорах рождается истина». Может мы, все же, придем к общему знаменателю.
2fdds: 1 + 2 + 4. Согласен. Напор должен быть большой, поэтому необходимо увеличить мощность насоса. Не помпы, а поставить циркуляшку от Грундфоса UPS 25-60 или похожего на него (цена=от 1500 рублей), нагрузив его на бытовую систему очистки воды (цена=от 2000 рублей с картриджами). Вот и фильтр желанный.
3. Я думаю подключить трубы параллельно, вилкой (см. фото), только нужно, для уменьшения гидравлического сопротивления (гидростатическим можно пренебречь), объединяя трубы, переходить на больший диаметр (благо и насос, и фильтры это допускают). Отсюда – трубы будут работать все сразу и постоянно. Ил накапливаться не будет.
И еще 4. Мощность Грундфоса=80 Ватт, а у Eheim 2260 = 50 Ватт. Так что разница по потреблению энергии не очень существенная.
5. Если уж ставить префильтр, то можно использовать промывной фильтр Honeywell FF 06-1» АА. У него сетка на 5 мкм (есть и более редкая, на 100 мкм) (цена = 2100 рублей).
Итого: 1500+2000+2100=5600.

2006-06-1212/06/2006 16:39:36
#322453
Посетитель
Аквафорум рыбкаАквафорум рыбка
Аватар пользователя

56
Russian Federation Yekaterinburg
15 года

Daxel Если вы внимательно читали статьи и обсуждение в форуме по ссылкам, то должны были понять, что фишка системы как раз в том, что промываются не все трубы сразу, а по очереди. А если идет промывка через все трубы, то, как уже говорил GeneZ, это тот же донный фильтр (фальш-дно) со всеми его недостатками.

Изменено 12.6.06 автор Julia.S

2006-06-1212/06/2006 19:09:23
#322480
Свой на Aqa.ru, Советник
Советник аквафорума

Аватар пользователя

6319 1983
Краснодар
1 года

Девушки! Да я ведь единственно чего добиваюсь, так эта таво, шоб мени рассказали, какая производительность у ентой системы при подключении нескольких труб для отдельно взятого фильтра, или помпы (разницы-то нет), для отдельно насыпанного в аквариум грунта с его (грунта) индивидуальным размером. Я и не думаю ни над кем издеваться. Мне действительно это интересно уже несколько месяцев (ув. GeneZ не даст соврать). В моем первом вопросе так и написано: "Кто повторял?" Кроме того, прочитав внимательно первоисточник, Вы поймете, что предлагаемая конструкция - коллекторная, т.е. все трубы сходятся в конечном счете в одну, а каждая дренажная труба представляет собой некоторое количество сифонов, расположенных в ряд по длине аквариума и спрятанных в грунте. Так вот, я хочу все эти трубы объединить в одну, но большего диаметра. Поэтому и вынес обсуждение на форум. Неужели из-за этого на меня нужно обижаться? ПАЖАЛЕЙТЕ УБОГОГО!

2006-06-1212/06/2006 20:31:04
#322505
Свой на Aqa.ru, Советник
Советник аквафорума

Аватар пользователя

2394 28
Russian Federation Moscow
5 года

сообщение Julia.S
GeneZ, мне бы хотелось услышать ваши соображения по функционированию системы, если отказаться от большого количества фильтров, или как вы пишете "От фильтров же можно отказаться"...
Вы уверены, что без фильтров слив воды будет осуществляться? Может лучше оставить фильтр хотя бы на слив, а не пускать дело на самотек?
Ну, это, конечно, совершенно предельный случай. Слив, безусловно, осуществляться будет - сам пробовал. Другой вопрос, насколько эффективной при этом окажется очистка грунта...
В общем случае она будет определяться темпами поступления твердых отходов, т.е. количеством рыб, размером фракции субстрата, толщиной грунта НАД трубами, шагом их прокладки, длиной аквариума, его высотой расположения над уровнем слива, графиком подмен. Вполне возможно, что в не слишком длииной, высоко стоЯщей, не сильно заселенной банке даже такое ее применение может дать вполне удовлетворительные результаты.
Но по-любому, эффективность такой очистки будет, конечно, существенно ниже, чем при постоянном прососе воды посредством постоянно работающей помпы.
Так что, если уж заморачиваться такой системой, то я б все-таки посоветовал озаботиться и приличным фильтром.
Другое дело, что его можно не приобретать сразу, а подключить и позже. До этого пощупав систему просто в режиме сливов.
2006-06-1313/06/2006 12:15:43
#322679
Свой на Aqa.ru, Советник
Советник аквафорума

Аватар пользователя

2394 28
Russian Federation Moscow
5 года

сообщение Daxel
Евгений. Извините, что вынес Вашу конструкцию на форум, но, по-моему, «в спорах рождается истина».
Да нет проблемы! Наоборот, публичное обсуждение гораздо продуктивней варения в приватном диалоге. А предмета для "спора" я тут вообще не вижу. Предложена система дренирования аквариумного субстрата, на практике показавшая свою эффективность, система, ноу-хау которой заключается не в геометрии сочленения труб и не в типе примененного насоса, а в самой идее использования в аквариуме трубчатой системы дренажа, расположенной к тому же не на дне банки, а непосредственно под поверхностью субстрата.

Как я писал в письме, система проектировалась из самых общих соображений, без специальных расчетов, можно сказать - эмпирически. И именно эмпирически, на практике доказала, что при использовании в ней насоса Eheim-2260 (с его заявленной производительностью до 1900 л/час и гидростатической мощностью в 2 м водяного столба) удается вполне эффективно чистить аквариумный грунт фракцией 3-5 мм на площади 10-14 см вокруг каждой трубы длиной в 1 метр.

Если кому-то удастся сделать корректные расчеты для такой системы, демонстрирующие границы ее применимости для насосов разной производительности или убедительно показывающие, что столь же эффективное разрежение будет создаваться и при параллельном подключении труб - честь ему и хвала! Или хотя бы опишет свой опыт успешного использования системы при таком "кратном" подключении. Я такого эксперимента не делал, поскольку абсолютно корректные результаты можно снять лишь полностью раскопав грунт. Что само по себе хочется делать в живом аквариуме не слишком часто Смайлик ;) Однажды, спустя 4 с половиной года после начала ее эксплуатации в описанном в статье режиме, я уже перезапускал банку и убедился, что при таком использовании она свою функцию исполняет исправно. С меня этой информации вполне достаточно.

Если кто-то захочет пощупать ее в других режимах, буду только рад и от всей души пожелаю ему удачи. Единственно, хочу обратить внимание, что при "мультитрубном", допустим, по 2 трубы одновременно подключении, мощность всасывания не просто упадет вдвое. Поскольку трубы имеют пропилы по всей длине , то и наибольшее разрежение будет вокруг ближайших к насосу пропилов. А чем дальше к дальнему концу, тем оно будет слабее - вода-то начнет всасываться сразу! При мультиподключении разрежение на концевых пропилах может оказаться вообще ничтожным. Именно поэтому я и остановился на индивидуальной коммутации. И использовал фильтр с самой мощной из доступных на тот момент помп.
Сейчас-то у меня ждет своей очереди для установки в большой банке американская помпочка "Little Giant 4-MDQ-SC" - с производительностью под 3200 л/час и мощностью около 0,7 атм Смайлик ;)

А префильтр при прокачке посредством помпы, а не фильтра, безусловно, нужен. Иначе все отсосанное будет радостно разлетаться по банке. И опять всасываться. И опять разлетаться Смайлик :D
2006-06-1313/06/2006 14:00:37
#322707
Свой на Aqa.ru, Советник
Советник аквафорума

Аватар пользователя

6319 1983
Краснодар
1 года

Цитата: Если кому-то удастся сделать корректные расчеты для такой системы, демонстрирующие границы ее применимости для насосов разной производительности или убедительно показывающие, что столь же эффективное разрежение будет создаваться и при параллельном подключении труб
Спасибо, Евгений. Намек я понял. Но, все же, посмотрите мою схемку. Там заглушки на трубах с разных сторон. Отдельное спасибо за размер грунта. Ну а с насосами я поэкспериментирую. Благо есть разные и на халяву. Вместо аквариума ведь можно использовать и ванну, да и высота ее позволяет.

2006-06-1313/06/2006 14:37:53
#322729
Свой на Aqa.ru, Советник
Советник аквафорума

Аватар пользователя

2394 28
Russian Federation Moscow
5 года

сообщение Daxel
Уважаемый Евгений.
Разрежение в Вашей системе при одновременном подключении нескольких труб уменьшается не потому, что увеличивается количество пропилов, а потому, что Ваш коллектор с кранами и подъемными трубами, а также «родные» Eheim’овские шланги (как, впрочем, и ничто другое такого размера) не в состоянии пропустить такой объем воды. В своем последнем письме к Вам я приводил свои расчеты, но Вы, к моему сожалению, его не прочли. Повторяю. При одновременном подключении 2-х труб нужно увеличить диаметр суммарной (приемной) трубы с ½ до ¾ дюйма (то же для коллектора по моей схеме), после подключения третьей – до 1-го дюйма. А для того, чтобы полностью загрузить Вашу систему, Вам надо будет увеличить диаметр коллектора до 1-го дюйма и соединять его с помпой такой же трубой. Флейта тоже должна быть дюймовая. Получается мой вариант Вашей схемы, только без кранов и с коллектором в грунте. Вот это и будет самый лучший запас по мощности для Вашей системы.
Теоретический расчет для Вашей помпы «Фильтр внешний EHEIM 2260»:
1. (вариант В. Юдакова – производительность насоса) 1900 литров / час = 1900/3600=0,52777777777…… литров/секунду.
2. (вариант производительности фильтра): http://www.aqa.ru/sh...
1000 литров/час=1000/3600=0,27777777….. литров/секунду.
Первый вариант соответствует наполнению бытовой ванны водой (при диаметре трубы = 1 дюйму (25 мм)), а второй – расход воды на раковину при диаметре трубы =3/4 дюйма (20 мм), согласно Строительным нормам и правилам СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий" (утв. постановлением Госстроя СССР от 4 октября 1985 г. N 189) (с изменениями от 28 ноября 1991 г., 11 июля 1996 г.). Расчет диаметра трубы – усредненный для различных пластиковых и металлопластиковых труб с одинаковым внутренним диаметром. Могу дать ссылки, если Вам это интересно. Скорость потока воды при таком расходе при t=200C от 2,4 до 5,3 м/с для этих диаметров труб. А гудеть они будут как пьяные сантехники в подвале. Именно поэтому я и спрашивал Вас какой расход у Вашей системы при одновременной работе нескольких труб.
Я позволил себе перенести сюда Ю2Ю-шку, поскольку в ней нет ничего личного, а обсуждение может оказаться небезынтересным и для других форумчан.

Просьба №1: прошу поправить данные по диаметру коллектора, а то они ко мне пришли именно в таком вот виде.

Просьба №2 можно как-нть пояснить расчеты, приводящие к выводу о том, что предложенное увеличение диаметра коллектора именно до таких величин позволит эффективно использовать систему при двойном и тройном подключении труб?

Мне все-таки кажется, что основное падение эффективности будет связано прежде всего с уменьшением мощности всасывания по длине труб. Предположительно - по экспонециальному закону. (Кстати, задачка по такому расчету навскидку выглядит решаемой).

Возможно, предположение о недостаточном для использования фильтра "на всю катушку" диаметре трубок тоже не лишено оснований. Хотя это и выглядит несколько странным, имея в виду авторство Эхайма...
Тем не менее, хорошо - я померяю производительность фильтра при различных вариантах включения труб.
Резалты доложу чуть позже Смайлик ;)
2006-06-1313/06/2006 16:11:46
#322769
Свой на Aqa.ru, Советник
Советник аквафорума

Аватар пользователя

6319 1983
Краснодар
1 года

Вам нужны расчеты? Их есть у нас!
Все диаметры труб взяты из каталога фирмы Nibco для универсального водоснабжения и отопления.
Для пластиковой трубы, с внутренним диаметром 12,2 мм (пол дюйма) имеем S=116,89522 квадратных мм.
Для 6-и труб (суммарно) S=701,37132 квадратных мм.
Для трубы, с внутренним диаметром 22,6 мм (1 дюйм): S=401,13814 квадратных мм.
Для трубы, с внутренним диаметром 27,9 мм (дюйм с четвертью): S=611,34375 квадратных мм.
Отношение суммарной площади сечения 6-ти дренажных труб к площади поперечного сечения коллекторной трубы:
- для трубы, диаметром 1 дюйм = 1,7484533 раз
- для трубы, диаметром 1 дюйм с четвертью = 1,1472618 раз.
И все это при одинаковой скорости потока воды в системе (для соответствующего диаметра коллектора, по каждой трубе, в среднем, вода течет с одинаковой скоростью). Расход воды через фильтр (при заборе воды через открытые, без грунта, дренажные трубы, при производительности фильтра 1000 л/ч): 571,9340… литров/час и 871,6406….литров/ час соответственно.
Еще раз повторю, слабое место Вашей системы-коллектор. Труба лежит в грунте и его частицы почти полностью перекрывают пропилы. Их (пропилов)суммарная площадь очень мала (приближается к площади поперечного сечения самой трубы).
Решение этой задачи, как я думаю, сводится к гармоническому ряду Фурье, поэтому давайте не будем забивать себе голову еще и этим. Вполне хватит и эксперимента.
У Eheim'а диаметр трубки-то какой? (У меня - то его нет).
Тем более, что эта фирма не планировала использовать свой фильтр с Вашей системой.
Про температуру: там температура равна двадцать градусов по Цельсию. За остальные опечатки отвечает кодировка, да они не столь уж важны. Главное, что Вам стало интересно. Кстати, заменить Вам на больший диаметр нужно только коллектор с опуском и подъемом.

2006-06-1313/06/2006 20:42:25
#322846
Свой на Aqa.ru, Советник
Советник аквафорума

Аватар пользователя

2394 28
Russian Federation Moscow
5 года

Померял потоки

Получилось:
- при индивидуальном подключении: от 562 до 643 л/час - в зависимости от того, какая из труб подключалась;
- при попарном: 692 л/час;
- от тройного до всех шести сразу: одинаково - по 720 л/час.

Любопытная картинка производительности отдельных труб:
в случае подключения 1-й (по рисунку) - дальней от фильтра! - 643 л/час
2-я - 621
3-я - 610
4-я - 600
5-я - 581
6-я - 562

Крановая гребенка дренажной системы


Внутренние сечения родных эхаймовских труб:
выходная - 16 мм
входная - 26 мм.
У меня на вход идет та же самая 16-миллиметровая.

Изменено 14-6-2006 автор GeneZ
2006-06-1414/06/2006 14:08:30
#323135
Посетитель
Аквафорум рыбкаАквафорум рыбка
Аватар пользователя

56
Russian Federation Yekaterinburg
15 года

Daxel Я не обиделась, просто хотела уточнить информацию, а оказалось, что это у меня ее не хватает, а вы уже продолжаете тему.
Насчет расчетов я лучше промолчу, я не инженер.
GeneZ А банка-то каких размеров?

2006-06-1414/06/2006 16:41:41
#323193
Свой на Aqa.ru, Советник
Советник аквафорума

Аватар пользователя

2394 28
Russian Federation Moscow
5 года

сообщение Julia.S
GeneZ А банка-то каких размеров?
Вот этих
2006-06-1414/06/2006 18:42:17
#323222
Свой на Aqa.ru, Советник
Советник аквафорума

Аватар пользователя

6319 1983
Краснодар
1 года

To Genez: Большое спасибо за данные.
720 литров в час - это "производительность" Вашего коллектора и входной трубы помпы, больше воды они не пропустят при этом диаметре. Судя по этим данным, у Вас есть еще 28 процентов до максимального использования фильтра, при его рассчетной производительности в 1000 литров в час, или еще около 50 процентов - при полной. Если нужно увеличить просасывание, то у Вас есть запас по мощности помпы почти трехкратный.
О трубах: Если считать, что грунт над ними однородный и корни растений равномерно проходят мимо труб, то получается, что высота грунта над трубами различна, то есть Вы не разравнивали грунт, когда отказались от использования Вашего корытца. Я прав? Отсюда и разница в производительности труб.
Взяв за основу мнимую трубу (между 3-ей и 4-й) и получив 605 литров воды в час, составив пропорцию, получаем, что Ваша труба (труба в Вашем аквариуме, конечно) c пропилами пропускает 84,03 процента воды, чем может пропустить такая же труба без пропилов и заглушек. То есть, площадь поперечного сечения трубы на 16 процентов больше суммарной площади пропилов.
Увеличив внутренний диаметр входной трубы помпы до 17,9 (наружный 22,22) - трехчетвертная водопроводная пластиковая труба, Вы получите двухкратное увеличение прососа аквариума. Если включить сразу все Ваши трубы, то через каждую, в среднем, будет проходить 720/6x2,1527=258,.. литров воды в час, где 2,1527 - отношение площади поперечного сечения полдюймовой и трехчетвертной труб (внутренний диаметр - 12,2 и 17,9 мм соответственно). Это почти в 2,5 раза меньше, чем при поочередном подключении, но объем воды, проходящий через фильтр, будет в 2 раза большим, при той же скорости протока (теоретически - 1550 литров в час). При дальнейшем увеличении диаметра (до дюйма), Вам может потребоваться регулировка протока каждой трубы дренажной системы Вашими кранами, для балансировки системы вцелом и уменьшения расхода воды через помпу, так как расход воды через нее вырастет вчетверо (если, конечно, она всю эту воду прокачает).
Надеюсь, я Вас убедил?



To Julia.S: Я тоже люблю софистику (для знатоков штучка). Кому и на кого обижаться, считаться не будем, а будем считать, что это - здоровая критика Масс. Вы, Юлечка, каждый день пользуетесь такой же системой как та, которую наш уважаемый GeneZ сунул в аквариум, да еще и заставил в нем работать (я ее просто немного переработал). У Вас ведь есть дома водопровод? Ну...., ну еще немного... Правильно - коллектор, он и в водопроводе коллектор. С него то все и начинается. А для того, чтобы рассчитать площадь круга не надо быть круглым инженером. Вполне достаточно школьного курса арифметики (на худой конец - геометрии).

Изменено 14.6.06 автор Daxel

Изменено 14.6.06 автор Daxel

2006-06-1414/06/2006 23:23:24
#323293
Свой на Aqa.ru, Советник
Советник аквафорума

Аватар пользователя

2394 28
Russian Federation Moscow
5 года

Я бы, Константин, вообще бы не отталкивался в расчетах от заявленной производительности. 1900 л/час. - это, насколько понимаю, цифра для пустого фильтра, без наполнителей. 1000 - тоже, к сожалению, без экспериментальной проверки выглядит несколько голословной. Был у меня позыв отсоединить трубы и поглядеть, что будет без них, но покуда не решился Смайлик :)

Еще один момент. Чессгря, категорически лениво вспоминать, чему там нас учили по гидродинамике, но что-то смутное бродит в голове типа того, что неиспользуемый запас по потоку - это вовсе не утрата мощности. Он на самом деле создает то самое необходимое "избыточное" разрежение, которое и обеспечивает всасывание как таковое. Иллюстрация: если мы поставим трубу максимально большого диаметра, то поток, ессно, будет максимальным. Но вот разрежение возле ее входной горловины, а следовательно, и всасывание - практически никаким. Сужая эту горловину, мы уменьшаем общий поток, но зато увеличиваем его скорость. Т.е. увеличиваем всасывание.
Хотя, если имеются в виду потери мощности в средней части коммуникации - коллекторе... На трение, что ли, в слишком узкой трубе? Ну, может быть, может быть...

А вообще, за что борьба-то? За то, чтоб уменьшить количество кранов? И заводить из-за этого в банку еще более толстую и неуклюжую трубу? Ну, не знаю...
Возможный избыточный запас мощности фильтра меня вообще как-то не напрягает... Хуже было б, если б ее не хватало Смайлик :)
Если только чтоб доказать возможность использования в банке подобной конфигурации менее мощного фильтра... Да, это вполне оправданная цель. Вот только, прошу прощения за занудство, для ее достижения, сдается мне, одних геометрических прикидок все-таки маловато. Определяющим фактором для эффективности всасывания является все-таки не только (и не столько) брутто-объем потока, а еще и его скорость. Понятно, что предельными вариантами будут, с одной стороны, труба с бесконечно большим сечением - максимальный поток и минимальная скорость. С другой - трубка минимального сечения, пропускающая мало жидкости, но зато с максимальной скростью. Задачка выглядит оптимизационной, помнится, были какие-то уравнения на этот счет, Бернулли, сплошности, Стокса, вроде... Влом копаться, да и поздно уже...

И кстати, в подтверждение того, что не все так просто.
Грунт у меня более-менее выровнен, возвышаясь от передней стенки к задней. Лоток я убрал после полного перетряхивания и слой субстрата вдоль задней стенки сейчас самый толстый. Так вот, трубка №6 проложена ближе всего к переднему стеклу, слой гравия над ней около сантиметра. А над трубкой №1 он самый толстый - где-то около 3-х сантиметров. К тому же путь потока от от этой трубки №1 к фильтру самый длинный - он захватывает еще и горизонтальный участок крановой гребенки (на картинке видно). Казалось бы, самый большой поток должен быть при подключении трубы №6 и минимальный - при №1. Прикол же в том, что эксперимент показывает прямо противоположное. Да еще и в плавной зависимости от номера трубок...
Отчего это так - сказать не готов...

Изменено 14-6-2006 автор GeneZ

2006-06-1515/06/2006 02:27:04
#323313
Свой на Aqa.ru, Советник
Советник аквафорума

Аватар пользователя

6319 1983
Краснодар
1 года

Конечно, Евгений, Вы правы. Производительность - для пустого фильтра, да еще и который стоит не под, а рядом, или даже выше аквариума (возможно даже просто головки). Для этого трубы можно не отсоединять.

С каждым Вашим ответом я узнаю что-то новое для себя. Вы ведь дали мне размеры труб Вашего фильтра. Входная соответствует диаметру почти дюйм с четвертью, а выходная - пол дюйма. Тут даже не надо ничего считать. За нас это сосчитал Eheim. И дело тут не в кранах (простите меня, что я поучаю, как Вы , возможно, думаете). В моей схеме, как Вы помните, я не проектировал не только краны, но и изменил конфигурацию расположения труб и способ их подключения. Я убрал "застойные" зоны, которые, возможно, и создают разницу в Ваших экспериментах. Дело тут даже не в толщине грунта над трубой. Как я теперь думаю, вода, проходя по трубе №1, не встречает на своем пути большого сопротивления (потери на трение там есть, но не значительные из-за малых размеров и отсутствия большого количества изгибов и прямых углов), влекомая большим для нее разрежением помпы. Закрыв кран на ней, и включив трубу №2, Вы получаете то же разрежение. Но, как Вы помните, давление (или, что то же, отрицательное разрежение) распространяется во все стороны одинаково. Разница в Ваших данных получилась из-за того, что образовалась "застойная" зона, как я думаю, т.е. зона между тройником трубы №2 и краном трубы №1. Давление там отрицательное и довольно большое, судя по расходу воды. Это отрицательное давление (или разрежение) уменьшает расход воды через тройник трубы №2. И выходит, что чем ближе труба находится к фильтру, тем большее разрежение создается в этом "застойном" участке, ведь неиспользуемый объем коллектора увеличивается. Ваш коллектор, получается, работает как расширительный бак наоборот. Чем больше свободный объем, тем сильнее он тормозит работу трубы. Вот Вам и плавная зависимость от номера трубки. Хотите, посмейтесь над моими словами, хотите нет, но получается, что это так. На этом принципе основана работа карбюратора, сопла Винтури, турбореактивного двигателя и т.д. Плюс еще и кавитация в самом тройнике. Вода, попадая в тройник, течет в одну сторону, а тянет ее и в другую. Так что, теория - теорией, а на практике все по-другому. Наполните бутылку водой (или чем Вам больше нравится), заткните горлышко пальцем, переверните бутылку и отпустите палец.

Я полностью с Вами согласен по поводу отказа от переделки. Зачем, если Вас это устраивает и показывает нормальную производительность. Со своей стороны, я проведу сравнение несколько позже, но буду отталкиваться от экспериментальных данных: не буду я считать, пользуясь гидродинамическими формулами, а просто заглушу кусок трубы, сделаю один пропил, подключу к насосу, засуну в ведро, засыплю грунтом до нужной толщины и налью воды. Включив насос я получу данные для одного пропила. Просто расход воды. Зная расход и объем аквариума, я смогу рассчитать количество таких пропилов для системы. Хотя мой предельный вариант, как Вы выразились, может быть и отличным от Вашего.

2006-06-1515/06/2006 21:55:04
#323599
Свой на Aqa.ru, Советник
Советник аквафорума

Аватар пользователя

2390 23
Москва
2 года

о дренаже и сифонке грунта


сообщение GeneZ
...Система по-прежнему работает. Вполне удовлетворительно исполняя свою функцию - не допуская накопления в грунте избытков питательных веществ и его закисания...[/color]

Я когда читаю про все эти дренажы - всегда недоумеваю.Смайлик :D

Женя !

Народ специально суёт органику в грунт и хоть бы хны.Смайлик :D

По поводу накопления детрита на дне.
Не сифоню вообще очень давно. К сожалению, ила нет вообще у меня. А хотелось бы.Смайлик :D
Плотность: примерно 1 рыба (4...5 см ) на 1 л.

Если аквариум сбалансирован нормально и гетеротрофные бактерии успешно "трудятся", то детрит не залёживается.

Это к вопросу: "как сифонить голландский аквариум"?
2006-06-1616/06/2006 09:10:23
#323672
Свой на Aqa.ru, Советник
Советник аквафорума

Аватар пользователя

2394 28
Russian Federation Moscow
5 года

сообщение igor2
Я когда читаю про все эти дренажы - всегда недоумеваю.Смайлик :D
Народ специально суёт органику в грунт и хоть бы хны.Смайлик :D
Дык и я сую - ты же знаешь Смайлик ;)
Если аквариум сбалансирован нормально и гетеротрофные бактерии успешно "трудятся", то детрит не залёживается.
Сам про это постоянно толкую.
Любое (ну, почти любое Смайлик :)) техническое ухищрение - суть искусственные подпорки, костыли, которыми аквариумист восполняет свою неспособность создать по-настоящему сбалансированную, естественную биосистему.
Однако иногда это сделать действительно весьма непросто. У тебя, Игорь, культивируется масса прожорливой быстрорастючки, а у меня в этой банке (сейчас) - только тормознутые анубы. А рыбами тоже хочется ее приукрасить. Без дренажа мне пришлось бы ограничиться десятью хвостами на 200 литров, а хочется больше Смайлик ;) Ты страдаешь от недостатка детрита, мне пришлось бы заморачиваться регулярными сифонками.
Или, например, возьмем банку с цихлидами. Рыбы мало того, что крупные и активно гадящие, так еще и истребляющие всю траву, что слабей пластмассовой (утрирую). Дренаж и тут поможет.
Знаю об успешном опыте его использования одним дискусятником из Молдовы, ему тоже трудновато в своих температурных условиях культивировать подводные джунгли. С дренажом он не трогает грунт вот уже года 3, имеет стабильную гидрохимию и благополучно растит те немногие виды гидрофитов, что соглашаются существовать в его условиях.
Ну и, в конечном итоге, эта дренажная система - суть искусственно созданный техническими средствами "запас прочности" замкнутой биосистемы ограниченного объема, гарантия от перекоса ее баланса в сторону болота - биосистемы, имеющей меньший потенциал и, следовательно, энергетически более выгодной.

А в других, более "гармоничных" Смайлик ;) банках у меня тоже все растет буйным цветом безо всяких дренажей. Вот только те банки - другие Смайлик :cool:
2006-06-1616/06/2006 10:00:01
#323698
Свой на Aqa.ru, Советник
Советник аквафорума

Аватар пользователя

6319 1983
Краснодар
1 года

Вот угораздило меня свести и модератора и советника в одном месте и с одним вопросом, тем более, что спрашивал совета и у одного, и у другого. Каюсь, грешен.


Подарили мне год назад зебр. Сейчас они повымерли частью (забили друг друга насмерть), хотя укрытий я им понаделал достаточно. Остальных рассадил и раздал. Так за этот год я не то, чтобы несколько раз перезапускался, а, в основном, боролся со вспышками водорослевого засилья и одновременно пытался закапывать вырванные и порванные ентими зебрами растения. Водоросли - то как раз из-за этого и плодились. Ну любят эти "милые" рыбки покопаться в грунте. Так что опыта поднабрался.

Сейчас собираюсь ставить банку на 450 литров под растения. Рыбки - мелкие. Аканты уже есть, красноносых тетр или неонов, может еще мирных боций. Короче, видовой. Вот туда-то и дренаж.

To igor2:
Насколько я знаю, у Вас в грунте - нагреватель. Так вот, я читал на форуме (не помню в каком топике, но на www.aqa.ru) про систему с подачей подогретой воды через систему трубочек от обычного компрессора с прорезями бритвой, расположенную в грунте. Коллектор в ней выполнен из пластмассовой коробочки, к которой и подключены эти трубки. Так что, система может работать и наоборот.

To GeneZ:
Спасибо Вам за помощь.

2006-06-1717/06/2006 21:18:39
#324107
Посетитель
Аквафорум рыбкаАквафорум рыбка
Аватар пользователя

56
Russian Federation Yekaterinburg
15 года

Мне вот что интересно. Где вы трубки для дренажа приобретали? Насколько я поняла, они должны быть из более-менее прочного пластика, чтоб под напором воды и весом грунта их не сплющивало? Я тут ремонтом квартиры занимаюсь и хожу по всяким таким магазинам. Что-то я в них ничего такого не видела. Продавцы плечами пожимают и короба для электропроводов предлагают.

2006-06-2020/06/2006 18:29:13
#324845



Польвователь
Польвователь
Польвователь
Польвователь
Польвователь
Польвователь
Польвователь
Польвователь
Польвователь
Польвователь
Польвователь
Top