Хочу поделиться опытом изготовления и эксплуатации светодиодного освещения в аквариуме.


Посетитель




121 16
Russian Federation
2 дн. назад
Хочу поделиться опытом изготовления и эксплуатации светодиодного освещения в аквариуме.
Во- первых, хочу сразу извиниться если что- то сделал неправильно. Модератор вникнет, поправит и простит (надеюсь) . ))))
Уже, наверное, больше года прошло с того времени как я заинтересовался темой светодиодного освещения аквариума. Активно переписывался здесь на этот предмект, но не имел стимула написать сюда нечто более- менее обстоятельное так как не было опыта. Теперь постараюсь здесь изложить приобретённое в процессе постройки и примерно годичной эксплуатации. Значит, так...
Для приобретения опыта были закуплены планарные (в корпусах для поверхностного монтажа)светодиоды производства Китай 5 рублей штука типоразмера 5050. Цвет - белый холодный. Паспортный ток - 50 милиампер. Вначале была сделана лампа для замены 11-ваттной люминесцентной в настольной лампе. До кучи - светопанели для бра взамен двум люминесцентным по 11 ватт. Отчёт: nnm.me/blogs/foxbat99/svetodiodnaya-samodelka-ili-nash-kukish-chubaysu/ . Повторяться не стану, смотрите сами, вопросы - отвечу, теперь мои впечатления: Лампа взамен 11- ваттной люминесцентной. Потребление - 6,5 ватт. Цвет - белый холодный. Перед заменой люминесцентные лампы менял примерно раз в год. Или перегорал подогреватель, или деградировал газ (лампа мерцала и не зажигалась). На данный момент в эксплуатации год. Впечатления: светит на глаз аметно лучше люминесцентной 11 ватт. Скорее всего, из- за направленности излучения диодов. На отражение даже от вроде бы зеркального рефлектора у всенаправленной люмлампы пропадает от 10 до 40% светового потока. То есть, выигрыш налицо. Ток подобрал 40мА, ток близкий к максимуму во- первых, даёт небольшое увеличение яркости, заметно прибавляет нагрева светодиодам и по моему опыту, заметно ускоряет деградацию. То есть, лампа с током диодов 50мА уже сейчас, по прошествии года, светит чуть слабее лампы, у которой я изначально подобрал ток 40мА. К тому же, конденсаторный блок питания чуть- чуть улучшает коэффициент общеквартирной потребляемой мощности, который изначально имеет индуктивную природу. Подробнее объясняться не буду, Сеть в Вашем распоряжении. Касательно температурного режима. Светодиоды не любят сильного нагрева, и чем более эффективное охлаждение Вы им обеспечите, чтем долговечнее будет их работа. У меня, в условиях естественной конвекции, температура стеклотекстолита примерно 40 град.С, кристаллов явно больше, но не превышает 60 градусов. Это довольно важно. Далее. Для глаз вполне заметны пульсации яркости светодиодов, и для их минимизации я поставил указанные номиналы сглаживающих конденсаторов. Судя по простейшему пробнику из фотодиода и осциллографа, у меня пульсации меньше 5%, что меня удовлетворило.
Для аквариумов я заказал в Китае 1-ваттные светодиоды с декларируемой светоотдачей 100 - 110 люмен/ватт. Это сравнимо со светоотдачей люминесцентной лампы, и лишь немного выше. К диодам приобрёл адаптеры для их питания от сети 220 вольт. Получилось примерно 25 рублей за светодиод и 250 рублей за адаптер на 6 - 10 светодиодов. Я из жадности испытал и нашёл вполне удовлетворительным их применить на 11 светодиодов (они соединяются последовательно). Диоды наклеивал на алюминиевые профили (швеллер 20 х 20), металлический "пятак" теплоотвода светодиода электрически изолирован от выводов. Длину профилей взял по длине аквариумов, чтобы были чуть короче него и было удобно их разместить сверху в рефлекторе. Для обеспечения тока 300 мА, нужный для нормальной работы одноваттных сетодиодов нужен гасящий конденсатор слишком большой ёмкости, и соответственно, больших габаритов. Именно поэтому я применил вместо простейших самодельных кондесаторных блоков питания покупные, к тому же они развязаны гальванически от сети и риск утечки отсутствует. Одну линейку на 11 диодов я поставил в ванную комнату своей "хрущёвки" взамен двух 18- ваттных люминесцентных ламп с электронным балластом. Сначала поставил две линейки, но посчитал освещённость избыточной и оставил одну. По личному (не подтверждённому приборами) впечатлению, 11 ватт светодиодов даже с некоторым избытком заменяет две 18- ваттки.
Для "креветочного" аквариума 20 литров на алюминиевые же профили наклеил старые добрые светодиоды 5050 холодного белого, всего 32 штуки на две полоски с конденсаторным блоком питания.
Теперь мои замечания - наблюдения.
Может, это касается "линейчатости" спектра, но для растений, я пришёл к выводу, светодиоды предпочтительнее. Трава развивается бурно, причём, хотя для моего глаза "тёплый белый" милее, но "холодный белый" ей нравится больше. Цвет зелени намного светлее, роголистник просто бушует, не успеваю проводить "сенокосы". На "Тёплом белом" почему - то активнее развиваются зелёные водоросли, особенно во влажных местах на воздухе. Для 20- литровки 32 светодиодов 505 оказалось полностью достаточно. Улитки - физы и катушки заполонили банку, постоянно отселяю "на съедение" в другие аквариумы.
В 60- литровый "кристалл" сначала повесил 2 линейки по 11 1- ваттных светодиодов тёплого белого, по некоторым причинам (далее расскажу) одна потухла, но одной вполне хватает, растения лезут кверху и чувствуют себя нормально. Вторая не помешает, по ходу жизни подключу и опробую на пару.
Теперь ВАЖНО по влагозащите: хотя я старательно заливал тремя слоями яхтного лака все поверхности кроме излучающих на светодиодаж, брызги от аэратора, долетая до диодов, натворили дел. Сначала ( дидоы - то тёплые!) начала образовываться известковая корка в местах наиболее обильного "полива". Затем вода всё же проникла через лак и благодаря электроэррозии быстро разъела контакты. Несмотря на заводские уплотнения, в несколько диодов вода проникла даже внутрь корпуса и натворила делов уже там. Интересное наблюдение: перегорая, диоды 5050 закорачиваются, и линейка продолжает светиться даже несмотря на потухание отдельных светодиодов (сейчас у меня их 4 штуки погасло). Одноваттные светодиоды уходят в обрыв и гаснет вся линейка.
Отсюда вывод: Даже несмотря на тщательную влагоизоляцию, освещение подвешивайте с рассчётом гарантированной защиты от брызг. Или перед ними вешайте стеклянный экран, хотя это даже не глаз даёт уменьшение освещённости (4-мм оконное стекло задерживает около 20% СВЕТА, А ТУТ ЕЩЁ И НАЛЁТ ОБРАЗУЕТСЯ ПОСТОЯННО!)
Подвешенные достаточно высоко, дальше линейки работают без вопросов. Да, что покупные блоки питания, что самодельный мощный конденсаторный (если на 1 - ваттники) дают большой начальный бросок тока при включении, у меня несколко раз приваривались контакты выключателя). Пришлось ограничивать ток установкой на входе резистора 100 Ом, что, конечно, снизило КПД.
Намедни пришла катушка влагозащищённой светодиодной ленты (покрытой силиконом) на 12 вольт. Опробую - расскажу, хотя уже сразу видно, что её светоотдача ниже.

Изменено 21.2.14 автор FoxBat
2014-02-21 добавлено 21/02/2014 19:16:43#1940976

Постоянный посетитель




297 20
Тольятти
10 мес. назад
AlexMak

странная в таблице зависимость:
с 10 до 20 см освещенность падает более чем на 50%, а последние, с 50 до 60 см- на 25%?
2014-03-12 добавлено 11/03/2014 23:09:50#1948364

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
2 час. назад
сообщение AlexMak
Эта тема до конца так и не раскрыта и дискуссия не завершена...
На самом деле тема для трубок не имеет смысла. Потому что отражатели для трубок - это очень невнятный оптический прибор. А если речь идет про оптику диодов, то все понятно кристально - смотрим даташит на оптику и проводим простой расчет.
2014-03-12 добавлено 12/03/2014 00:20:40#1948384

Свой на Aqa.ru




941 103
Курган
1 дн. назад
KoRvin
Про светодиодную ленту сразу могу сказать что через 2-3 месяца её выбросите. Тысячу раз этот вопрос обсуждался тут,


не агитирую за ленты... не самый лучший вариант с точки зрения КПД, возможности как то влиять на спектр и т.д...

Но чисто справедливости ради
у меня в акве уже 2 года работает светильничек на SMD 5050 1500лм (в дополнение к ЛЛ)
и ни чего с ним не случилось, светит хорошо, ярко
мало того, еще под крышкой, где достаточно тепло
2014-03-12 добавлено 12/03/2014 15:47:41#1948504

Свой на Aqa.ru




941 103
Курган
1 дн. назад
DNK
Потому что отражатели для трубок - это очень невнятный оптический прибор.


да нормальный прибор

парабола, а трубка в фокусе
Достоинство- легко можно регулировать,путем подгибания

когда собирал крышку на ЛЛ, после сборки навел на стенку и сфокусировал
2014-03-12 добавлено 12/03/2014 15:56:33#1948510

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
2 час. назад
сообщение 666sb
да нормальный прибор
Всего лишь лучше чем никакого

парабола, а трубка в фокусе
Вот в этом и прикол Во-первых вы не знаете где точно находится фокус параболы, во-вторых, трубка - не точечный источник света, в-третьих, парабола должна быть ГОРАЗДО больше размеров источника, есть еще и в-четвертых и в-пятых и так далее. Поэтому эффективность отражателя кажется неплохой только в сравнении с его отсутствием а с оптикой светодиодов - никакого сравнения.
2014-03-12 добавлено 12/03/2014 16:51:01#1948533

Свой на Aqa.ru




941 103
Курган
1 дн. назад
DNK
Всего лишь лучше чем никакого


существенно лучше, чем ни какого
встречал исследования с замерами, где говорится что хороший рефлектор увеличивает освещенность до 2=х раз
сам не измерял... но однако при 0,7 вт\л растет почвопокровка типа глоссы без проблемм (0,7 горит всего 5 часов, остальное время 0.4)

Изменено 12.3.14 автор 666sb
2014-03-12 добавлено 12/03/2014 18:14:29#1948565

Свой на Aqa.ru




941 103
Курган
1 дн. назад
DNK
Во-первых вы не знаете где точно находится фокус параболы,


да ладно это задача и школьного курса геомерии
2014-03-12 добавлено 12/03/2014 18:15:36#1948566

Свой на Aqa.ru




941 103
Курган
1 дн. назад
DNK
во-вторых, трубка - не точечный источник света, в-третьих, парабола должна быть ГОРАЗДО больше размеров источника


это да, не могу не согласиться,
но с Т5 не так уж и не точно получается..
да и высокая точность то и не нужна +-10 градусов на высоту в 50см абсолютно ни чего не решают
2014-03-12 добавлено 12/03/2014 18:17:34#1948567

Свой на Aqa.ru




941 103
Курган
1 дн. назад
DNK
а с оптикой светодиодов - никакого сравнения.


с диодами вообще много что лучше и проще ..кроме цены
я имею ввиду качественные и функиональные варианты

ЛЛ на ленты я бы точно менять не стал шило на мыло

тем не менее ленты, тоже вариант
цели и задачи у всех разные....

Изменено 12.3.14 автор 666sb
2014-03-12 добавлено 12/03/2014 18:20:18#1948569

Свой на Aqa.ru




941 103
Курган
1 дн. назад
DNK
а с оптикой светодиодов - никакого сравнения.


с диодами вообще много что лучше и проще ..кроме цены
я имею ввиду качественные и функиональные варианты

ЛЛ на ленты я бы точно менять не стал шило на мыло

тем не менее ленты, тоже вариант
цели и задачи у всех разные....
кому то нужен просто свет, кто то хочет красивый .. и т.д.

Изменено 12.3.14 автор 666sb
2014-03-12 добавлено 12/03/2014 18:29:52#1948571

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
2 час. назад
сообщение 666sb
DNK
Во-первых вы не знаете где точно находится фокус параболы,


да ладно это задача и школьного курса геомерии
Конечно. Если знать точно какой у вас профиль. А вот согнуть параболу точно как надо - задача еще та...
2014-03-12 добавлено 12/03/2014 19:28:42#1948600

Постоянный посетитель




280 35
Latvia Riga
1
3 мес. назад
666sb
тем не менее ленты, тоже вариант
цели и задачи у всех разные....

А вот это золотые слова! В моей акве уже 10 мес свет на лентах,и ни один светодиодик не издох. И вообще состояние светильника как вчера сделан.У освещения лентами довольно узкий диапазон условий применения,но иногда из лед освещения только ленты и могут подойти. К примеру толщина светильниа в моей акве 15мм.
2014-03-20 добавлено 20/03/2014 22:45:27#1952719

Посетитель




121 16
Russian Federation
2 дн. назад
[q]AlexMak[/q
Есть один нюанс: тонированное стекло кажется уголно - чёрным - когда смотришь со света в темноту. Изнутри не так катастрофически. Замерил самодельным индикатором освещённости: микроамперметр 50мкА, фотодиод и подстроечный резистор для загрубления высокой чувствительности. На ошибку влияют:
1. шкала прибора - линейная, фотодиод - штука нелинейная.
2. Фотодиод чувствителен в диапазоне гораздо шире видимой части. ИК и УФ он тоже чует.
Итак, подстроен так, что на поверхности воды стрелка на "100".
На дне (45см) стрелка на "6" в зоне открытой поверхности и на "1" в тени растений.
Эксперимент не может считаться идеальным, но разница заметна. К слову, глаз - тоже нелинейная штука, причём жутко нелинейная. Как пример: когда для глаза вполне достаточно света, фотоаппарат (матрица - слабонелинейный прибор) приходится переводить на выдержку более секунды при открытой диафрагме.
Диапазон глаза примерно в 5000 раз шире фото. И то что на фото мы видим чёрным на фоне пересвеченного, в реальности глаз вполне видит детали градаций серого.
2014-03-23 добавлено 23/03/2014 19:51:22#1954026

Посетитель




100 2
Belarus Mogilev
2 г. назад
DNK
Надо читать статьи менее наукообразные, но более понятные. Правда, это для моря. Но для пресняка прозрачность воды не в 10 раз хуже
http://www.reefll.co...

Там же есть и перевод этой статьи на русский
http://reefcentral.r...

AlexMak
В архиве есть такая http://aquariumhome.... ссылка, там очень интересная таблица присутствует...

Такие статьи лучше не читать, компиляция изобилует мифами, заблуждениями и ошибками, в том числе орфографическими. Заинтересовавший Вас рисунок-таблица сделан Гансом Майландом не поднее 1972 года, т.е. очень давно, расчет чисто теоретический для сильно грязной воды и фитоламп. Все копипастеры зачем-то обрезают подпись к нему и вырывают из контекста.
2014-03-24 добавлено 24/03/2014 00:13:37#1954152

Посетитель




100 2
Belarus Mogilev
2 г. назад
FoxBat
http://www.oceanogra...
Очень не хочу ломать копья. Звиняйте, как говорится, ежели что не так.

В приведенной статье ничего нет про "толща воды очень прожорливо поглощает свет" и про "30 см воды жрут почти 50% света" тоже ничего нет.
На графике для самой грязной прибрежной №9 50% на метр.
2014-03-24 добавлено 24/03/2014 00:19:42#1954153

Посетитель




100 2
Belarus Mogilev
2 г. назад
сообщение AlexMak
Я тут прибирался и нашёл кусок старой упаковки от ламп деннерле и там есть примечательная таблица которая подтверждает и проясняет снижение освещённости в зависимости от глубины, её не сложно перевести в доли и становится ясно что до глубины в 50 сантиметров доходит не более 10% от изначального уровня освещения на поверхности...

Все правильно, только вода тут ни при чем. Боюсь, что меряли без воды. Речь не о глубине, а о расстоянии до лампы. Длина лампы, судя по последовательности 0,6-0,9 м (0,74?). Отражатель увеличивает освещенность раза в 2.

monocir
странная в таблице зависимость:
с 10 до 20 см освещенность падает более чем на 50%, а последние, с 50 до 60 см- на 25%?

А что именно смущает?
С 10 до 20 изменение расстояния в 2 раза - падение на 50%;
с 50 до 60 изменение расстояния на 20% - падение на 25%.
Лампа линейная, не точечная, при замере вверху только небольшая часть лампы "работает в датчик" люксметра; при удалении зависимость все больше приближается к точечной или ламбертовой.
2014-03-24 добавлено 24/03/2014 00:48:53#1954157

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
2 час. назад
сообщение Tsiravka
DNK
Надо читать статьи менее наукообразные, но более понятные. Правда, это для моря. Но для пресняка прозрачность воды не в 10 раз хуже
http://www.reefll.co...

Там же есть и перевод этой статьи на русский
http://reefcentral.r...
Достаточно нажать на российский флажок справа вверху чтобы получить русскую версию сайта и русский текст статьи
2014-03-24 добавлено 24/03/2014 16:27:26#1954338

Свой на Aqa.ru




941 103
Курган
1 дн. назад
DNK
Конечно. Если знать точно какой у вас профиль. А вот согнуть параболу точно как надо - задача еще та...


профиль? использовал алюминиевую полированную фольгу
а дальше лекало + труба от пылесоса, и ни каких проблем
http://www.aqua45.ru...
это старый аквариум, всего один вечер

Изменено 2.4.14 автор 666sb
2014-04-02 добавлено 02/04/2014 17:43:50#1958222

Свой на Aqa.ru




941 103
Курган
1 дн. назад
Goodman
В моей акве уже 10 мес свет на лентах,и ни один светодиодик не издох.


у меня два года, две линейки горят, ни чего не сгорело и не село...
лента ленте рознь

просто лента не идеальный вариант с точки зрения КПД и визуального качества освещения
но просто для света и что бы росло, пойдет более чем

ну а кому хочется еще и красивый свет для смотрибельности, ленты не вариант...
вариант, ну например сборки от DNK
приобрел недавно,.. вроде намечаются свободное время... соберу... уверен, свет будет красивый
2014-04-02 добавлено 02/04/2014 17:49:49#1958224

Посетитель




228 23
Екатеринбург
1 г. назад
скептик
Возможно в выходные сделаю замер, но до 40см. и без оптики.

Делал замеры и даже рисовал табличку, сразу не выложил и к сожалению потерял.
AlexMak
Надо бы сделать замеры на разной глубине с дискретностью 5/10 см, диапазон в идеале - до метра и в долях померить освещённость...

Тут дело не в поглощении света водой в зависимости от глубины, а в расстоянии от источника света. Многие забывают (уповающие на глубину) что уровень освещенности падает пропорционально квадрату расстояния от источника света. На практике разница в освещенности на дне аквариума с водой и без воды составляет около 10% (сие не относится к светодидам с узкоградусной вторичной оптикой).
Наглядная картинка с просторов ...
2014-04-25 добавлено 25/04/2014 19:55:59#1966927

Посетитель




154 16
Екатеринбург
27 дн. назад
Давно сюда не заходил.
С интересом ознакомился с постами...
Если я правильно понял основной смысл сообщений том, что высота столба воды не влияет на освещённость у дна.
Но мой практический опыт показывает иное.
Один и тот же светильник установленный на аквариумы примерно близкой площади 2800 и около 4000 кв.см.(+30%) и при этом с большей высотой воды 40 и 63 см (+36,5%) - фактически изменилась ширина аквариума и глубина.
Субъективно освещённость дна существенно меньше, что так же косвенно индицируется поведением растений-раньше они начинали интенсивно "пузырять" черед час-полтора после включения освещения на максимум то сейчас такого такого явления не наблюдается.
И даже модифицирован светильник и увеличив мощность и соответственно яркость светильника почти в два раза "пузыряющие" растения практически не наблюдал.
Отсюда и возник вопрос про высоту столба воды и освещённость.
Место установки, вода, растения, грунт, рыбы, фильтрация, CO2 - были идентичны.
В чём "фишка" - просветите.

Изменено 18.6.14 автор AlexMak
2014-06-19 добавлено 18/06/2014 23:04:41#1979671

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
2 час. назад
сообщение AlexMak
Если я правильно понял основной смысл сообщений том, что высота столба воды не влияет на освещённость у дна.
Разумеется, влияет. Ведь мы используем обычные светодиоды, не лазерные Но чем лучше сформирован пучок света с помощью оптики, тем меньше его расходимость, тем меньше влияние высоты на уменьшение освещенности. Для светодиодов, оборудованных вторичной оптикой с умеренными углами пучка света, это означает на практике довольно слабое падение освещенности с ростом высоты аквариума.

Проще говоря. Если мы возьмем ЛЛ с каким-то отражателем (обычно довольно поганеньким) и сделаем освещенность на поверхности 100%, то на глубине полуметра она будет 30%. В случае светодиодов со вторичной оптикой будет уже в районе 60%, что вполне достаточно в большинстве случаев.
2014-06-19 добавлено 19/06/2014 07:05:42#1979693

<< 12 >> Создать новую темуБыстрый ответ