Постоянный посетитель


954 91
Когалым
3 дн.

Как это работает? СО2 реактор

На днях задумался об эффективности и КПД распылителя СО2, которым пользуюсь уже почти год. Но мне кажется, что это не целесообразный расход СО2 и не очень хорошая растворимость. Пробовал всякие активные реакторы но существуют в каждом из них ряд недостатков, это и громоздкость конструкций и эффективность растворения и прочее. Думал за год кто то может уже придумал способ лучше растворять СО2, поискал в интернете, ссылки в основном на давно известные конструкции. Нашел вот такой вот реактор но не пойму как он работает, что это за пена из пузырьков, автор этой конструкции утверждает о 100 эффективности. Вопрос только как это работает?
2013-08-1818/08/2013 17:21:06
#1852537
Завсегдатай


1618 43
Рыбинск
3 года

aveo

а что не понятного? газ подается через выход с фильтра в колбу и там растворяется,вполне удачно кстати и растворение действительно процентов 99
2013-08-1818/08/2013 17:25:35
#1852539
Постоянный посетитель


954 91
Когалым
3 дн.

Ligas
а что не понятного? газ подается через выход с фильтра в колбу и там растворяется,вполне удачно кстати и растворение действительно процентов 99

Да я не об этом. Такие конструкции сплошь да рядом. Как он добился такой пены, что она стоит аж до самого низа колбы? Те кто имел такие конструкции меня поймут. Я уже предполагаю, что там не пена а что то типа синтепона, а выглядит как пена из пузырьков. Если кто знает где это описано, просьба ссылку дайте?

Изменено 18.8.13 автор aveo
2013-08-1818/08/2013 17:32:00
#1852542
Посетитель


108 6
Москва
3 года

Ligas
Что растворяется, понятно. На чём задерживается СО2, почему его не выносит с потоком? Уж объясните технически громотным тугодумам.
2013-08-1818/08/2013 18:31:27
#1852563
Свой на Aqa.ru


6702 1633
Подольск
5 дн.

aveo
У всех этих конструкций один недостаток - скапливаются балластные газы.
Я тоже много чего пробовал. Пожалуй тут лутше всего вентури,но до неё руки не дошли. Я остановился на рябине под выхлопом внешника. С моими габаритами лишняя приблуда в банке - зло.
2013-08-1818/08/2013 18:34:11
#1852564
Постоянный посетитель


954 91
Когалым
3 дн.

Hedin
У всех этих конструкций один недостаток - скапливаются балластные газы.
Я тоже много чего пробовал. Пожалуй тут лутше всего вентури,но до неё руки не дошли. Я остановился на рябине под выхлопом внешника. С моими габаритами лишняя приблуда в банке - зло.

Народ, да мы не говорим про недостатки, они и так известны, как это работает? А насчет баластных газов, с чего бы то они там накапливались? Если в верху имеется отверстие то газ все время обновляется если даже не растворился.
2013-08-1919/08/2013 16:25:11
#1852918
Постоянный посетитель


954 91
Когалым
3 дн.

Hedin
Пожалуй тут лутше всего вентури

А это что за приблуда? На мой взгляд самое лучшее было бы растворять газ под давлением, как делали раньше газровку в сифонах, вот там да 100% но вопрос в том как выпускать насыщенную газом воду и как правильно дозировать? Пака воздержусь от конструкции...
2013-08-1919/08/2013 16:27:23
#1852920
Свой на Aqa.ru


6702 1633
Подольск
5 дн.

aveo
Я точно не помню,как вентури выглядит. Погугли сам реактор вентури. Там вроде бы есть трубка,позволяющая скопившийся в верху газ обратно подавать на вход реактора.
А с балластными газами всё просто: Когда вода насытится кислородом,то крыльчатка начнёт выбивать его из воды.А так как обычно верх стаканчика глухой,то газ там и скапливается.Это обычный недостаток таких реакторов. У Барра от лишнего кислорода помогает избавиться перелив в самп. Хотя не факт,что там только кислород.Возможно это азот.

Только что смотрел вентури у Барра,но картинка пропала. Кстати,распылением газ подавать эффективней,его по факту будет больше. Хотя не очень экономично.
2013-08-1919/08/2013 18:41:14
#1852977
Свой на Aqa.ru


4892 1435
Москва
21 мин.

aveo

Все эти реакторы полная ерунда. Если хочешь практически полного растворения газа то подавать его надо на заборную трубку внешнего фильтра. Около 20 % растворится в шланге около 40% в самом фильтре а остальное в крыльчатка разобьёт в мелкую пыль которая у меня практически не выбрасывается из фильтра, а если и выбрасывается то это либо балластные газы, либо растения скажут спасибо за чистый газ в мелкодипесных пузырьках.

Изменено 27.10.11 автор KoRvin
2013-08-2020/08/2013 11:01:34
#1853198
Постоянный посетитель


954 91
Когалым
3 дн.

KoRvin
Все эти реакторы полная ерунда. Если хочешь практически полного растворения газа то подавать его надо на заборную трубку внешнего фильтра. Около 20 % растворится в шланге около 40% в самом фильтре а остальное в крыльчатка разобьёт в мелкую пыль которая у меня практически не выбрасывается из фильтра, а если и выбрасывается то это либо балластные газы, либо растения скажут спасибо за чистый газ в мелкодипесных пузырьках.

Уважаемый KoRvin, это ошибочное мнение о прелестях такого способа растворения СО2. И вот почему: 1. Вы наверное не встречались с таким явлением как кавитация , еще раз кавитация . Второе: Я пробовал использовать такой способ подачи и растворения, минусы; Переодически завоздушивался фильтр, через примерно один год, в результате кавитации развалился магнит на тетравском фильтре. Так, что мой Вам совет, берегите фильтр если он Вам дорого обошелся. А подавать СО2 в крайнем случае в выкидной шланг. И это еще не все аргументы против такой подачи.

Изменено 20.8.13 автор aveo
2013-08-2020/08/2013 18:18:04
#1853467
Свой на Aqa.ru


4892 1435
Москва
21 мин.

aveo

Подаю газ через внешний фильтр 2 года подряд с помпой, магнитом, ротором, крыльчаткой все в полном порядке. Могу фото показать. Кавиляция бесспорно существует, но происходит она при гораздо больших давлениях чем может создать 4-8 ватная помпочка с пластиковой крыльчаткой. Это как сравнивать износ шин скоростного болида формулы 1 (меняют каждые 5-10 кругов по трассе) и дедушкиного запорожца который больше 60 км/ч. никогда не разгоняется и меняет их раз 2-3 года. По моему опыту в аквариумных помпах обычно горит обмотка, и это происходит гораздо раньше чем что то случается с валом, магнитом, крыльчаткой. Насчёт завоздушивания вообще не понимаю как оно может произойти если конечно не начать подавать по 10-20 пузырьков в секунду. Этот метод подачи считаю идеальным, недостатков у него нет.
2013-08-2121/08/2013 08:50:41
#1853682
Посетитель


242 20
Белореченск
2 года

aveo
Если боитесь за помпу своего внешника, возмите самый простой и мелкий внутренник и распыляйте газ его крыльчаткой, самый простой, дешевый, но весьма качественный способ. Я уже много лет так подаю СО2 в нескольких банках.
2013-08-2121/08/2013 09:43:11
#1853699
Постоянный посетитель


954 91
Когалым
3 дн.

Alex_C
Если боитесь за помпу своего внешника, возмите самый простой и мелкий внутренник и распыляйте газ его крыльчаткой, самый простой,

Спасибо, уже взял. Вот подскажите теперь, газ куда подводить лучше в саму губку фильтра или там где у носика фильтра специальная трубка для воздуха? Я думаю что лучше в губку потаму как там пройдя газ через нее и еще дополнительно разобьется крыльчаткой, интересует как у Вас это дело работает?
2013-08-2121/08/2013 10:22:21
#1853717
Постоянный посетитель


954 91
Когалым
3 дн.

KoRvin
4-8 ватная помпочка с пластиковой крыльчаткой.

ОК! Понятно.
2013-08-2121/08/2013 10:23:47
#1853718
Посетитель


242 20
Белореченск
2 года

aveo
Я газ подаю на крыльчатку чтобы она размолотила пузырьки в пыль.
2013-08-2121/08/2013 10:28:48
#1853720
Свой на Aqa.ru


4892 1435
Москва
21 мин.

aveo

А на сколько ват ваш фильтр позвольте полюбопытствовать и какая у него крыльчатка?

Изменено 27.10.11 автор KoRvin
2013-08-2121/08/2013 10:52:11
#1853731
Свой на Aqa.ru


6702 1633
Подольск
5 дн.
Ребят,про кавитацию уже давно разобрались. У нас её не существует. Можно смело подавать на вход внешника и тоже ничего не случится. Мы используем внешник как механический фильтр,это раз. Второе - вода что в фильтре,что в банке имеет одинаковое содержание со2. По иному быть не может! Но если аквариум сбалансирован на грани,то тогда не стоит баловаться.
2013-08-2121/08/2013 18:40:02
#1853909
Постоянный посетитель


954 91
Когалым
3 дн.
так кто нибудь может пояснить как автору ролика удается добиться такого результата? Что все таки за пена и как это все удерживается в этой емкости?
2015-05-0101/05/2015 13:53:19
#2086525
Советник



7421 3110
Москва
2 мин.

сообщение aveo
так кто нибудь может пояснить как автору ролика удается добиться такого результата? Что все таки за пена и как это все удерживается в этой емкости?


Могу предположить объяснение. Наверно знаете, для очистки воды от органики держатели морских аквариумов используют пеноотделительные колонки (аэрофлотаторы). Также такая технология иногда применяется при очистке сточных вод. Молекулы поверхностноактивных веществ задерживаются на границе вода/воздух, в том числе и на многочисленных пузырьках от аэратора. Образуется пена, в которой постепенно накапливается органика, а очищенная вода уходит назад.

В данном девайсе происходит примерно то же самое. Углекислый газ подается в стакан и увлекает вверх поверхностноактивные вещества из воды. Реактор работает долго и за несколькот дней ( а может быть и уже к вечеру)в перевернутом стакане концентрация органики становится столь высока, что пузырьки становятся более стойкими и не лопаются.

Кстати, может кто обращал внимание, в прибойной зоне весьма чистых пресных озер иногда тоже образуется очень стойкая пена. Механизм концентранции ПАВ там примерно такой же.


Изменено 1.5.15 автор Константин Кучеренко
2015-05-0101/05/2015 14:24:24
#2086531
Свой на Aqa.ru


6702 1633
Подольск
5 дн.

Константин Кучеренко
Хоть и старая тема,но на ролике только сейчас разглядел - синтепоновый наполнитель. Или подобный материал. Сверху видно как водой проталкивается пузырёк воздуха.
2015-05-0101/05/2015 18:07:27
#2086572
Советник



7421 3110
Москва
2 мин.

Hedin

Вообще, соглашусь. Тоже разглядел очень рыхлый синтепон. Тогда вся гипотеза о причине густой пены автоматически отменяется за неимением таковой.
2015-05-0101/05/2015 19:37:30
#2086589
Постоянный посетитель


954 91
Когалым
3 дн.
Кто сможет понять эту конструкцию, как и из чего она сделана?




Орегинал статьи тут

Изменено 23.6.15 автор aveo
2015-06-2323/06/2015 19:48:44
#2102074
Постоянный посетитель


954 91
Когалым
3 дн.
Вот это вот , что за девайс такой?
2015-06-2323/06/2015 20:05:47
#2102078
Посетитель


285 48
Russian Federation Chekhov
1 года
Это НЕ реактор СО2.

Это некий стерилизатор, по всей видимости, под воздействием электрического поля генерирует озон/кислород. Электролизёр, в общем-то. Сомнительный девайс.

Изменено 23.6.15 автор C_Spawn
2015-06-2323/06/2015 20:11:39
#2102079
Постоянный посетитель


954 91
Когалым
3 дн.
Да, с помощью переводчика я это понял. Но вот вопрос, что она делает, если верить переводу, то работает эта штука как сайдекс типа, очищает аквариум от водорослей и по моему от въетнамки тоже. Вот сайт с фото
2015-06-2323/06/2015 20:15:00
#2102080



Top