из "МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ по определению уровня естественной резистентности и оценке иммунного статуса рыб "

Рекомендации по обеззараживанию аквариумов после бактериологических опытов на рыбах.

По окончании аквариумных опытов проводят обеззараживание воды в аквариумах путем создания в них 10%-ной концентрации формалина или 10%-ного раствора хлорной извести. Через час воду спускают в канализационную сеть, а рыб сжигают.
Весь инвентарь и посуду, бывшие в употреблении при работе с больной рыбой, дезинфицируют в 10%-ном растворе формалина в течение часа.

При завершении биологической пробы в бетонированных бассейнах, земляных садках, карантинных прудах рыбу сжигают и проводят дезинфекцию воды путем хлорирования, доводя содержание свободного хлора в воде до 4-5 мг/л. Сутки спустя воду пропускают через известковый фильтр (используют только свежую негашеную известь). После этого проводят дезинфекцию ложа прудов или садков и бассейнов негашеной или хлорной известью и оставляют их без воды
на срок не менее месяца.

Это уже явный оффтопик по всем параметрам, поэтому предлагаю завершить дискуссию о научной этике, или, если уж очень хочется, перенести ее в приват.

Все же позволю себе высказаться напоследок в защиту ученых. К сожалению, сознательно или несознательно, уважаемый Ruslan H. задел проблему, часто становящуюся сейчас во главу угла различных дискуссий между образованными людьми.

Любая страна должна защищаться адекватными мерами от угрозы внешнего вторжения. Со времен Архимеда, да и ранее, в час опасности гражданин брал в ученом верх над исследователем - просто постольку, поскольку это две ипостаси цельной и неразделимой личности развитого человека. Это, если угодно, вопрос не научной этики, а элементарной порядочности. Иного и быть не может. К счастью, "чистая наука" - порождение досужих беллетристов, и без человечества науки не бывает, так что ученый волей-неволей идет теми путями, куда ведут его тернистые дороги истории... по мере сил пытаясь осветить их перед собой и другими.

Я тоже не испытываю радости от факта наличия в арсенале невежественных политиканов оружия, потенциально способного уничтожить весь мир. Но элементарная справедливость требует признать, что а) создание атомного оружия - не инициатива отдельных ученых-маниаков, а политическая и технологическая потребность всего человечества в период, когда ни одна из крупных стран мира (США, СССР, Германия, Аргентина и пр.) не обошлась без антидемократического режима и участия в мировых войнах, и б) именно благодаря ученым (Оппенгеймеру, Жолио-Кюри, тем же Курчатову и Сахарову и множеству других) атомный гриб стал жупелом человечества, а не еще одной из игрушек для падких на пиротехнику "хаки". Добавим сюда все той же справедливости ради и в) не мы взорвали "Тринити" в Аламогордо, не мы сбросили заряды на Хиросиму и Нагасаки, не мы топили свой флот в лагуне Бикини в сорок шестом... Мир - хорошее дело, но. если ценой за него стали бы ядерные взрывы над Ленинградом, Москвой, Владивостоком - для ученых нашей страны, переживших Отечественную, это была бы неприемлемая цена. Да и нам платить ее не следует.

С уважением.

P.S. Я разделяю понятия "страна", "народ" и "государство" - просьба не обвинять меня в том, что я защищаю культ личности или испытываю неприязнь к США как стране.

P.P.S. Дискуссию о научной этике я со своей стороны прекращаю как полный оффтопик, из уважения к коллегам-аквариумистам.

Да, действительно, здесь не место для подобных дискуссий... Я уважаю Ваше мнение, Александр.
Спасибо!

Jav - Браво!
Для себя когда то вывел формулу что правда и этика у каждого своя. И каждый считает свою наиболее правильной.