Керамика, наполнитель для фильтра


Завсегдатай




454 10
Germany
2 г. назад
Керамика, наполнитель для фильтра
Все никак не могу успокоится, ищу оптимальный вариант керамики для фильтра в качестве наполнителя.
Рассматриваю такие враианты:





От вышестоящеи отличается отсутствием или минимальным количеством пор.

Вроде бы ничего не забыл.

Что скажете, что эффективнее ?
2012-10-31 добавлено 31/10/2012 18:51:28#1698139

Свой на Aqa.ru




2229 359
Калуга
3 дн. назад
Такой вариант http://vitawater.ru/...
2012-11-02 добавлено 02/11/2012 15:45:09#1711230

Завсегдатай




454 10
Germany Oberursel
2 г. назад
noc0ntrol
Inqy33


В двух словах, к чему пришли то ?

Изменено 2.11.12 автор Сергей Рыбак
2012-11-02 добавлено 02/11/2012 16:54:19#1711293

Свой на Aqa.ru




574 54
Пермь
2 г. назад
сообщение Сергей Рыбак
noc0ntrol
Inqy33


В двух словах, к чему пришли то ?

Изменено 2.11.12 автор Сергей Рыбак

берите субстрат про.
2012-11-02 добавлено 02/11/2012 17:08:02#1711315

Завсегдатай




454 10
Germany Oberursel
2 г. назад
Это же вроде не керамика, и его становится в процессе использования меньше, дополнять надо ?!
2012-11-02 добавлено 02/11/2012 17:17:24#1711339

Свой на Aqa.ru




574 54
Пермь
2 г. назад
сообщение Сергей Рыбак
Это же вроде не керамика, и его становится в процессе использования меньше, дополнять надо ?!

Как это меньше? Эхайм конечно пишут что он подлежит замене,но по опыту скажу что это коммерческий ход, потому как он и через 5 лет проявляет себя не хуже нового.
2012-11-02 добавлено 02/11/2012 18:12:17#1711353

Завсегдатай




454 10
Germany Oberursel
2 г. назад
Был у меня какой то субстрат ехаймовский, только не помню про или другой какой то, но в процессе фильтрации шарики становились меньше, отшлифовывались, или в следствии хим - реакции так - не знаю.
2012-11-02 добавлено 02/11/2012 18:59:05#1711407

Свой на Aqa.ru




940 54
Благовещенск (Амурская область)
1 г. назад
сообщение noc0ntrol
сообщение Inqy33
Все. Дальше уже идут выводы о необходимой полезной омываемой площади.

Ну отлично же! Вот вы и пришли к тому о чем я говорил. Браво.


И где же вы об этом говорили?...

Сергей Рыбак
noc0ntrol
Inqy33

В двух словах, к чему пришли то ?

Да тут и приходить не к чему. Последовательность расположения по потоку (возможны варианты, но принцип тот-же):

1) Префильтр (можно и не ставить);
2) Керамические кольца;
3) Средний механический/био фильтр.
4) Тонкий механический/био фильтр. - Вот сюда и закладывается Ехеим про с 450м2/л. Но его никак нельзя ставить в начале. Иначе его супер-поры сразу забьются грязью и получите еще более неравномерный поток.
2012-11-03 добавлено 03/11/2012 01:44:31#1714508

Завсегдатай




454 10
Germany
2 г. назад
А как же wet-dry фильтры ?
2012-11-03 добавлено 03/11/2012 09:49:18#1717068

Свой на Aqa.ru




574 54
Пермь
2 г. назад
сообщение Inqy33
И где же вы об этом говорили?...

там где вы не умеете читать, фактически этой фразой вы и признали свою неправоту.


сообщение Inqy33
3) Средний механический/био фильтр.
4) Тонкий механический/био фильтр.

Чегоо?

Вообщем на самом деле идеальный варинат такой:
1) эхайм мех
2)губка см5
3)субстрат про
но это для обычной канистры, для вэт-драй все пространство заполняют субстрат про или другим бионаполнителем, иначе теряется сам смысл,единственное префильтр на вход можно поставить.

Изменено 3.11.12 автор noc0ntrol
2012-11-03 добавлено 03/11/2012 10:17:40#1717076

Свой на Aqa.ru




940 54
Благовещенск (Амурская область)
1 г. назад
сообщение noc0ntrol
там где вы не умеете читать, фактически этой фразой вы и признали свою неправоту.

Вообщем на самом деле идеальный варинат такой:
1) эхайм мех
2)губка см5
3)субстрат про
но это для обычной канистры, для вэт-драй все пространство заполняют субстрат про или другим бионаполнителем, иначе теряется сам смысл,единственное префильтр на вход можно поставить.

Изменено 3.11.12 автор noc0ntrol

Речь велась о керамических кольцах.
Что основное их предназначение - разбивать и распределять поток. Перечитайте, если забыли.
Порядок заполнения я писал не для вас. Кроме Эхейма, если вы не в курсе, есть масса производителей.
2012-11-03 добавлено 03/11/2012 13:32:31#1717620

Свой на Aqa.ru




574 54
Пермь
2 г. назад
сообщение Inqy33

Речь велась о керамических кольцах.
Что основное их предназначение - разбивать и распределять поток. Перечитайте, если забыли.
Порядок заполнения я писал не для вас. Кроме Эхейма, если вы не в курсе, есть масса производителей.

Ключевые слова "идеальный вариант".
Вернемся к тому с чего начали. Эхайм мех и кольца в первом посте -разные вещи.
2012-11-03 добавлено 03/11/2012 13:41:45#1717624

Свой на Aqa.ru




2401 159
Москва
4 мес. назад
сообщение Inqy33

Речь велась о керамических кольцах.
Что основное их предназначение - разбивать и распределять поток. Перечитайте, если забыли.
Порядок заполнения я писал не для вас. Кроме Эхейма, если вы не в курсе, есть масса производителей.

Складывается мнение, что для вас керамические кольца - все одинаковые.
Ну вот возьмём к примеру не Эхайм, а другого производителя - JBL:
эти кольца для распределения потока воды и задержки механического мусора http://vitawater.ru/...
а эти, пористые, для биологической фильтрации http://vitawater.ru/... , точный аналог Sera Siporax.

Конечно же гладкие кольца, которые показаны в первой ссылке, класть в верхние отсеки фильтра (перед выходом) имеет мало смысла, так как они не обладают пористостью. В комплектации внешников JBL они лежат в нижней корзине. Выполняют такую же роль, как и пластиковые черные кольца-трубочки Eheim MECHpro.
2012-11-03 добавлено 03/11/2012 14:30:25#1717648

Свой на Aqa.ru




940 54
Благовещенск (Амурская область)
1 г. назад
сообщение noc0ntrol
Ключевые слова "идеальный вариант".
Вернемся к тому с чего начали. Эхайм мех и кольца в первом посте -разные вещи.

А кем он определен как "идеальный", вами? Обыкновенный частный случай, с упором на эхеймовские наполнители. Не упомянули кольца, хотя демонстрировали их великое множество и пытались что-то доказать.
В итоге вообще убрали их из своего варианта
Вот, что спрашивал топикастер:
Все никак не могу успокоится, ищу оптимальный вариант керамики для фильтра в качестве наполнителя.

Вот мой первый пост:
Керамические кольца нужны для разбивки потока. Чтобы поток воды после них был равномерным. Как субстракт для бактерий - он не рассматривается. На эту роль хорошо подходит синтепон или губка.

Ни про био шары, ни про эхейм про, а про кольца! Синтепон и губка - как общее определение биофильтрирующих материалов, КОТОРЫЕ СТАВЯТСЯ В КОНЦЕ. Эхейм про, биокерамические шары, биошары - да пожалуйста. Их суть та же - биофильтрация, но не распределение потока...
2012-11-03 добавлено 03/11/2012 14:32:56#1717650

Свой на Aqa.ru




940 54
Благовещенск (Амурская область)
1 г. назад
сообщение rangrig
Складывается мнение, что для вас керамические кольца - все одинаковые.

Конечно же гладкие кольца, которые показаны в первой ссылке, класть в верхние отсеки фильтра (перед выходом) имеет мало смысла, так как они не обладают пористостью. В комплектации внешников JBL они лежат в нижней корзине. Выполняют такую же роль, как и пластиковые черные кольца-трубочки Eheim MECHpro.

Хм... А почему же они тогда в виде колец? Уж не благодаря ли своей хаотичной массе в корзине, они лучше любого другого наполнителя создают завихрения и распределяют поток?
Ну нравится многим думать, что они чудо биосубстрат - вот и выпускают их немного пористыми с пометкой био. Я считаю, что все это - фигня. Для биофильтрации, как таковой, есть масса куда более приспособленных наполнителей. А кольца - хороши для создания равномерного тока воды после них.
2012-11-03 добавлено 03/11/2012 14:40:51#1717654

Свой на Aqa.ru




2401 159
Москва
4 мес. назад
сообщение Сергей Рыбак

Но вот "сера биопур" пишет: что для нитрифицирующих бактерий нужна не пористая поверхность, а шероховатая ! Фиг поимешь ....

А что там понимать? Логику (голову) включать нужно.
Если взять в руки Биопур, Биопур форте, и Сипоракс, то разница видна даже невооруженным взглядом.
Пористостью обладают только Биопур форте и Сипоракс.
Если колечко Сипоракс положить на каплю йода или метиленовый синий, то колечко очень быстро окрасится - впитает в свои поры краску. Простой Биопур не впитает, так как это гладкие кольца.
Пористые кольца (и шарики) являются и шероховатыми )) Не нужно играть словами, а читаем между строчек и понимаем смысл . Да и русские переводы оставляют желать лучшего.
2012-11-03 добавлено 03/11/2012 14:47:23#1717656

Свой на Aqa.ru




574 54
Пермь
2 г. назад
сообщение Inqy33
Ключевые слова "идеальный вариант".
Вернемся к тому с чего начали. Эхайм мех и кольца в первом посте -разные вещи.
А кем он определен как "идеальный", вами? Обыкновенный частный случай, с упором на эхеймовские наполнители. Не упомянули кольца, хотя демонстрировали их великое множество и пытались что-то доказать.
В итоге вообще убрали их из своего варианта

Практикой и только практикой. Демонстрировал я то что они бывают разными,и это.. Не у всехесть деньги на субстрат про,да и не всем он нужен, при стандартной биомассе населения можно обойтись и более дешевыми вариантами, в том числе и пористыми кольцами.
сообщение Inqy33
Вот мой первый пост:
Керамические кольца нужны для разбивки потока. Чтобы поток воды после них был равномерным. Как субстракт для бактерий - он не рассматривается. На эту роль хорошо подходит синтепон или губка.

Если они не рассматриваются вами,то это не значит что они плохи. А так ваш первый пост полный маразм.
сообщение Inqy33
Ни про био шары, ни про эхейм про, а про кольца! Синтепон и губка - как общее определение биофильтрирующих материалов, КОТОРЫЕ СТАВЯТСЯ В КОНЦЕ. Эхейм про, биокерамические шары, биошары - да пожалуйста. Их суть та же - биофильтрация, но не распределение потока...

Топикстартер спрашивал про керамику. Керамика бывает не только в форме колец. С остальными притензиями я думаю вы можете обратиться к производителям этого бионаполнителя, мне это уже порядком поднадоело,т.к. вы за несколько постов поспорили с самим собой и выставили себя не разбирающимся в вопросе человеком.
Вот раз:
Керамические кольца нужны для разбивки потока. Чтобы поток воды после них был равномерным. Как субстракт для бактерий - он не рассматривается.

и два,где вы пытаетесь сказать что вода якобы должна следовать исключительно через отверстия в кольцах, при этом видимо забываете что и в отверстиях есть поры, а если материал пористый+ пространство полностью водное, впрочем:
Inqy33
Как вы обеспечите ток воды в мелких порах керамики, имея рядом огромные отверстия?
Или с физикой не дружите или... с физикой не дружите.

и вы же сами отвечаете:
Бактериям нужен не поток и его сила, а питание (допустим нитриты, кислород).

А насамом деле нужно было сказать только это:
Ну нравится многим думать, что они чудо биосубстрат - вот и выпускают их немного пористыми с пометкой био. Я считаю, что все это - фигня.

Дальше вас бы уже никто не слушал.

Изменено 3.11.12 автор noc0ntrol

Изменено 3.11.12 автор noc0ntrol
2012-11-03 добавлено 03/11/2012 14:55:42#1717659

Свой на Aqa.ru




2401 159
Москва
4 мес. назад
Inqy33
Хм... А почему же они тогда в виде колец? Уж не благодаря ли своей хаотичной массе в корзине, они лучше любого другого наполнителя создают завихрения и распределяют поток?

Насчёт удачности той или иной формы керамики спорить не буду.
В одном из внешников раньше у меня лежали керамические шарики JBL из спеченного стекла, в том фильтре слабенькая помпа, и мне не нравился слабый поток воды на выходе, и тогда я поменял на пористые кольца Сера Сипоракс (можно было бы на аналогичные кольца JBL Sintomec, они как и Сипоракс сделаны из одного материала - из спеченного стекла, как и шарики) - выходной напор воды, пропускная способность канистры увеличилась. Вывод: шарики лежат плотнее, отсутствует сквозное центральное отверстие - все эти факторы гасят скорость течения. Как-то давно временно использовал цеолит - тоже очень сильно гасит течение, из-за своей плотности.

В танганьикском цихлиднике во внешнике лежит крупная коралловая крошка, использую для поднятия жесткости воды, но по своей структуре весьма пористый материал, по сути скелеты морских организмов. Нисколько не сомневаюсь, что коралл - отличный субстрат для нитрифицирующих бактерий, но другое дело, что не для всех аквариумов подходит, так же как и вулканическая лава, тоже очень пористая, но могущая влиять на увеличение кислотности.
2012-11-03 добавлено 03/11/2012 15:23:50#1717668

Завсегдатай




454 10
Germany
2 г. назад
А что там понимать? Логику (голову) включать нужно.
Если взять в руки Биопур, Биопур форте, и Сипоракс, то разница видна даже невооруженным взглядом.
Пористостью обладают только Биопур форте и Сипоракс.
Если колечко Сипоракс положить на каплю йода или метиленовый синий, то колечко очень быстро окрасится - впитает в свои поры краску. Простой Биопур не впитает, так как это гладкие кольца.
Пористые кольца (и шарики) являются и шероховатыми )) Не нужно играть словами, а читаем между строчек и понимаем смысл . Да и русские переводы оставляют желать лучшего.

Здесь уже не только логика, но и практика, о ней и разговор. Для того, что бы взять все в руку, нужно все купить, и потом включить логику ? Шероховатый, имеется ввиду не гладкая поверхность, какую некоторые из приведенных имеют. То, что пористый являются шероховатыми, и мне понятно, за счетп пористости.
Перевод, никто не запрещает перевести лучше.

Разговор идет о нитрифицирующих бактериях, и более удачном выборе керамики для поселения их.
2012-11-03 добавлено 03/11/2012 17:46:56#1717739

Посетитель




69 3
Russian Federation Moscow
2 г. назад
Сергей Рыбак


Вы меня простите, что вмешиваюсь, но! Не кажется ли Вам, что Вы слишком много уделяете внимания этому вопросу? Бактерии поселяться везде, даже там, где вы не захотите. Возникает несколько вопросов - есть ли хоть какая-то необходимость покупать дорогущие субстраты в вашем конкретном случае? Почему все так уверенны, что керамика например или стекло и т.п. материалы лучше обычной мелкопористой губки? Что необходимо бактериям? Питание. И оно должно к ним поступать постоянно и с определенной скоростью? Зачем нужны мелкопористые вспененные материалы, если все эти проходики через некоторое время просто потеряют способность доставлять корм бактериям? что происходить в зонах фильтра, куда питание и кислород не поступают знаете? Их надо довольно часто мыть получается? При том не ополаскивать, а именно мыть. Что при этом происходит? Мощнейший удар по биологической составляющей любого фильтра? В среднем, внешник после такой мойки на 2 недели теряет свои "свойства". Может потому и пишут, что важна не пористость, а шероховатость? Может нет смысла в проходах? )))
Если все же ставить такие наполнители, то только обеспечив их полностью чистым(механически)потоком воды(да еще богатого кислородом!), что бы как можно реже приходилось их чистить. В большинстве случаев мелкопористых губок и грунта в аквариуме должно хватать для биологической фильтрации. В случае с губками - необходимо обеспечить не слишком высокую скорость напора воды, проходящей через них, иначе они так же работать не буду почти.



Изменено 3.11.12 автор Alekseishe
2012-11-03 добавлено 03/11/2012 21:46:40#1717896

Свой на Aqa.ru




574 54
Пермь
2 г. назад
сообщение Alekseishe


Вы меня простите, что вмешиваюсь, но! Не кажется ли Вам, что Вы слишком много уделяете внимания этому вопросу? Бактерии поселяться везде, даже там, где вы не захотите. Возникает несколько вопросов - есть ли хоть какая-то необходимость покупать дорогущие субстраты в вашем конкретном случае? Почему все так уверенны, что керамика например или стекло и т.п. материалы лучше обычной мелкопористой губки?


Изменено 3.11.12 автор Alekseishe

Вы знаете, ответ на ваш вопрос очень прост. Когда ты держишь хороший травник, или рыб с маленькой биомассой конечно никакой разницы нет, но когда ты заводишь более крупную рыбу,ту же америку.сомов,скатов,арован и прочую экзотику, становиться видно как фильтры аналогичного размера,но разные по заполнению соответственно по разному справляются со своей работой.
2012-11-03 добавлено 03/11/2012 22:41:42#1717957

Посетитель




96 11
Казань
2 г. назад
Здравствуйте.
Как-то раз племянник(4 года) покормил креветок – четверть баночки в один аквариум, четверть в другой. Обнаружил я это на следующий день.
Первый аквариум - 30 литров, внутренняя помпа с мелкопористой губкой(5х5х15), растения: роголистник, мхи, пара кустиком криптокорины. Второй аквариум – 40 литров, рюкзачный фильтр с Bioceramax UltraPRO 1600, на заборной трубка губка грубой фильтрации, растения розеточные.
Собственно, что произошло, увидел я в первом аквариуме - вода коричневого цвета, запах, половина креветок мёртвые. Во втором же аквариуме, я не сразу заметил, что там тоже насыпан корм, не большое прозрачное облако над кучей.
Справедливости ради, замечу, что во втором аквариуме, два рюкзака, с общим объёмом шариков, примерно 750мл.
Для себя решил, что когда буду менять наполнитель во внешнем фильтре, выберу Bioceramax UltraPRO 1200. Bioceramax PRO 600 не очень понравился гранулы очень большие. Bioceramax UltraPRO 1600 хороши для фильтров не большого объёма, на это они, скорее всего и рассчитаны, для большого объёма они достаточно тяжёлые, ИМХО.
Рассматриваю выше предложенное, как полную замену фильтрующего на что-то одно.
Описываю Bioceramax, т.к. использую его. Пользовался также Siporax Mini , на мой взгляд, тоже, что и Bioceramax UltraPRO. Ещё какая-то керамика в развес, совсем не понравилась. Ещё у AquaEl самая приемлемая цена, из известных брендов, на подобную продукцию
С уважением, Фокеев Е.А.
2012-11-03 добавлено 03/11/2012 22:51:58#1717966

Посетитель




69 3
Russian Federation Moscow
2 г. назад
сообщение noc0ntrol
сообщение Alekseishe

Вы меня простите, что вмешиваюсь, но! Не кажется ли Вам, что Вы слишком много уделяете внимания этому вопросу? Бактерии поселяться везде, даже там, где вы не захотите. Возникает несколько вопросов - есть ли хоть какая-то необходимость покупать дорогущие субстраты в вашем конкретном случае? Почему все так уверенны, что керамика например или стекло и т.п. материалы лучше обычной мелкопористой губки?

Изменено 3.11.12 автор Alekseishe

Вы знаете, ответ на ваш вопрос очень прост. Когда ты держишь хороший травник, или рыб с маленькой биомассой конечно никакой разницы нет, но когда ты заводишь более крупную рыбу,ту же америку.сомов,скатов,арован и прочую экзотику, становиться видно как фильтры аналогичного размера,но разные по заполнению соответственно по разному справляются со своей работой.


я и говорю в общем, что часто народ заморачивается зря этим вопросом.
но и по сложным случаям... у меня нет такого опыта, но кто-нибудь проводил реальные замеры? Давайте возьмем 2 одинаковых внешника и заполним их разными наполнителями. Тут еще банки потребуются одинаковые правда ))) Или это должен быть один и тот же фильтр и банка, но тут уже потеряется чистота эксперимента, кроме того тяжелей будет свести результаты. пусть в одном случае будет много субстрата, который рекомендуете вы, в другом мелкопористая губка, и немножко субстрата, при том любого из приличных. вот интеренсо было бы сравнить результаты работы через годик, учитывая все параметры. кол-во обслуживаний, качество мех. фильтрации, качество био-фильтрации и т.п.
вот реально было бы интересно. а так это все на глаз в основном..
2012-11-04 добавлено 03/11/2012 23:56:55#1718014

Свой на Aqa.ru




574 54
Пермь
2 г. назад
сообщение Alekseishe


я и говорю в общем, что часто народ заморачивается зря этим вопросом.
но и по сложным случаям... у меня нет такого опыта, но кто-нибудь проводил реальные замеры? Давайте возьмем 2 одинаковых внешника и заполним их разными наполнителями. Тут еще банки потребуются одинаковые правда ))) Или это должен быть один и тот же фильтр и банка, но тут уже потеряется чистота эксперимента, кроме того тяжелей будет свести результаты. пусть в одном случае будет много субстрата, который рекомендуете вы, в другом мелкопористая губка, и немножко субстрата, при том любого из приличных. вот интеренсо было бы сравнить результаты работы через годик, учитывая все параметры. кол-во обслуживаний, качество мех. фильтрации, качество био-фильтрации и т.п.
вот реально было бы интересно. а так это все на глаз в основном..

Угу, я как раз таки проводил. И с одинаковыми банками и одинаковыми внешниками, и с одним внешником и разными наполнителями.
Правда годик я не ждал, аммиак и нитрита так и не пришли к 0 ни с губками, с керамикой уже было ближе, но тоже не 0, , а эхайм субстрат про понадобилось около недели, ждал бы годик с 1ым вариантом, терял бы рыбу.
Только о5 же, в 1ом случае фильтры был заполнен снизу-вверх так: 1) гладкая керамика для рассечения потока, слой губки, и дальше губки, во втором случае вместо губок была пористая керамика, в 3ем субстрат про, но там было явное перенаселение.

Изменено 3.11.12 автор noc0ntrol
2012-11-04 добавлено 04/11/2012 00:03:40#1718022

Завсегдатай




454 10
Germany
2 г. назад
Alekseishe

Лучше недобздеть, чем перебздеть. Лишний раз обсудить - никому не мешает, особено когда держишь крупную америку.
Бактерии поселяться везде, даже там, где вы не захотите.

Они не поселяются, они есть - везде. Но разговор о другом, в данном случае о выращивании целеустреммленном и в заданном месте.
ноуконтрол

+1
у меня нет такого опыта, но кто-нибудь проводил реальные замеры?

вот интеренсо было бы сравнить результаты работы через годик

Дырочку закрываем, молчим и читаем, что пишут умные люди, с опытом.
Результаты видны уже через месяц.



Изменено 3.11.12 автор Сергей Рыбак
2012-11-04 добавлено 04/11/2012 02:26:18#1718056

<< 12 >> Создать новую темуБыстрый ответ