В природе же он, т.е. ультрафиолет есть… почему его нельзя в банку?
Тут у JBL, в каталоге нашел модель, что дает, в том числе, ультрафиолет.
Что кто скажет, думает.

Результаты собственных экспериментов очень приветствуются.

да он через воду не проходит...

Да нет, это не ответ. Проходит он, также как и любое другое электромагнитное излучение проходит на ту или иную глубину. Поглощается сильно, да, но длина поглощения составляет несколько сантиметров, не меньше, я думаю. Вредное воздействия подводного ультрафиолета на кораллы хорошо известно. То что солнечный загар на коже возникает и на небольшой глубине под водой - тоже хорошо известно. То что ультрафиолетовые лампы оказывают эффективное бактерицидное и пр. воздействие на воду - также хорошо известно.
Чтобы говорить более определенно, здесь надо знать характеристики лампы, а именно - мощность ее излучения в ультрафиолетовой области. Далее - оценить величину экспозиции облучения, учитывая ограниченную глубину его проникновения в толщу воды. Далее - сопоставить ее с экспозицией, создаваемой стандартными ультрафиолетовыми излучателями, используемыми в аквариумистике. Тогда можно о чем-то говорить.
Иначе - просто экспериментировать и смотреть на результаты.

Репти Гло 5, отлично себя зарекомендовали. Мангры растут нормально, монодактилам и крабам не мешает.

сообщение Dmitrii
То что ультрафиолетовые лампы оказывают эффективное бактерицидное и пр. воздействие на воду - также хорошо известно.

Согласен. Я лишь приводил очевидные факты свидетельствующие о проникновении ультрафиолета в воду.

А применять их как аквариумные никто не запрещает

Из того что попадалось в литературе и ИНЕТ-е:
- при взаимодействии UV и DOC (гуиновые кислоты, органика) в поверхностном слое воды получается небольшое кол-во перекиси водорода.
Разбор полетов аэробное разложение соломы как средство борьбы с водорослями

- подсветка ульрафиолетом какой то наземной растючки (не помню названия) заставляет ее вырабатывать красный пигмент, который в свою очередь защищает эту растючку от этого ультрафиолета.

- из курса физики - затухание радиоволн в поглотителе идет по экспоненте. Поэтому можно говорить о влиянии УФ только в приповерхностном слое. До дна доходит уже полный мизер.

- из бреда вслух - наверное сложнее будет завести бактериальную пленку . Но не думаю что она сильно мешает в устоявшемся аквариуме.

лампа agua-arc HSI-TD 150w

И опыт- сын ошибок трудных...(c)

Описанный случай с металлгидридками справедлив ждя жесткого УФ. Его кроме как в УФ стерилизаторах IMHO лучше бы не применять.
А вот с мягким УФ возможны другие сценарии развития событий.

Совершенно верно!

2 Dmitrii

На какую глубину в пресной воде проникает излучение, скажем 300-400нм?

сообщение СВЕТА
Репти Гло 5, отлично себя зарекомендовали.

message by Gennady
На какую глубину в пресной воде проникает излучение, скажем 300-400нм?

сообщение Dmitrii... Можете взглянуть на недавнюю сводку по этому вопросу Visible and near-ultraviolet absorption spectrum of liquid water .

Там же - результаты экспериментов по воздействию солнечного ультрафиолета на развитие фитопланктона в этих озерах.

За озера тоже денег просят? Я могу эти статьи прислать, если интересно.
А что касается водорослей, то в этих экспериментах ставили фильтры, которые пропускали либо не пропускали ближний ультрафиолет. В результате общая масса водорослей не сильно изменялась, но вот видовой состав менялся весьма значительно. Например, ультрафиолет сильно подавлял некоторые синезеленые. Связывают это с тем, что ультрафиолет вроде бы нарушает у них механизм фиксации атмосферного азота.

Правильно ли я понял, что ультрафиолет проникает на десятки метров?

Мне статью дает из университета скачивать, но файл почему-то битый и не открывается...

файл почему-то битый и не открывается...

Правильно ли я понял, что ультрафиолет проникает на десятки метров?

сообщение Dmitrii
А в условиях более приближенным к природным - наверное, обычно, как в этих озерах, что-то в районе одного метра.

- Мощность УФ излучения на поврхности озера
- какая УФ мощность на глубине 1м может еще рассматриваться как биологически-активная ?

ЗЫ: Если мне не изменяет память Мексиканец говорил что суммарная мощность солнца на берегу чего-то 1кВт/м2

[Изменено 26/10/2004 автор jav]

На поверхности озера:
UV-A ~ 5mW/cm^2, UV-B ~ 24 muW/cm^2.
насколько я могу судить, по мнению авторов его биологическое воздействие могло быть ощутимым и на глубинах порядка 3 м.

Для моей мини-банки площадь 60*90=5400cm2
Требуемая УФ мощность: 5400*0,005 = 27 Вт

Нам 3 метра не надо, но пересчитать на глубину 40 см я не могу ибо не знаю коеффициента поглощения

Требуемая УФ мощность: 5400*0,005 = 27 Вт

как у человека глядяшего на спектр люминесцентных ламп почти каждый день, у меня есть некие сомнения насчёт заявлений фирмы JBL. (1) Свет с длиной волны короче 330 нм через обычное стекло не проходит совсем, для УФ ламп используют кварцевые корпуса, что приводит к удорожанию оных до десятка раз. Поэтому, то реально что видно из ламп обычно кончается на 365 нм (линия ртути). Можно конечно подтянуть свет в УФ используя спец. фосфор, но все равно на 330 нм все закончится. (2) бактерицидные свойства у УФ света в диапазоне 300-400 нм весьма сомнительны. У стерилизационных ламп используются линии ртути с длиной волны около 260 нм.

(1) Хаген, однако, предъявляет и некие спектры. Например, для Repti Glo 5 . Вроде бы из кварца они их и делают.
(2) Об этом уже говорили. Это не обязательно должна быть стерилизация. Воздействие ультрафиолетового излучения этим не ограничивается.

Вполне возможно дотянуть и до 290 нм, если использовать стекло с пониженным содержанием поташа, но оно и будет подороже. Кроме того, сушетвует мнение, что наличие синей и УФ компоненты способствует росту бороды и прочей дряни, см. например здесь .

наличие синей и УФ компоненты способствует росту бороды и прочей дряни