go to bottom
Завсегдатай
Аквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбка
Аватар пользователя

1916 11
Germany
6 года

Ктонибуль пробовал использовать лампы, что для террариумов с небольшой долей ультрафиолета на растит

В природе же он, т.е. ультрафиолет есть… почему его нельзя в банку?
Тут у JBL, в каталоге нашел модель, что дает, в том числе, ультрафиолет.
Что кто скажет, думает.

Результаты собственных экспериментов очень приветствуются.

2004-10-2525/10/2004 19:07:47
#140025
Постоянный посетитель
Аквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбка
Аватар пользователя

980 2
Sweden
4 года

да он через воду не проходит...

2004-10-2525/10/2004 20:11:52
#140038
Постоянный посетитель, Советник
Советник аквафорума

Аватар пользователя

604 4
Israel Ramat Hasharon
8 года

Да нет, это не ответ. Проходит он, также как и любое другое электромагнитное излучение проходит на ту или иную глубину. Поглощается сильно, да, но длина поглощения составляет несколько сантиметров, не меньше, я думаю. Вредное воздействия подводного ультрафиолета на кораллы хорошо известно. То что солнечный загар на коже возникает и на небольшой глубине под водой - тоже хорошо известно. То что ультрафиолетовые лампы оказывают эффективное бактерицидное и пр. воздействие на воду - также хорошо известно.
Чтобы говорить более определенно, здесь надо знать характеристики лампы, а именно - мощность ее излучения в ультрафиолетовой области. Далее - оценить величину экспозиции облучения, учитывая ограниченную глубину его проникновения в толщу воды. Далее - сопоставить ее с экспозицией, создаваемой стандартными ультрафиолетовыми излучателями, используемыми в аквариумистике. Тогда можно о чем-то говорить.
Иначе - просто экспериментировать и смотреть на результаты.

2004-10-2525/10/2004 20:42:22
#140042
Постоянный посетитель, Советник
Советник аквафорума

Аватар пользователя

974 7
Russian Federation Kaliningrad
13 года

я использую в аквариумах с илистыми прыгунами

Репти Гло 5, отлично себя зарекомендовали. Мангры растут нормально, монодактилам и крабам не мешает.

2004-10-2525/10/2004 23:12:25
#140070
Посетитель
Аквафорум рыбкаАквафорум рыбка
Аватар пользователя

413 2
Russian Federation Moscow
15 года

сообщение Dmitrii
То что ультрафиолетовые лампы оказывают эффективное бактерицидное и пр. воздействие на воду - также хорошо известно.

Но только если эти лампы медицинские, ртутно-кварцевые или ртутно-увиолетовые излучатели. Они помимо УФВ (так необходимый для рептилий) дают высокую интенсивность "жестких" волн (200-230 нм), что не совсем гуд в этих целях. Использование таких ламп в террариумистике должно быть строго дозировано. А что касается ламп типа РептиГло, что ничего такого в них нет и, следовательно, воду (и черепашек Смайлик :D) они не стерилизуют. А применять их как аквариумные никто не запрещает. У меня, например, временно стоят "РептиГло 2" и "РептиГло 5", так сказать от безысходности. Достались "по наследству" от черепашки.
2004-10-2525/10/2004 23:52:38
#140080
Постоянный посетитель, Советник
Советник аквафорума

Аватар пользователя

604 4
Israel Ramat Hasharon
8 года

Согласен. Я лишь приводил очевидные факты свидетельствующие о проникновении ультрафиолета в воду.


А применять их как аквариумные никто не запрещает

Запрещать не запрещает, но вопрос-то, насколько я понял, в другом был:
есть ли в этом хоть какой-то смысл, окажет ли ультрафиолетовая составляющая в излучении этих ламп какое-либо заметное положительное воздействие на воду, растения и рыб, ради которого стоило бы эти лампы использовать. Речь вовсе не о идет о полной стерилизации, воздействие может быть разным.
2004-10-2626/10/2004 01:11:42
#140095
Свой на Aqa.ru
Аквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбка
Аватар пользователя

3713 85
France Gentilly
10 года

об ультрафиолете....

Из того что попадалось в литературе и ИНЕТ-е:
- при взаимодействии UV и DOC (гуиновые кислоты, органика) в поверхностном слое воды получается небольшое кол-во перекиси водорода.
Разбор полетов аэробное разложение соломы как средство борьбы с водорослями

- подсветка ульрафиолетом какой то наземной растючки (не помню названия) заставляет ее вырабатывать красный пигмент, который в свою очередь защищает эту растючку от этого ультрафиолета.

- из курса физики - затухание радиоволн в поглотителе идет по экспоненте. Поэтому можно говорить о влиянии УФ только в приповерхностном слое. До дна доходит уже полный мизер.

- из бреда вслух - наверное сложнее будет завести бактериальную пленку Смайлик :). Но не думаю что она сильно мешает в устоявшемся аквариуме.

2004-10-2626/10/2004 11:11:49
#140183
Постоянный посетитель, Советник
Советник аквафорума

Аватар пользователя

797 5
Russian Federation
1 мес.

лампа agua-arc HSI-TD 150w

И опыт- сын ошибок трудных...(c)

2004-10-2626/10/2004 11:46:13
#140203
Свой на Aqa.ru
Аквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбка
Аватар пользователя

3713 85
France Gentilly
10 года

какая длина волны у рептильного УФ ?

Описанный случай с металлгидридками справедлив ждя жесткого УФ. Его кроме как в УФ стерилизаторах IMHO лучше бы не применять.
А вот с мягким УФ возможны другие сценарии развития событий.

2004-10-2626/10/2004 11:51:10
#140205
Постоянный посетитель
Аквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбка
Аватар пользователя

980 2
Sweden Ume
4 года

Совершенно верно!

2 Dmitrii

На какую глубину в пресной воде проникает излучение, скажем 300-400нм?

2004-10-2626/10/2004 12:56:02
#140238
Завсегдатай
Аквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбка
Аватар пользователя

1916 11
Germany
6 года

сообщение СВЕТА
Репти Гло 5, отлично себя зарекомендовали.
. . . Во, во... я именно о ней и думаю.
замучила пленка не поверхности. коль скоро она бактериальная, и на фиг не нужная, то и ультрафиолет будет полезен.
значит рыбам это по фиг, так?
а растения краснеют - так это даже хорошо. это то, что очень даже нужно.

Кто еще ее использовал?
2004-10-2626/10/2004 14:18:29
#140273
Постоянный посетитель, Советник
Советник аквафорума

Аватар пользователя

604 4
Israel Ramat Hasharon
8 года


message by Gennady
На какую глубину в пресной воде проникает излучение, скажем 300-400нм?

На разную. Это определяется не столько самой водой, сколько поглощающими примесями в ней. Для получаемой в лабораторных условиях высокочистой воды в диапазоне 300-400нм были измерены значения коэффициента поглощения, в частности, порядка 0.01-0.03м^(-1), что соответствует падению интенсивности в десять раз на глубинах порядка 30-100м. Можете взглянуть на недавнюю сводку по этому вопросу Visible and near-ultraviolet absorption spectrum of liquid water .
Что касается естественных условий, то вот данные по реальным американским озерам. Характерная глубина проникновения в ближнем ультрафиолете - порядка одного метра. Там же - результаты экспериментов по воздействию солнечного ультрафиолета на развитие фитопланктона в этих озерах.
2004-10-2626/10/2004 17:13:31
#140331
Завсегдатай
Аквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбка
Аватар пользователя

1916 11
Germany
6 года

сообщение Dmitrii... Можете взглянуть на недавнюю сводку по этому вопросу Visible and near-ultraviolet absorption spectrum of liquid water .
не можем, там требует денег... за доступ к статье Смайлик :(
Там же - результаты экспериментов по воздействию солнечного ультрафиолета на развитие фитопланктона в этих озерах.
а каков все-таки результат? интересно. полезно это или нет?
2004-10-2626/10/2004 17:18:39
#140335
Постоянный посетитель, Советник
Советник аквафорума

Аватар пользователя

604 4
Israel Ramat Hasharon
8 года

За озера тоже денег просят? Я могу эти статьи прислать, если интересно.
А что касается водорослей, то в этих экспериментах ставили фильтры, которые пропускали либо не пропускали ближний ультрафиолет. В результате общая масса водорослей не сильно изменялась, но вот видовой состав менялся весьма значительно. Например, ультрафиолет сильно подавлял некоторые синезеленые. Связывают это с тем, что ультрафиолет вроде бы нарушает у них механизм фиксации атмосферного азота.

2004-10-2626/10/2004 18:12:03
#140348
Постоянный посетитель
Аквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбка
Аватар пользователя

980 2
Sweden
4 года

2 Dmitrii

Правильно ли я понял, что ультрафиолет проникает на десятки метров?

Мне статью дает из университета скачивать, но файл почему-то битый и не открывается...

2004-10-2626/10/2004 18:15:49
#140349
Постоянный посетитель, Советник
Советник аквафорума

Аватар пользователя

604 4
Israel Ramat Hasharon
8 года


файл почему-то битый и не открывается...

А у меня нормально открывается. Может скачался с ошибками? Или более новая версия Акробата нужна?


Правильно ли я понял, что ультрафиолет проникает на десятки метров?

Так точно. В этом диапазоне - именно так. Но в очень чистой воде. В той работе, где такие значения были получены, использовалась тройная дистилляция и специальная технология очистки от органических примесей, которая была описана в отдельной статье. А в условиях более приближенным к природным - наверное, обычно, как в этих озерах, что-то в районе одного метра.
2004-10-2626/10/2004 18:41:09
#140354
Постоянный посетитель
Аквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбка
Аватар пользователя

980 2
Sweden
4 года

сообщение Dmitrii
А в условиях более приближенным к природным - наверное, обычно, как в этих озерах, что-то в районе одного метра.


Должен сказать, это - большой сюрприз...Смайлик :o
2004-10-2626/10/2004 18:49:20
#140357
Свой на Aqa.ru
Аквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбка
Аватар пользователя

3713 85
France Gentilly
10 года

ну тогда встает несколько законных но несколько риторических вопросов :)

- Мощность УФ излучения на поврхности озера
- какая УФ мощность на глубине 1м может еще рассматриваться как биологически-активная ?

ЗЫ: Если мне не изменяет память Мексиканец говорил что суммарная мощность солнца на берегу чего-то 1кВт/м2

[Изменено 26/10/2004 автор jav]

2004-10-2626/10/2004 18:52:47
#140358
Постоянный посетитель, Советник
Советник аквафорума

Аватар пользователя

604 4
Israel Ramat Hasharon
8 года

На поверхности озера:
UV-A ~ 5mW/cm^2, UV-B ~ 24 muW/cm^2.
насколько я могу судить, по мнению авторов его биологическое воздействие могло быть ощутимым и на глубинах порядка 3 м.

2004-10-2626/10/2004 19:10:35
#140366
Свой на Aqa.ru
Аквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбка
Аватар пользователя

3713 85
France Gentilly
10 года

быстрая прикидка

Для моей мини-банки площадь 60*90=5400cm2
Требуемая УФ мощность: 5400*0,005 = 27 ВтСмайлик :o

Нам 3 метра не надо, но пересчитать на глубину 40 см я не могу ибо не знаю коеффициента поглощения

2004-10-2626/10/2004 19:21:08
#140371
Постоянный посетитель, Советник
Советник аквафорума

Аватар пользователя

604 4
Israel Ramat Hasharon
8 года


Требуемая УФ мощность: 5400*0,005 = 27 Вт

Подумаешь, всего-то четыре Repti Glo 2.0 по 25 Вт - и UV-A как на озере Смайлик :) .
А по UV-B и одной хватает. Причем с большим избытком.

[Изменено 26-10-2004 автор Dmitrii]
2004-10-2626/10/2004 20:16:07
#140382
Постоянный посетитель
Аквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбка
Аватар пользователя

915 5
United States Santa Barbara
12 года

как у человека глядяшего на спектр люминесцентных ламп почти каждый день, у меня есть некие сомнения насчёт заявлений фирмы JBL. (1) Свет с длиной волны короче 330 нм через обычное стекло не проходит совсем, для УФ ламп используют кварцевые корпуса, что приводит к удорожанию оных до десятка раз. Поэтому, то реально что видно из ламп обычно кончается на 365 нм (линия ртути). Можно конечно подтянуть свет в УФ используя спец. фосфор, но все равно на 330 нм все закончится. (2) бактерицидные свойства у УФ света в диапазоне 300-400 нм весьма сомнительны. У стерилизационных ламп используются линии ртути с длиной волны около 260 нм.

2004-10-2626/10/2004 20:53:10
#140392
Постоянный посетитель, Советник
Советник аквафорума

Аватар пользователя

604 4
Israel Ramat Hasharon
8 года

(1) Хаген, однако, предъявляет и некие спектры. Например, для Repti Glo 5 . Вроде бы из кварца они их и делают.
(2) Об этом уже говорили. Это не обязательно должна быть стерилизация. Воздействие ультрафиолетового излучения этим не ограничивается.

2004-10-2626/10/2004 22:13:04
#140412
Постоянный посетитель
Аквафорум рыбкаАквафорум рыбкаАквафорум рыбка
Аватар пользователя

915 5
United States Santa Barbara
12 года

Вполне возможно дотянуть и до 290 нм, если использовать стекло с пониженным содержанием поташа, но оно и будет подороже. Кроме того, сушетвует мнение, что наличие синей и УФ компоненты способствует росту бороды и прочей дряни, см. например здесь .

2004-10-2626/10/2004 22:21:40
#140413
Постоянный посетитель, Советник
Советник аквафорума

Аватар пользователя

604 4
Israel Ramat Hasharon
8 года

Тогда возникает законный, хотя и несколько риторический вопрос (с)



наличие синей и УФ компоненты способствует росту бороды и прочей дряни

А почему об этом умолчала СВЕТА ?! Смайлик :cool: (см. выше)
2004-10-2627/10/2004 00:49:15
#140438



Польвователь
Польвователь
Польвователь
Польвователь
Польвователь
Польвователь
Польвователь
Польвователь
Польвователь
Польвователь
Польвователь
Top