люкс/ватт

<< 3456789 11121314151617 >>

Завсегдатай




351 48
Сыктывкар
2
12 час. назад
люкс/ватт
Коллеги, у меня такой вопрос – кто-нибудь заморачивался, что есть рекомендованный 1вт/л в люксах? Понятно, что с отражателями или без, большая разница, но все-таки? Сколько люксов необходимо быстрому травнику и при этом не иметь проблем с питанием?
2015-01-21 добавлено 21/01/2015 19:07:31#2042850

Свой на Aqa.ru




1108 400
Russian Federation
16 мин. назад
na3arov
40% и 100% от чего?

В варианте подвесных светильников, где разумные размеры крышки не жмут, я вполне согласен с DNK.
Красивая у вас картинка. Но реальная ширина того что вы нарисовали, будет 15см или больше. Аква у вас какой ширины? Вот и выбирайте поставить 3 лампы с таким отражателем или 4 без. Это ещё если высота крышки позволит поставить эти отражатели, не уперев их в рёбра жесткости. Поперечной стяжки нет? И последнее при таком соотношении диаметра лампы к размеру отражателя такую картинку можно принять с очень большой натяжкой. Дело в том, что каждая точка люминофора на поверхности лампы светит не по направлению от центра,строго поперёк, а в круговую, да и даже во внутрь лампы. Что при небольших габаритах отражателя сильно меняет нарисованную картинку. Без сомнения такой отражатель хорошо добавит света, а вот сколько не померев не узнаешь. Я пишу о тех небольших отражателях, что мне приходилось видеть. Наверняка есть получше, только мало их, мне не встречались. Ну и если быть совсем честным, естественно я все виденные отражатели не промерял.
P.S. Как верно заметил чуть выше Константин отражатель линейной лампы перенаправляет свет только вдоль одной оси, что попросту лишает нас возможности, перенаправить часть света с верхней половины лампы вниз при любой геометрии и размерах отражателя.
2015-09-03 добавлено 03/09/2015 16:57:31#2123614
Нравится DNK

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
6 час. назад
Все правильно сказали, только один момент хотел уточнить.

сообщение Дамир184
что попросту лишает нас возможности, перенаправить часть света с верхней половины лампы вниз при любой геометрии и размерах отражателя.
Некоторое количество все же удается вытащить с помощью М-образного отражателя, типа эмблемы Макдональдса. Поскольку лампа ставится точно посередине такого отражателя, то некоторая часть света с верхней половины лампы отражается от почти вертикальных внутренних частей отражателя на его боковушки, а оттуда - в аквариум.
2015-09-03 добавлено 03/09/2015 17:02:27#2123615

Свой на Aqa.ru




784 141
Москва
12 час. назад
DNK

с "М" ещё больше места надо.



Изменено 4.9.15 автор na3arov
2015-09-03 добавлено 03/09/2015 17:25:32#2123624

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
6 час. назад
сообщение na3arov
с "М" ещё больше места надо.
Разумеется. Об этом и речь. Кстати, показанный вами М-образный отражатель - не наилучший вариант.

И с зеркалами света хватает...
Мы в данном топике рассуждаем как правильно и как хорошо. Как у вас - хорошо. Но правильно - иначе.

Изменено 3.9.15 автор DNK
2015-09-03 добавлено 03/09/2015 17:49:34#2123627

Свой на Aqa.ru




784 141
Москва
12 час. назад
DNK

Ну для меня енти высокие материи далеки...
Я по ближе к земле. Работаю в строительстве - хочется пощупать и посмотреть всё на месте.
Успехов Вам. Все диалоги были познавательны.
2015-09-03 добавлено 03/09/2015 19:00:45#2123638

Свой на Aqa.ru




5916 1146
Подольск
2
2 дн. назад
Вобщем так. Теория теорией,а дам практику.
Сделал сегодня светильник,нашёл старый фотоэкспонометр. В чём там у него шкала - не знаю. Главное стрелка отклоняется.
И так меряю. Колба сан гло даёт 12. Аква гло -11. Расстояние до ламп 10 см даёт 11. Небо сегодня в 13.00 даёт 8. Были не сплошные тучи,а с проблесками.
Померял отражёнку от воды. Пришлось переключить диапазон - 6. Мерял под углом. Вода колыхалась.

Теперь по материалам отражателей. В начале 80х работал в одном нии. Соседний отдел ваял зеркала для боевых лазеров. На шлифовке и полировке трудились огранщики алмазов 6 разряда. Никакого белого покрытия. Наверно поэтому и проиграли?
Белое покрытие отражает не лутше. Тут дело в другом. Постройте телескоп с белым зеркалом. Смешно? Я не могу объяснить правильно,но в идеале зеркальная поверхность абсолютно точно передаст изображение нити накала в фокусе. То есть,сам источник света. Также это даёт возможность определить спектр звёзд.
Вспомните старый фильм,где профессор зонтик оклеил зеркалами. Зонтик конечно маловат был,но истина где то рядом.

ПС. Может быть это самовнушение,но с 17 00 стоит свет на лампах,и мне кажется,что растения лутше "пузыряют". Даже плохо растущая у меня людвигия гвинея в пузырьках. Время окажет.
2015-09-03 добавлено 03/09/2015 21:34:18#2123696

Советник





5088 1171
Москва
4 час. назад
Hedin

По поводу экспонометра. Обратите внимание что каждая ступень из ряда: 2.0/2.8/4/5.6/8/11/16/22 означает изменение освещенности примерно в два раза. Т.е. оценка там довольно грубая, поймать изменение освещенности, скажем, на 15% довольно сложно.

Лазерные зеркала с внешним напылением, конечно, бывают с коэфициентом отражения близким к 100%. Тоже самое можно сказать и про зеркала телескопов. Но недорогие доступные зеркала отражают хуже. Кроме того зеркальное отражение для рефлектора удобно только если источник точечный, и нужно получить прожектор. Если же нужно получить диффузное отражение, то лучше качественной белой краски действительно ничего нет. По крайней мере она существенно лучше фольги, алюминиевой краски и других подобных металлизированных покрытий.

Кстати, зеркала у лазеров часто делают интерференционными, и расчитанными только на одну длину волны данного лазера. Такое зеркало в обычном свете вылядит и работает просто как прозрачное стекло.
2015-09-03 добавлено 03/09/2015 22:30:57#2123712

Свой на Aqa.ru




1108 400
Russian Federation
16 мин. назад
Hedin
зеркала для боевых лазеров. На шлифовке и полировке трудились огранщики алмазов 6 разряда

То, что поверхность обладает зеркальными свойствами характеризует только её гладкость. Вы знаете, что вода под углами близкими к 90 градусов отражает очень мало света, как бы мы иначе аквы освещали, но наклонившись над водой, можете увидеть своё отражение. Белое покрытие всяко отразит больше света, чем вода. И больше чем не слишком хорошее зеркало.
2015-09-03 добавлено 03/09/2015 23:26:06#2123722

Завсегдатай




328 58
Москва
1 г. назад
Дамир184
То, что поверхность обладает зеркальными свойствами характеризует только её гладкость.

Именно.
кстати, недавно держал в руках действительно хорошее зеркало (от проекционного телевизора). Яркость удивиьельная, разница япкости и чистоты отражения заметна невооруженнным взглядом

А так - простой лист стекла - уже зеркало. Полированный металл - зеркало, но при этом очень тусклое. И хороший пластик, зоть белый хоть черный - зеркало тоже. Вот как пример - фотографировал ювелирку. Это "зеркало" - черный акрил

Изменено 4.9.15 автор Krakozavr

Изменено 4.9.15 автор Krakozavr
2015-09-04 добавлено 04/09/2015 06:59:11#2123758

Свой на Aqa.ru




5916 1146
Подольск
2
2 дн. назад
Наткнулся случайно на тему Украинских любителей. Оказывается бывают чудеса.
Цитирую.
"Не поленился, замерил люксметром среднюю освещенность без воды и с водой.
Аквариум 50х30х35(В), глубина воды 34 см, лампа накаливания 100 Вт (спираль) на высоте 8 см от поверхности воды, вокруг темно.
Люксметр сдвигал так, чтобы максимально плотно заполнить датчиком всю площадь, по 26 измерений.
Средняя освещенность без воды - 520 лк, с водой - 1601 лк. Разница в 3 раза."

То есть,товарищь сунул люксметр под дно банки сводой и получил усиление света в три раза! По сути,аквариум с водой ни что иное как фотоумножитель,конденсор.

С отражением от воды можно побороться переотражением. Я сегодня попробовал закрыть белым пластиком пространство между светильником и передним стеклом. На глаз видно увеличение яркости.
2015-09-04 добавлено 04/09/2015 22:09:04#2124041

Свой на Aqa.ru




5916 1146
Подольск
2
2 дн. назад
Прошу прощения,ссылка.
http://www.aquaforum...
2015-09-04 добавлено 04/09/2015 22:10:57#2124042

Свой на Aqa.ru




7813 1893
Сланцы
2.5
5 час. назад
Hedin
Жень перечитай тему - тут Дамир проводил похожие замеры и получил схожие результаты - вроде 6я страница темы
2015-09-04 добавлено 04/09/2015 22:20:54#2124046

Свой на Aqa.ru




5916 1146
Подольск
2
2 дн. назад
Юрий1978
Юр,а как же быть с тем, что чуть выше замеряли?
Что то я тут торможу. Видимо трудовая неделя сказывается.
2015-09-04 добавлено 04/09/2015 23:47:11#2124070

Свой на Aqa.ru




7813 1893
Сланцы
2.5
5 час. назад
Hedin
Юр,а как же быть с тем, что чуть выше замеряли?
а может все измерения верные? и замер увеличивший освещенность в обоих случаях проводился ПОД дном , замер просто в акве такого эффекта не дает , может стекло дна имеет какой то фокусирующий эффект? по принципу линзы - два стекла , а посреди водичка, но уверенно говорить не могу - не хватает знаний , просто с интересом тему читаю)

Изменено 4.9.15 автор Юрий1978
2015-09-04 добавлено 04/09/2015 23:51:01#2124074

Советник

Модератор
Модератор



2395 485
Рыбинск
13 час. назад
Hedin
То есть,товарищь сунул люксметр под дно банки сводой и получил усиление света в три раза! По сути,аквариум с водой ни что иное как фотоумножитель,конденсор.

Точнее - как световод. Принцип тот же.
2015-09-05 добавлено 05/09/2015 00:30:16#2124082

Свой на Aqa.ru




1108 400
Russian Federation
16 мин. назад
e99
Точнее - как световод. Принцип тот же.

После тех замеров в дружеском застолье меж рюмочек (уже не первых) рассказал, как я искал потери света в воде. Один из друзей преп. по физике в универе. Лучше бы я промолчал… . Самые безобидные шутки были о плохом снабжение мозга кровью в связи с возрастными изменениями, о не обратимых последствиях перенесенного инсульта и предложение проконсультироваться у троечника восьмиклассника. Несколько рюмок надо мной развлекались… .
Скажу сразу идеи о световодах тут не причём. Возможно, это тоже добавляет сколько-то света акве, но основная причина другая. Если вспомнить закон преломления света, то всё объясняется достаточно просто. Как точно цитируется закон не помню, в 8-й класс я ходил очень давно, но суть закона проста. Луч света пересекающий под углом границу воздух вода отклоняется в сторону вертикали. И чем больше угол, тем сильнее отклоняется. Если бы мне тогда хватило ума расположить фонарь не повыше, а наоборот ближе к верхнему краю баночки и сфокусировать луч в пустой банке диаметром чуть меньше ширины дна, я бы при заполнении банки водой обязательно увидел, что диаметр пятна на дне уменьшился. А т.к. люкс = люмен / метр кв, то при той же яркости фонаря и уменьшении площади освещаемой поверхности освещенность возрастает. Что бы замерить потери воды, нужно было изменить фокусировку фонаря до прежнего диаметра пятна на дне банки. Кстати позже я так перемерил. Результат во всех смыслах нулевой. Но хотя бы не отрицательный как на тех первых замерах. Потери света в воде конечно есть, но на глубине 23см. в разы если не в 10-ки раз меньше погрешности моих замеров. Намерил примерено 0 потерь.
Очевидно, что чем меньше сфокусирован свет и чем больше уровень воды тем сильнее будет прибавка света на дне по сравнению с пустой банкой. Поэтому для фонаря прирост света у меня был значительно меньше чем для люмки. А пучок строго параллельных лучей света (где б такой нарыть) прибавки освещённости на дне не даст совсем.
2015-09-05 добавлено 05/09/2015 03:43:38#2124093

Свой на Aqa.ru




1108 400
Russian Federation
16 мин. назад
Hedin
Юр,а как же быть с тем, что чуть выше замеряли?

О каких замерах идёт речь. Может смогу объяснить. Я нигде грубых противоречий не заметил. Чуть выше написанное надеюсь понятно. Старался написать попроще.
2015-09-05 добавлено 05/09/2015 03:57:33#2124094

Свой на Aqa.ru




1289 297
Барнаул
7 дн. назад
Дамир184
Скажу сразу идеи о световодах тут не причём.

Причем причем.
Смотри. Товарищ твой тебе все верно сказал.граница раздела двух сред преломляет свет. Но при этом частично и отражает. Преломленная часть на границе воздух вода все верно фокусируется, отраженная улетает прочь :-)
Но это только начало процесса для аквариума.
Далее свет попадает на другую границу двух сред, вода стекло. И так же частично отражается, частично преломляется и уходит наружу. Так вот отраженная часть попадает обратно в банку и отправляется в строну дна. И эта отраженная часть довольно приличная, достаточно посмотреть сверху на аквариум и увидеть как отражаются внутренности аквариума на стенках. Довольно приличное зеркало.

Изменено 5.9.15 автор Taaroa
2015-09-05 добавлено 05/09/2015 07:16:02#2124101

Свой на Aqa.ru




1108 400
Russian Federation
16 мин. назад
Taaroa
Причем причем.

Эффект по переотражению света от стёкл сильно зависит от конструкции светильника и при освещении люками без сомнения весьма значителен. Занимался некоторое время волоконной оптикой, и потому от этого сравнения по отношению к акве меня несколько корёжет. Это как муху с вертолётом сравнивать.
Делая вторую попытку замера, я намеренно исключил возможность отражения света от стёкл. Что и описал. Кстати второй вариант замера был выбран ещё и потому, что там почти всё поддаётся проверке с помощью несложной арифметики. Когда я писал о погрешностях, я имел в виду что замеры рулеткой с точностью +- 1мм. приводят к расхождениям с расчетными цифрами порядка 10%.
Стекла могут зарасти зеленкой, думаю нужно совсем не много, что бы свет больше поглощался, чем отражался, а уменьшение углов рассеивания света в акве ничем не излечимо, что должно радовать владельцев высоких акв.
Прямо на этой странице чуть повыше обсуждали эффект зеркала. Как раз о том сколь мало могут отражать зеркальные поверхности.

Изменено 5.9.15 автор Дамир184
2015-09-05 добавлено 05/09/2015 12:41:16#2124144

Свой на Aqa.ru




5916 1146
Подольск
2
2 дн. назад
Дамир184
Тут вот что не понятно. Ну получили мы эффект усиления света. Ясно что это не противоречит законам оптики. Бог с ним. Но вот стоит опустить люксметр на 35 см и имеем потери,а не увеличение.
Я так думаю,что эффект усиления света достигается за счёт "линзового " эффекта.Свет от лампы преломляясь в фоде фокусируется,выходя из воды расфокусируется. А в самой воде наблюдается ослабление. Но с другой стороны,погруженный люксметр то же имеет границу датчик-вода.
Нет,тут без стакана не обойтись! Надо почитать элементарный учебник по оптике.
2015-09-05 добавлено 05/09/2015 14:00:33#2124154

Свой на Aqa.ru




1108 400
Russian Federation
16 мин. назад

эффект усиления света

Чуток попроще. Утоплен датчик на дне, или что бы не мочить, положен под дно аквы, это результатов замеров не изменит. Этому просто поверь.
Свет рассевается. И воде и на воздухе. По одним и тем же законам. И там и там с увеличением расстояния до светильника его становится меньше. Что ты и видишь, топя датчик прибора. Фишка в другом. После пересечения границы воздух вода, за счёт уменьшившихся углов рассеивания, освещенность в воде с ростом расстояния до светильника всё равно уменьшается, просто помедленнее, чем на воздухе. Представь что расстояние от светильника до дна аквы величина постоянная. Тогда чем толще прослойка воды между светильником и дном аквы тем больше света дойдёт до дна. Увеличения света нет. Ему взяться неоткуда. Есть уменьшение потерь.
А стакан без сомнения поможет. И почему, когда я в школе учился, от меня это все скрывали?
2015-09-05 добавлено 05/09/2015 21:16:15#2124239

Свой на Aqa.ru




5916 1146
Подольск
2
2 дн. назад
И правильно делали. Я ща так наискосок кое что прочёл по оптике воды и понял что этого не одолею. Тваю ж мать,надо учитывать броуновское движение молекул! Без примесей получит воду очень не просто,а так и они влияют и не совсем так как казалось бы.
Вобщем,ф топку! Как и планировал получить толк от ватов на литр с лампами,так оно и выходит. Хоть визуально темнее,чем под диодами,но вся трава в пузырях! Короче,в банке газировка. Завтра постараюсь прикупить лайф гло со встроенным отражателем,так ваще класс будет.

Кстати,вот старый рецепт "белого" отражателя.
На 40 весовых частей BaSO4 берут: 50 весовых частей ацетона, 1 часть фотоплёнки.
Размешивают BaSO4 в воде и добавляют 2% (по объёму) канцелярского клея (не жёлтого!); или размешивают просто в молоке.
Кисточкой (лучше пульверизатором) взвесь наносится на бумагу. Слой по высыхании слегка мажется, но не осыпается.
Абсолютно безвреден для растений. Хорошо держится на металлической поверхности, только наносить его надо на неочищенный метал, в противном случае, реагируя с металлам, покрытие желтеет.
2015-09-05 добавлено 05/09/2015 21:37:36#2124242

Свой на Aqa.ru




5916 1146
Подольск
2
2 дн. назад
Эту технологию можно модернизировать. Скажем так: заливаем,опрыскиваем клеем поверхность и присыпаем барием. Только вот где его взять,ежели в городе и купоросу не где взять.
2015-09-05 добавлено 05/09/2015 21:44:32#2124243

Свой на Aqa.ru




1108 400
Russian Federation
16 мин. назад
Hedin

С краской не мудри. Белая автоэмаль в баллончике. Хорошо ложится на металл. Да и не пластик неплохо. Нагрев от люмок попросту не заметит. Наносить легко, на кнопочку нажал сама ляжет ровным слоем. Правда, после подсушки желателен второй слой. Сохнет быстро, через сутки и запах пропадёт. Да и купить, проблем нет.
2015-09-05 добавлено 05/09/2015 22:04:14#2124253

Свой на Aqa.ru




5916 1146
Подольск
2
2 дн. назад
Дамир184
Ну так у бария же всё на 5 с плюсом.А мы стремимся к лутшему...
На самом деле всё гораздо проще. Черенок лопаты,люминевые рейки и вуаля отражатели. Параболы и гиперболы получаются слишком громоздкими.Дополнительное излучение за счёт переотражения отражёнки от поверхности. Остальное слабо реально в домашних условиях.
2015-09-06 добавлено 06/09/2015 07:32:26#2124292

<< 3456789 11121314151617 >> Создать новую темуБыстрый ответ