|
Малёк
 
19
 3 года |
нужен бюджетный светильник на 600л (страница 5) |
|
Есть банка 1500х600х700 - 600л . Приоритет - растения ( для начала гигантская валиснерия ) , рыбы как дополнение , скалярии , гурами , неоны ... Хочется нормальный свет на светодиодах , пока без наворотов ( закат - рассвет и пр. ) Желательно с закрывающейся крышкой , или с мин. зазором по высоте от воды - 50 - 100 мм . Из вариантов для охлаждения : есть лист АМГ- 5м - 2 мм или заказать радиаторы . |
|
|
08/10/2020 08:32:14
#2826303 |
|
Модератор , Советник
 |
|
DNK Надеюсь, вы понимаете, что я в курсе, как работают ваши драйверы и контроллер, т.к. пришлось оживлять, перепрошивать и много смотреть осциллографом. Поэтому и спросил именно про 70%. Если все так круто у текущих сборок, было бы, как мне кажется, интересно прислать мне одну подобную. Я бы ее измерил и все бы увидели поражающие воображение результаты. Как вы на такое смотрите? |
|
|
10/10/2020 13:45:17
#2826862 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_KМы уже возили наши светильники на хороший фотометрический шар, результаты измерений у нас есть. Измерения "голой" сборки не представляют практического интереса, так как она - всего лишь часть конструктива светильника. |
|
|
10/10/2020 14:04:48
#2826864 |
|
Модератор , Советник
|
|
DNK Почему? КПД светильника не может быть выше КПД самой сборки, поэтому результат будет чень даже информативен. Но мое дело предложить. Измерить сборку с семью разными диодами - достаточно трудоемко и затратно по времени, поэтому я бы это сделал только при наличии реального интереса у посетителей форума. Кстати, если кому интересно, что получится у меня, пусть напишет здесь. Если интереса нет, то и заморачиваться не стоит. У меня есть свое предположение о том, какой бы был результат. Но допускаю, что оно ошибочное. В любом случае, если все действительно так здорово, мои цифры стали бы независимым подтверждением этого факта. |
|
|
10/10/2020 14:18:49
#2826866 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_KРазумеется, не может быть выше. Никому не интересно, сколько света даёт сборка. А интересно - сколько светильник. Для этого идёт битва за блок питания, за драйвера, за рефлектор, за рассеиватель и так далее. Это очень большая и сложная тема и я не вижу смысла её касаться здесь. Повторю только ещё раз - интересно и важно, сколько света даёт светильник. Мы это знаем точно.  UPD Чтобы было понятнее, почему я считаю эту тему не стоящей внимания. Как я уже писал, КПД светильника - вот что имеет смысл. А он зависит от множества факторов, и, в целом, слабо коррелирует с КПД самой светодиодной сборки, если это светильник с управляемым спектром. Думаю, что подавляющее большинство читающих эти строки будут поражены, если узнают, какой КПД бывает во многих режимах у оценочных плат, которые распространяют производители драйверов светодиодов. Даю маячок - он ОЧЕНЬ низкий! Кому интересно проникнуть в тему поглубже - пожалуйста, изучайте . Изменено 10.10.20 автор DNK |
|
|
10/10/2020 14:55:55
#2826868 Нравится KoRvin
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
DNKРазумеется, не может быть выше. Никому не интересно, сколько света даёт сборка. А интересно - сколько светильник. Для этого идёт битва за блок питания, за драйвера, за рефлектор, за рассеиватель и так далее. Это очень большая и сложная тема и я не вижу смысла её касаться здесь. Повторю только ещё раз - интересно и важно, сколько света даёт светильник. Мы это знаем точно. UPD Чтобы было понятнее, почему я считаю эту тему не стоящей внимания. Как я уже писал, КПД светильника - вот что имеет смысл. А он зависит от множества факторов, и, в целом, слабо коррелирует с КПД самой светодиодной сборки, если это светильник с управляемым спектром. Думаю, что подавляющее большинство читающих эти строки будут поражены, если узнают, какой КПД бывает во многих режимах у оценочных плат, которые распространяют производители драйверов светодиодов. Даю маячок - он ОЧЕНЬ низкий! Кто хотел бы проникнуть в тему - пожалуйста, изучайте документ. Изменено 10.10.20 автор DNK |
|
|
10/10/2020 15:11:03
#2826870 Нравится KoRvin
|
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
DNK Интересно на самом деле. Если, как вы пишете КПД сборки и на самом деле 50%, то это реально здорово, а если 20%, то уже все равно, как вы дальше боретесь за КПД блока питания, драйверов, сколько пропускает рассеиватель, и каким сульфатом бария вы покрываете отражатели. Честно скажу, что в КПД 50% на 70% токе я не верю. И у вас прекрасный шанс дать мне убедиться самому в вашей правоте. Разумеется, буду обращаться со сборкой предельно аккуратно и вернуть вам ее назад в идеальном состоянии. |
|
|
10/10/2020 15:43:11
#2826875 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Alex Livci У меня относительно чистая вода, совсем мало желтит. В акве, что желтит не видно. Видно только когда в белой чашке с водопроводной сравниваю. Тут исходный свет, и как он изменился пойдя в такой воде всего 20 см.   |
|
|
10/10/2020 16:32:36
#2826882 |
|
Премодератор, Советник
 |
|
Constantin_K А что там может быть интересного? В смысле, какой-то конкретный спектр или все светодиоды сразу одновременно на максимальном токе? Само по себе КПД, может, и интересно, но вряд ли оно там суть сборки. При изменяемом спектре интересна же вариативность. Просто измерение без альтернативы сравнения такой себе результат. Там же вариантов спектра - тысячи. Одно дело, когда сравниваются белые матрицы, а другое дело вариативный спектр. Нужен какой-то другой критерий, кроме как КПД, тем более, что DNK им итак особо и не бравирует. Просто непонятно, что такое измерение даст для понимания. |
|
|
10/10/2020 17:41:23
#2826898 Нравится DNK
|
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
Olga K Button Мне интересно увидеть заявленный КПД 50% при 70% токе. Это же само по себе круто, даже без учета вариативности. |
|
|
10/10/2020 19:48:12
#2826938 |
|
Завсегдатай, Кандидат в Советники
 |
|
Дамир184 То есть вот даже так, а если к этому еще обычное стекло добавить, или водичка старее будет.. Ну а кому не понятно, вот примерно наглядно, что имели и что получили. Конечно в живую это так явно не будет заметно. Но лично я бы предпочел небольшой уход в пурпур чем в зелень.  Еще добавлю, как раз пурпурным диодом, который многие так не любят, это наиболее легко выправить. Нам нужно сместить координату немного ниже АЧТ и сделать свет холоднее. То есть добавить синего и красного спектра, которые как раз есть в фито, одним диодом убиваем двух зайцев. Конечно при этом пострадает немного спектр и CRI, но они уже и так пострадали.  Изменено 10.10.20 автор Alex Livci |
|
|
10/10/2020 21:15:55
#2826966 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Alex Livciнекоторым нравится свет в стиле ADA NAG-150W-Green  или AQUASKY G Изменено 10.10.20 автор shortwave |
|
|
11/10/2020 00:02:14
#2826992 Нравится KoRvin
|
|
|
|
Завсегдатай, Кандидат в Советники
|
|
shortwave А что в нем плохого? Если убрать высокие пики, с точки зрения цветопередачи, тут вполне ровно покрыт весь спектр. То есть не будет такого, как на дешевых LED прожекторах все блеклое, хотя надо отметить что тут CRI даже ниже. Если думаете что тут будет смещение относительно АЧТ из за зеленого пика, то это не так. Серые и белые тона будут выглядеть нормально, я почему то уверен что в АДА с этим постарались. То что нравится, так тут понятно почему, насыщенная зелень и кажущаяся кристальность воды, многих подкупает. |
|
|
11/10/2020 01:31:38
#2827002 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Alex Livci Решение сдвигать тинт фитосветом, действительно наиболее простое. И в не сильно окрашенной воде сработает. Просто в силу того, что эта добавка там нужна очень очень небольшая. В хорошо окрашенной воде можно запросто получить, что вода получит явный желтый зелёный или голубой оттенок, при откровенном пурпурным оттенке света. Дело в том, что строго говоря вода свет не согревает. В пределе, она сдвигает свет к некой своей цветовой Т. Не могу придумать, как оценить к какой, вероятно это где-то в участке 3000К-3500К. То есть более теплый свет будет в воде не согреваться, а становится холоднее. В практической плоскости это так выглядит. Суммарно добавляемое количество красного и синего связанно с окраской воды и глубиной, шириной аквы. А их соотношение меж собой нужно привязывать к цветовой Т основного источника света. Решение добавлять побольше синего к относительно теплому источнику, это напрочь убить цветопередачу. Как и лишнего красного к холодному свету. Изменено 11.10.20 автор Дамир184 |
|
|
11/10/2020 14:57:37
#2827100 |
|
Завсегдатай, Кандидат в Советники
|
|
Дамир184 Цветопередачу уже и так сама вода убивает. Это если будем сильно менять ССТ в холодную сторону, тогда CRI пострадает. Если будем выправлять АЧТ, сильно не пострадает, наоборот для некоторых тонов, да и в целом может улучшиться. Но это все в теории, по хорошему надо измерять какой то особой методикой, смотреть на что повлияло, думать чем лучше выправить. Что бы прийти к какому то компромиссу. Как по мне, лучше пожертвовать цветопередачей в какой то области, но при этом получить визуально белый свет, и белый не на стенах, а именно в аквариуме для наших глаз. А то получается, ставим отборный бин макадама 3, при этом имеем 7 и более. Чем меньше уходим от АЧТ тем лучше восприятие между оттенками в целом (я так считаю). |
|
|
12/10/2020 01:28:52
#2827246 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Alex Livci Вы тут второй человек, после меня, который открыто признает, что свет нужно корректировать, желательно возвращать его на линию АЧТ. Думают так возможно (?) больше людей, но высказываться не спешат. Я в не столь категоричной как вы форме, уже несколько лет об этом осторожно пишу. И вдруг меня кто-то поддержал. Тем обидней, что я не могу согласиться со всем вами написанном. Не знаю когда вы к этой мысли пришли, у меня было несколько лет подумать, поэкспериментировать на тех банках, посмотреть, что получается. Попробую упрощенно пояснить.  Точка 1 на атч координаты исходного света. 2 куда её сместила наша вода. 3-4 координаты источников с помощью которых собираемся изменять свет. 5-6 определяют участок на линии атч на который мы можем сдвинуть точку 2. Этот участок не очень широкий, если 3 и 4 рояль и 630 нм., то для моей воды примерно 1000-1500 Кельвин. Условно в 6 раз шире, чем разница температур в точках 1-2. А получается следующее. Используя в качестве базы светики с низким кри, решение так исправить свет более чем оправданно. Куда бы не попали на участке 5-6 качество света или заметно вырастет или не ухудшится. Имхо до кри 85 это хорошее оправданное решение. А вот дальше, когда начинается игра за каждый бал цветопередачи, непопадание в точку 1 несет заметные штрафы, легко превышающие штраф за небольшое смещение от белого. И чем вы на атч окажетесь дальше от точки 1 тем штраф выше, свет хуже. Производители светильников, зная про наши шаловливые ручки, вероятно, поэтому и не спешат ставить в светильники, где возможна самостоятельная коррекция света, светики с высоким кри. Нет в этом никакого смысла, мы хороший свет почти наверняка испортим. А те, кто приобретает светики с высоким кри, не торопятся его улучшать, понимая как сложно сдвинуть свет, попав достаточно близко к 1 точке. Ошибка и свет станет хуже того что есть, смещение в случайное место на линии белого себя не оправдает. Корректировать качественный свет желательно, но это не самая простая задача, слишком легко его в результате хуже сделать. |
|
|
12/10/2020 16:27:34
#2827352 |
|
Модератор , Советник
|
|
Дамир184 Тут вот какой момент. Вода в прозрачных пресных природных водемах также имеет небольшую окраску. Поэтому, если устраивает вид как природе, ничего корректировать вроде бы и не надо. |
|
|
12/10/2020 17:01:31
#2827361 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K 20см для моей относительно чистой воды. Это рыбка на глубине всего 10см, в 10 см, даже не в средине аквы, от переднего стекла. И насыщенность света -2 балла. Может и не надо, но признаюсь, мне было бы приятнее, если бы эта пара баллов цветопередачи ушла не за -2 насыщенности, а за +2.  А как в природе, это вопрос личных предпочтений. Я вижу, как часто подбирая фон различных цветов, в итоге выбирают не желтый коричневый, а синий или голубой. Это что, как неосознанная попытка простейшим способом замаскировать желтящую воду. Кажется, может и ошибаюсь, как в природе нравится меньшинству. Изменено 12.10.20 автор Дамир184 |
|
|
12/10/2020 18:00:40
#2827383 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
Дамир184 Возможно. Но я так много видел тропических природных биотопов, что уже выработался определенный образ. |
|
|
12/10/2020 18:16:35
#2827385 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K Ага. И поэтому вы свою воду торфом не докрашиваете, а поставили протоку. Не я достаточно спокойно отношусь к практически незаметному оттенку своей воды. Но психологически хочется, чтоб рыбки не меняя точность своего естественного, природного окраса, все ж выглядели поярче. А происходит ровно наоборот. Насыщенность падает, добавляется "природный" оттенок в цвете.
|
|
|
12/10/2020 18:28:13
#2827386 |
|
Модератор , Советник
|
|
Дамир184 Мне в качестве биотопов чаще всего пападались прозрачные речки с горы. Там как бы тоже протока. |
|
|
12/10/2020 18:36:43
#2827390 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K Я вдоль таких, правда местных, у нас, по южному Уралу, будучи помоложе по десятку км. за день натаптывал. Здоровья, больше чем ума было, любил рябчиков погонять. Не так чтоб совсем нет, но близко к истокам, грустновато там с обилием рыбы. Разве особо любопытные иногда и ненадолго поднимаются. С высшей растительностью совсем беда. Но там, где уже появляются редкие махонькие заводи с травой, и рыбы заметно добавляется, камни в русле мал по малу водорослями обрастать начинают, у воды уже немного появляется цвет. До болота далеко, очень далеко, но если знать, что смотреть, уже возможно заметить. И нахально верю, хотя не видел ваших акв, тоже легкая окрашенность воды есть. И вода в тех ваших чистейших речушках тоже слегка или не слегка подкрашена. Просто не может иначе быть, если там жизнь, достаточно обильно представленна. Байкал, это редкое удивительное исключение, таких мест, пальцев на руках хватит, чтоб пересчитать. |
|
|
12/10/2020 20:03:02
#2827425 |
|
Модератор , Советник
|
|
Дамир184 Конечно, подкрашена, но мне нравится. Меня бы устроил такой цвет. |
|
|
12/10/2020 20:04:26
#2827426 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K Под водой получилось очень красиво. Такой и мне нравится. Но когда камера выпрыгивает на поверхность, под источник света с идеальной цветопередачей, все в жуткую пурпурную синеву сваливается. Это как раз к вопросу о необходимости цвет коррекции света в воде. На поверхности видно, какой он должен быть, чтоб в воде красиво было. |
|
|
12/10/2020 20:28:53
#2827432 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
Дамир184 Какая еще синева? Там просто небо отражается. Этой камере неоткуда взять информацию, чтобы как-то баланс белого подстраивать. И под водой желтый оттенок есть. Но меня такой цвет устраивает. Ну и я с удовольствием к "солнечному" прожектору добавил бы еще рассеянный свет голубого неба. Но вот добавлять к этому лишний красный я не хочу. |
|
|
12/10/2020 20:51:11
#2827441 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K Небо так окрасило зелень на берегу? Не надо. Понятия не имею, что с настройками, фактический цвет на воздухе отлично читается. Вероятно именно по тому, что динамически настройки менять не умеет, так честно и отработала режимы под водой настроенные. А красный, самый заметный 630 нм, вода ещё почти не режет. Согласен, если свет очень холодный добавка красного нужна совсем малюсенькая. Условные минус 6% от того чего практически и так нет, можно и не добавлять. А у моей мыльницы есть в настройках режим подводной съемки. Очень сильно подбрасывает насыщенность синего и заметно красного. Изменено 12.10.20 автор Дамир184 |
|
|
12/10/2020 21:18:54
#2827458 |
Загружаю
форму....
