|
Посетитель
 |
О био наполнителях, ряд вопросов |
|
Сейчас изучаю по немного вопрос о наполнителе для фильтров, если с тем же активированном углем и цеолитом, более ли менее понятно, то вот с керамическими кольцами и стеклокерамическими шариками и подобным био наполнителях, вообще путаница в голове. Читаю и много противоречивой информации, кто то говорит, что керамика - это просто незаменимая часть в био. фильтрации и без нее все будет не очень хорошо, другое мнение, что тот же керамзит или вообще нарезанная пластиковая трубочка от напитков, по эффективности если не лучше, то аналогична керамическим наполнителям, но за смешные деньги. |
|
|
24/01/2021 12:40:51
#2862529 |
|
Постоянный посетитель
|
|
shahova-valeriya В течении месяца, все эти супер-пупер фирменные пористые наполнители и прочие чудесные наноизделия сумрачного гения маркетологов, покрываются бактериальной пленкой, которая успешно и наглухо все эти поры закрывает. Так, что абсолютно правы те, кто утверждают, что керамзит, резанная пластиковая соломка и прочий гравий, ни чем не хуже любых фирменных чудесных наполнителей, а с учетом копеечной цены за тонну, однозначно лучше, так как можно не заморачиваться с мойкой, а при обслуживании фильтра заменять на новый. Но, если Вам нравятся красивые и непонятные фирменные названия, типа "стекло-керамика", то выбор естественно за фирменными наполнителями, ведь обладание ими так греет душу. 
|
|
|
24/01/2021 16:10:10
#2862665 |
|
|
|
На премодерации
|
|
kichrot В течении месяца покрываются бактериальной пленкой, которая успешно и наглухо все эти поры закрывает. Вот прям таки за месяц и прям таки ВСЕ ? kichrot ...абсолютно правы те, кто утверждают, что керамзит, резанная пластиковая соломка и прочий гравий, ни чем не хуже любых фирменных чудесных наполнителей слова то какие пафосные... "абсолютно" (с) керамзит не хуже Матрикса или лавы из ближайшего карьера ? ну, ну... kichrot а если я сейчас скажу, что Матрикс тоже "вечный" и его не нужно заменять ? БиоРио такоже... С той лишь разницей, что упомянутые наполнители абсолютно нейтральные, а керамзит нейтральный нужно поискать, потестить, померить... |
|
|
24/01/2021 21:24:30
#2862880 Нравится Corsar
|
|
На премодерации
|
|
Blok One Тут речь скорее о том, что те кто путает мех. очистку и биофильтрацию, почему то не моют свои фильтры, не оборудованные префильтрами, годами, а потом не понимают, отчего это вспенённое стекло предназначенное именно для очищенной от механики воды и исключительно биофильтрации так закакалось.... Недопонимание... |
|
|
24/01/2021 21:26:29
#2862886 Нравится Passattikk, Corsar
|
|
На премодерации
|
|
kichrot про стеклокерамику промолчу (ибо есть действительно более эффективные наполнители с сопоставимой ценой, да и реально спечёнка забивается, пусть и не так фатально как Вы утверждаете), а вот обладание Матриксом или БиоРио "греет" не душу, а аквариум, тем более, что купить их можно не много (чтобы забить под завязку), а разумное количество (как советует производитель), тогда и цена ВДРУГ становится не такой кусачей ЗЫ: Совершенно непонятно СВЯТОЕ возмущение противников различных медиа. Ну, знаешь ты о их перераскрученности/надутости или догадываешься - ну, не покупай... Зачем ходить по разным ресурсам и изрыгать свою ненависть (зависть ?) пафосной лексикой ? Тьма людей, которя тоже не в восторге от керамики, но им, по большому счёту пофиг кто там что покупает и как фильтрует, тем более, если фильтрация осуществляется на должном/приемлемом уровне. Я тоже не пойду покупать eheim substrat pro итп, но одаривать это изделие и его владельцев возвышенными словесами - увольте, комплексы какие-то... |
|
|
24/01/2021 21:37:14
#2862888 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
shahova-valeriya Понимаете здесь такая штука. Вопрос о механической, биологической и даже химической фильтрации рассматривается в контексте определенной задачи. Разговор о наполнителях и производителях пустая трата времени. Изменено 24.1.21 автор it@it |
|
|
24/01/2021 21:41:18
#2862897 Нравится Сафи
|
|
|
|
На премодерации
|
|
shahova-valeriya держали успешно но время не стоит на месте и зарубежная аквариумная индустрия развивается, облегчая жизнь хоббистам сохой тоже можно землю вспахать. и на тракторе. результат, в принципе, один и тот же... Михаил.К. обьективности ради оно всё равно забьется просто подольше выдюжит но дело даже не в этом (что префильтры не ставят и "убивают" раньше времени) производитель ведь никого не обманывает, он честно заявляет, что со временем спечённое стекло надо менять. готов ты это делать, готов тратить деньги - покупай; нафиг не нужны такие варианты - махни рукой и забудь... нет же... хейтеры будут разоряться (хотя им никто не обещал, что НЕ будет забиваться и НЕ надо заменять), писать гневные или саркастичные комменты, воспевая оды керамзиту, речной гальке или резаным коктейль-трубочкам... |
|
|
24/01/2021 21:54:06
#2862905 |
|
На премодерации
|
|
|
24/01/2021 22:01:02
#2862912 |
|
Посетитель
|
|
Blok One Я много раз слышал от вас, что наполнители из спеченного стекла забиваются, в отличие от пемзы. Не могли бы вы либо объяснить разницу, почему одно забивается, а второе нет, либо если у вас нет желания объяснять, то киньте ссылку, если есть возможность - я бы с удовольствием ознакомился. Еще хотелось бы узнать - влияет ли размер пор на быстроту забивания грязью либо бактериальной пленкой? П.С. Натыкался в инете на информацию, что на пластике бактерии не приживаются, типа нужен «клей для бактерий». Вроде бы, если не ошибаюсь, источником информации называли фирму Sera. Возможно это маркетинг конечно, но явно врать немцы тож не могут ибо засудят. |
|
|
24/01/2021 22:31:22
#2862938 Нравится Сафи
|
|
|
|
На премодерации
|
|
xenox Ссылки на исследование есть в теме от магазина Аквалого про наполнители Seachem. В нём сравниваются eheim substrat pro, jbl micromec и seachem matrix. Eсли очень кратко, то суть сводится к следующему: общая площадь внутренних поверхностей/пор, какой бы огромной она не была и как бы не хвастались ей производители керамических наполнителей, не столь важный параметр. Потому как со временем эти поры забиваются, эффективность снижается, требуются замены и бла бла бла. Гораздо более важный показатель - это так называемая "возобновляемая"/полезная поверхность, т. е. те полости, определенной структуры и размеров, которые не только забиваются, но и способны "раскупориваться" под воздействием внешних факторов. По результатам исследования вышло, что у немецких "рукотворных" наполнителей и общая и полезная площадь гораздо меньше, чем у сорта натуральной пемзы, которую добывают американцы. И эта пемза практически не требует регенерации и/или замены. Тут следует добавить, что пемза пемзе, лава лаве - рознь и под этими названиями "прячутся" сотни, если не тысячи, сходных, но во многом различающихся по физическим и химическим параметрам природных материалов. Т.е. не вся пемза и лава имеет почти одинаковую структуру, почти одинаковый состав итд. В принципе, можно найти замечательную лаву или пемзу в карьере/лесу/горах и она будет прекрасным бионаполнителем, вопрос - насколько она нейтральна и как в домашних условиях исследовать её структурные особенности. Если эти вопросы не столь принципиальны и какие-то "отставания" от пемзы Seachem (или БиоРио) не важны, то можно преспокойненько пользоваться бесплатными дарами из природы. Если же и этого не хочется, но есть деньги на приобретение и замены популярных стеклокерамических медиа - это тоже вменяемое решение, шарики из спеченного песка тоже будут работать, пусть не столь эффективно, как их природные конкуренты. Насчёт заявлений Ser-ы про пластик я ничего не слышал, надо почитать на досуге. |
|
|
25/01/2021 08:21:17
#2863042 Нравится Corsar
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Сейчас в качестве био наполнителя использую стеклянные декоративные шарики - нейтральны, не стираются, красивые, очень хорошо работают. |
|
|
25/01/2021 10:52:06
#2863057 |
|
На премодерации
|
|
Батёк я знаком с Вашими взглядами: да, шарики работают, омываемость - просто супер ! но... уступают пемзе по другим показателям... дело не в правильно сделанном фильтре, а в том, что именно его хватает на именно этот аквариум, с именно этой водой, с именно этим населением итд итп. вполне вероятно, что в других условиях "правильно сделанный фильтр" (с) или вообще будет не нужен (и без него всё будет замечательно) или не справится 🤷♂️ |
|
|
25/01/2021 11:07:10
#2863065 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Blok OneСогласен - если рыба здорова и водорослей нет, то фильтр не нужен. У меня аквариумы без фильтров тоже есть, но там есть ряд ограничений. |
|
|
25/01/2021 11:19:37
#2863069 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
shahova-valeriyaБактериям как-то без разницы, на чём селиться, а учитывая толщину бактериальных плёнок, а то и матов, если нагрузки хватит для их роста, то размера пор даже 1 мм. может оказаться мало для эффективного заселения, если говорить именно о аэробных процессах окисления аммония и нитритов. Был опыт и с губками, и с керамикой, и вообще без фильтра (но с оговорками) - в условиях декоративного аквариума не будет столько рыб, чтобы материал для биофильтрации в нормальных условиях стал ограничивающим фактором. Если бы сейчас стоял вопрос выбора материала - взял бы маты из пластиковой проволоки, типа "matala". |
|
|
25/01/2021 11:36:57
#2863076 Нравится shortwave
|
|
Постоянный посетитель
|
|
shahova-valeriyaВсе правильно, потому что на самом деле все эти разговоры о мифических порах - обычный маркетинг для увеличения продаж. Я вот когда-то купил Эхайм субстрат про 2 литра по цене золота, а теперь понимаю, что это была самая бесполезная покупка. На самом деле в биофильтрации самый недорогой, доступный и эффективный материал - это среднепористые голубые губки. Например, у JBL есть голубые среднепористые маты 50х50см разной толщины, из которых, умеючи, можно вырезать наполнители под любой внешний фильтр. Это и будет самая лучшая биофильтрация. А шарики, ролики, кольца, трубочки и прочее - просто бесполезная трата денег. |
|
|
25/01/2021 11:56:13
#2863081 Нравится Старец
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
shahova-valeriyaПочему же не думали? - всё было точно так же. Просеивали речную гальку и делали "гравийники" на эрлифтной тяге. Принципиальное описание есть в любой старой книге по аквариумистике - а дальше думай сам. Изменено 25.1.21 автор Батёк |
|
|
25/01/2021 11:59:57
#2863084 |
|
Премодератор
|
|
shahova-valeriya Почему же - не было? Были. Конечно, не те "флювалы" и "эхаймы", что сейчас на полках магазинов... Но наружные фильтры и 50 лет назад никто не запрещал. Их делали и использовали. Не так уж это и сложно - сделать. |
|
|
25/01/2021 12:20:54
#2863094 |
|
На премодерации
|
|
|
Вот по той простой причине, что я лично не уверен на 100% что какой то из наполнителей лучше, я оставил в канистре родные керамические цилиндры, довольно пористые, добавил шариков из вспенённого стекла, тех что 1600 на м² и оставил родную синюю губку средней плотности. Пре фильтр встроенный, дополненной синтепоном. Пока срок работы всего этого слишком мал, чтобы сделать выводы, но предварительное вскрытие показывает что био субстрат не зарастает плёнкой грязи, вода чистая и рыбы здоровы. |
|
|
25/01/2021 12:25:59
#2863099 |
|
|
|
На премодерации
|
|
Mik71 Топикстартер! Обратите внимание (на будущее) на тексты этого никнейма (клоны, которого банят иногда, ибо он начинает с них сам с собой разговаривать). Одни утверждения, без какой-либо даже попытки объяснить своё мнение. Просто набор из: "вот это самое бесполезное", а "вот это самое лучшее". И ни слова о "почему это самое лучшее и почему это самое бесполезное" В любой теме появится, по любому поводу расскажет про свои стописят фильтров, стописят аквариумов, стописят машин, стописят чего-угодно. Оставит стописят вердиктов без объяснений и не ответит ни на один конкретный вопрос оппонентов. Просто тупо не отвечает, типа "не замечает" и перескакивает на новую волынку. Вы обязательно еще с ним встретитесь (если уже не встречались). Просто воспринимайте его, как, например, литературного персонажа и не принимайте слова всерьёз. |
|
|
25/01/2021 12:30:40
#2863102 |
Загружаю
форму....
