Предлагаю обсудить статью Вопреки рекомендациям

спустя еще пару недель я уже умышленно плюхнул в аквариум столовую ложку хорошего, жирного чернозема и теперь, вот уже на протяжении полутора лет, делаю это регулярно после очередной подмены воды

Птица-голубь лучше, всяко

Полтора года по 2 столовых ложки в неделю получается
15 куб.см * 2 * 80 = 2,4 л, т.е. слой около 5 мм на грунте.

Наверное, не критично.

Или 5 кг за полтора года на фильтре...

сообщение CABA
Птица-голубь лучше, всяко

Полное изничтожение водорослей - одна из задач аквариумиста.

Засыпка земли эту задачу усложнит.

Автор статьи осторожно обходит эту проблему...

сообщение jav
Свежее гуано я не рискну и под наземную растючку класть... Ну повышенное содержание там кадмия...

сообщение ~SP~
Ну повышенное содержание там кадмия...

Тока я не понял кадмий в почках или в гуано?

В голосовании пометил "бред", хотя использование садовой земли в аквариумах уже давно не бог весть какая экзотика, во всяком случае в виде нижней части составного субстрата, и в массе случаев очень хорошо себя зарекомендовало, но чтоб в такой особо извращенной форме...

1.Кадмий->Рыбы->Птицы->Почки->Гуано.
Ок. Готов снять тезис про кадмий как тяжело-доказываемый .
2.То что сейчас зовется модным словом "гуано" раньше звалось "чилийская селитра". И применялось для тех же целей что и хим. селитра.
3. Давайте вернемся к обсуждению такого способа внесения удобреий ?

[Изменено 30/8/2004 автор jav]

сообщение jav

сообщение ~SP~
Ну повышенное содержание там кадмия...

Т.е. сама мысль возможного удобрения водоемов птичьим пометом суть странная?

[Изменено 30-8-2004 автор CABA]

сообщение ~SP~
Спросил потому что кадмий, действительно, высокотоксичный металл имеет свойство накапливаться в организмах животных и растениях

Cadmium and some trace elements are enriched in phosphatic fertilisers derived from guano of oceanic islands

ОК, кадмий так кадмий. Это тем более не в пользу гуано как удобрения, хотя, думаю, "бытовое" значение этого факта нельзя преувеличивать, ведь в приведенном исследовании, где были зарегистрированы существенные различия в концентрации кадмия в образцах почвы, речь идет о сотнях лет экспозиции.

[q]сообщение CABA
Т.е. сама мысль возможного удобрения водоемов птичьим пометом суть странная?

[Изменено 30-8-2004 автор CABA] [/q]

В прошлом году нанюхавшись здесь ольхи, я закатал голубиное гуано в глину.
Эхинодорусы не заметили, зато помогло мне приобрести отсутсвующий ранее опыт по борьбе с чёрной бородой.

Не говоря уже о создавшейся возможности проверить действие фосфатного теста.

[Изменено 30-8-2004 автор VovaZ]

И что фосфатный тест?

Доказал полное право бороды на существование.

Зато когда я птичкины каки из грунты высосал, а тест у меня остался почти не тронутый, это меня подвигло на эксперимент с ряской (писал когда-то).

Да нет, в глину закатал.

А надо был значить, вот такую дур у покупать.





http://www.lamotte.c...

Глядишь и напугалась бы птица-голубь.

Видать стая птичья бооольшая была

Индивидуальный подход нужен к голубям, то, дерьмецо от одной птицы брать на 10 галлонов воды

[Изменено 31-8-2004 автор CABA]

Умело найти границу дозволенного -
могут, очевидно, лишь люди, знакомые с успехом

Печалиться же остальным не нужно:
просто найдите спокойное вам место отлова информации
и подождите появление успеха там, где вы верите

Эта статья откровенно вредная.

Странно, что издатель палюдариум.ру её опубликовал.

Ведь надо было сделать замеры: нитрата, фосфата, рН и др, до внесения земли и после.

Также, состояние по водорослям.

А так - получилась сплошная голословность.

Из области: "верьте мне люди".

[Изменено 31-8-2004 автор igor2]

Более того, спустя 3-4 дня вода у меня стала удивительно прозрачной (я такой действительно кристальной чистоты воды в аквариумах еще не видел) и оставалась таковой на протяжении нескольких суток.