|
Посетитель
 |
Пеностекло в цифрах |
|
Всем доброго времени суток. Тем про пеностекло не так много, поэтому решил написать производителю и спросить, проводились ли какие-либо исследования по применению его в качестве материала для биофильтрации в аквариуме. Производитель Growplant ответил, что сами они не проводили исследований, но есть исследования некой американской фирмы, производящей "полностью аналогичный продукт". В исследовании сравнение субстрата с биошарами. |
|
|
04/05/2021 18:03:14
#2902164 Нравится Erlang
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
Пеностекло — это теплоизоляционный материал, состоящий из герметичных не сообщающихся между собой пузырьков стекла. Из определения понятно, что оно не подходит для фильтрации. Пеностекло даже не намокает. |
|
|
04/05/2021 18:55:42
#2902181 |
|
|
|
Посетитель
|
|
e99вы вообще документы вложенные читали? |
|
|
04/05/2021 18:57:12
#2902182 |
|
Постоянный посетитель
|
|
ivery какой диаметр этих пор? отверстия в фильтрах и трубочках до 2мм за пару недель забиваются наглухо бактериями и слизью, в итоге работает только площадь наружней поверхности материала. вот этот момент мне по прежнему не понятен во всем этом пористом маркетинге. |
|
|
04/05/2021 18:58:24
#2902184 |
|
Завсегдатай
|
|
iveryОно даже не тонет у большинства, поры настолько глухи что воздух не способен выйти. |
|
|
04/05/2021 19:03:16
#2902185 |
|
Посетитель
|
|
Mik FoxiНу есть ведь всё во вложениях, зачем спрашивать не читая? Я их собственно для этого и прикрепил. • Средний размер пор и распределение пор по размерам: - Размер пор от 5 до 1000 мкм. - Размер пор (режим): 73 мкм - Размер пор (средний): 65 мкм Примечание: Используемая методика не фиксирует поры> 1000 мкм. • Общий объем пор = 1,53 см3 Hg / г Как написано в примечании поры больше 1000мкм=1мм не учитываются. Дмитрий57оно тонет после 2х минут кипячения легко.    |
|
|
04/05/2021 19:06:28
#2902187 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
ivery В комментариях автор пишет что нельзя использовать во внешнике, так как крошится, а позже от него и вовсе отказался. Вот еще комментарии: Игорь Столпивский 1 год назад Здравствуйте! Как всё нормально с этим субстратом? Вот думаю брать его или всё же лаву? Аква Фишки 1 год назад Лава Dexter Razbor 2 недели назад @Аква Фишки почему лаву? Аква Фишки 2 недели назад @Dexter Razbor потому что пеностекло это дешевый заменитель лавы. Пеностекло это хрень полная Изменено 4.5.21 автор Дмитрий57 |
|
|
04/05/2021 19:15:50
#2902191 Нравится Иванъ
|
|
Посетитель
|
|
Дмитрий57Какой-то не сильно аргументированный комментарий, вам не кажется? Лава тоже крошится. |
|
|
04/05/2021 19:27:22
#2902200 Нравится Олег Халиков, Erlang
|
|
Завсегдатай
|
|
iveryлаву руками не сломаете)) |
|
|
04/05/2021 19:35:29
#2902203 |
|
|
|
Посетитель
|
|
Дмитрий57ну смотря какую  Пеностекло я кстати ломать не пробовал, но не представляю как оно во внешнике может крошиться, из-за чего. Если во время промывки раз в год, то это вроде и не проблема слить все лишнее с отходами.
|
|
|
04/05/2021 19:38:37
#2902205 Нравится Erlang
|
|
Завсегдатай
|
|
iveryУ него еще другие ролики есть, но ненависть к пеностеклу у него явно присутствует. А чем пеностекло лучше лавы? Ценой? |
|
|
04/05/2021 19:40:55
#2902207 |
|
Посетитель
|
|
Дмитрий57я вот собственно ради того и выложил документы с кое какими исследованиями и цифрами, чтобы разговор строился не вокруг чьих-то личных убеждений и религиозных взглядов, а по существу В надежде на то что кто-то аргументированно прокоментирует цифры. Кстати и под этим видео и под другими видео и в комментариях на форумах есть как положительные, так и отрицательные мнения. На счёт лавы, я не говорил что оно хуже или лучше, мне даже интересней не с лавой его сравнить , а с фирменными наполнителями.
|
|
|
04/05/2021 19:59:20
#2902212 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
iveryТе тесты которые Вы привели основываются на опыте эксплуатации и не являются лабораторными, их результат зависел от качества рыбы, сезона и настроение хозяина (тип корма, его кол-во, частота подмен ...). А так по логике оно проиграет другим наполнителям, как по пористости, так и по верхней площади. А сравнить можно только самостоятельно сделав лабораторную работу. |
|
|
04/05/2021 20:14:55
#2902214 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
 |
|
ivery Полагаю, примерно так же эффективно, как лава, пемза или же аквариумный грунт в фильтре. Ну и намного хуже банальных крупнопористых губок. И проблема даже не в том, что поры забиваются бактериями - нет. Проблема в том, что внутри эти поры стерильно чистые а снаружи бактериальные пленки на ощупь явно ощущаются. Ну и опыт по окислению аммония, что я не так давно проводил, показал, что ни разу эта керамика с матриксом не лучше губок, а вовсе даже и хуже: FAQ - внутренние фильтры Juwel (Ювель) Про growstone и matrix писал Дейв: https://aquariumscie... Я не нашел в продаже growstone, чтобы проверить. |
|
|
04/05/2021 20:15:03
#2902215 Нравится ivery
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
ivery Бывает и 2-х часов кипячения не достаточно. + после просушки опять нужно кипятить для затопления. |
|
|
04/05/2021 20:21:40
#2902218 |
|
|
|
Посетитель
|
|
vstakhovспасибо, вот на счет сравнения с матриксом интересно, матрикс вроде как пемза, но опять же пенза пемзе рознь если не учитывать химсостав, то вопрос стоит только в площади заселения бактерий и возможности этого. Вот я кстати фотографировал матрикс на фоне привычной пемзы, по виду дак материал разный по пористости как минимум. Erlangя делал так: кидал в кипяток, ждал минуту, и перебрасывал в холодную воду, из 5 литров так и не затонула горсть всего, после этого где-то сутки оно еще стояло затопленным, дабы проверить, не будет ли всплывать, все лежало на дне |
|
|
04/05/2021 20:29:04
#2902221 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
ivery Не думаю что для структуры материала резкая смены температуры хорошо, может поэтому и крошится. Я просто закладываю в холодную воду и кипячу доливая воду. За пару часов 99 % тонет. iveryкстати, при вскрытии фильтров какой-то слизи не обнаруживается, в отличии от цилиндров керамики. |
|
|
04/05/2021 20:35:40
#2902227 Нравится ivery
|
|
Посетитель
|
|
ErlangДа, возможно вы правы. Выводы о прочности я смогу сделать через пол года при чистке фильтра, а вот выводы об эффективности мне объективные не сделать, у меня один отсек с матриксом и пуригеном, остальные два со стеклом. |
|
|
04/05/2021 20:41:43
#2902231 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
ivery Он, вроде как, раньше был пемзой, но пользователи жаловались, что наполнитель не тонет. Поэтому в итоге там сменили технологию вроде бы на то же пеностекло, только по форме такое же, как старый матрикс. Теперь матрикс тонет, хотя и не весь сразу. С другой стороны, булыганы в матриксе все так же встречаются, и это несколько говорит за природное происхождение наполнителя... Ну, или производитель специально добавляет булыганы для аутентичности и увеличения профита - никогда ж такого не было. Если честно, меня волнует не происхождение, а качество работы наполнителя. И вот тут я в матриксе и керамике разочаровался, хотя долго не верил, что всякие пластиковые авоськи/кольца и губки могут быть сравнимы с матриксом, но опыт я проводил неоднократно с весьма однозначным результатом. Ну и забивается матрикс наглухо, оказывается, что тоже не радует (хотя и губки в этом плане тоже не лучшим образом себя ведут). |
|
|
04/05/2021 20:44:08
#2902232 Нравится ivery
|
|
Посетитель
|
|
vstakhov Так, в общем неожиданно для себя, я сегодняшний вечер, вот прям вплоть до ночи провёл на этом сайте, интересно, обширно, НО! Для начала я так и не понял кто такой этот Дэйв Сначала постеснялся спросить, но в итоге так и не нашел информации о нем. Затем про growstone, я не совсем понял, вы написали что не нашли его в продаже, но в этой самой статье американскими буквами написано, что компания вроде как не существует больше, но существует наш growplant, один в один по виду как тот, мне даже кажется , что представители growplant мне скинули исследовпние именно той конторы. В статье мельком упоминается, что крошка от этого стекла может выводить из строя насосы, я это довольно долго пытался гуглить на аглицком, и ни чего не нашёл, ну ок, пусть жто будет мнением. После этого меня в небольшой когнетивный диссонанс ввело то, что матрикс там прям хуже всего на свете Ну тут я даже не знаю, "на этом мои полномочия всё" Про матрикс куча восторженных отзывов на буржуйских сайтах, и не только, да, он полюбому стоит в сотни раз дороже чем должен, но сечем вроде сами и писали, мол вы платите не за материал, а за исследования. Там же он говорит что матрикс и пеностекло под микроскопом чуть ли не одинаковые, но без фото, без вообще любых подтверждений, хотя вот я бы очень хотел в это верить Еще меня сильно смутило то, что он сравнивает лаву и керамику рандомную с именно матриксом и ппу30. А вот какая именно лава? от какой-то фирмы, или она вся одинаковая теперь? та же история с керамикой, её вроде как используют для разбиения потока вообще, но есть и фирменная керамика , классифицируемая как субстрат для бактерий. В общем у меня появилось больше вопросов, чем ответов. Я конечно хотел бы верить что пеностекло то же самое что матрикс, и вместе с этим не верю в магические свойства брэндовых товаров, но у меня теперь такое ощущение, что автор прям под конкретную аудиторию всё это подбивал, и уж больно много конспирологии вокруг камушков и мочалок в ведре
|
|
|
05/05/2021 01:28:47
#2902300 |
|
На премодерации
|
|
vstakhov кто ? Матрикс ? тонул всегда и тонет также нынче. все три продаваемые фракции vstakhov можно пруф ? на оффсайте везде написано, что это природный/натуральный материал в спецификациях указывалось: "pumice" = пемза vstakhov да, и кто такой, чёрт побери, Дейв ? Вася писал, Миша писал, Оля писала... vstakhov что имеется ввиду ? инородные вкрапления или более крупный размер ? если НЕ пемза, то да, в упаковках матрикса встречаются "левые" камешки и омытые кусочки стекла, что лишь свидетельствует о природном происхождении добываемой пемзы производитель объясняет это сложностью "просеивания", модернизация которого неминуемо привела бы к повышению цены на матрикс/понд матрикс/денитрат vstakhov что это ? можете продемонстрировать "новый" и "старый" ? vstakhov у меня ничего и никогда не забивалось тем более наглухо наглухо забиваются субстрат-про и зипоракс (+ им подобные), примерно через год использования, но это и сами производители не скрывают, пишут - меняйте... Сикем же пишет - ополосните/промойте и назад/в работу - я лично так и делаю, ничего никогда не закупоривалось фатально vstakhov добавление "булыжников" в наполнитель само по себе влечёт усложнение процесса (специально его накопать, доставить, распределить по упаковкам), что, есстественно, привело бы к удорожанию конечного продукта. в этой связи о каком увеличении профита речь ? не говоря уже о том, что умышленное добавление мусора к товару даже звучит как-то... vstakhov бывает мало ли но, думаю, это не повод заваливать предмет разочарования совсем уж нелепыми обвинениями |
|
|
05/05/2021 06:24:28
#2902306 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
iveryПосле размножения и роста колоний бактерий, в том числе создания ими так называемых "бактериальных плёнок", все они будут примерно одинаковы - потому что "работать" будет только поверхность, активно омываемая водой |
|
|
05/05/2021 07:53:26
#2902309 Нравится ivery
|
|
Посетитель
|
|
uZotт.е. вы считаете что про полезную площадь это вообще сплошной маркетинг? |
|
|
05/05/2021 08:37:34
#2902312 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
iveryДа, именно так. Моё лично предпочтение - губки, или "мочалки", например маты Matala. Если что "устриц ел", то есть Siporax пробовал :-) |
|
|
05/05/2021 09:19:11
#2902320 |
|
|
|
На премодерации
|
|
uZot этот наполнитель СОВЕРШЕННО забивается и очень быстро я пробовал долго вымачивать его в белизне (периодически меняя белизну на новую) - бесполезно имхо, всё-таки корректнее сравнивать наполнители "в своей весовой категории": губки с губками, вспененное стекло с вспененным стеклом, лаву с лавой, пемзу с пемзой и губка забьется, и стекло, и лава, и пемза (раньше или позже) вопросы: как быстро (при сравнимой нагрузке) закупорятся, справятся ли с преобразованием (посредством бактерий, есссно) аммиака и нитрита в нитрат и подлежат ли реабилитации ? в этом смысле всегда будут победители и проигравшие, но в разных разделах "cпортивной программы" ivery есть (условно) два вида полезной: полезная общая и полезная возобновляемая что касается первого: то да, по большей части беспардонный маркетинговый ход, ибо смысл в этих площадях, если они быстро блокируются и практически не подлежат даже принудительному восстановлению |
|
|
05/05/2021 09:42:48
#2902331 |
Загружаю
форму....
