|
Посетитель
 |
Плотность посадки рыб в Аквариум (страница 7) |
|
Прочитал много разноообразных рекомендаций по плотности посадки рыб, но до конца не получилось разобраться, |
|
|
04/10/2009 12:27:14
#927880 |
|
Завсегдатай
|
|
ГалуаНу, во-первых, тут никто (за исключением вас  ) ни на кого и не наезжает... Во вторых, разговор перешел в интересную плоскость. Немного с опозданием, но вставлю свои "5 копеек". Ссылки, которые давались выше: 1 http://aquaria.ru/fa... (kalinevera) 2 http://our-aquarium.... (EdNik) Я, в бытность "зеленым новичком" обе тщательно изучала и, в определенной степени, они мне помогли сориентироваться на стартовом этапе таким образом, чтобы создать себе как можно меньше проблем. Противоречия между ними - ИМХО - нет. По первой - данные для расчета "плотности посадки" рыб в общий, смешанный аквариум, с учетом его оборудования. По второй - минимально подходящий объем и компания для содержания различных видов рыбы. Т.е., если речь идет о расчете требуемого объема для 20 неонов, 5 коридорасов и пары мраморных гурами, то ориентироваться надо на первую таблицу, по которой получим (с фильтром и живыми растениями): 20*1 + 5*4 + 2*12 = 64 л. В этом объеме указанный коллективчик будет неплохо жить, при условии грамотного кормления и ухода. Если есть сомнения, в том, что уход будет грамотным, лучше воспользоваться советом, данным под таблицей - увеличить рассчитанный объем в 1,5-2 раза. При заселении указанных рыб в 100 л запуск пройдет без особых проблем, резких всплесков аммиака/ нитритов и т.п.. ИМХО - достаточно грамотно составленная таблица, единственное, что ее нежелательно использовать для обсчета совсем маленьких аквариумов, т.к. засунув 10 неонов в 10 л можно легко через недельку получить болото с дохлой рыбой... И вот тут на помощь приходит вторая таблица, в которой указаны минимально приемлемые для каждого вида рыб аквариумы... И если в ней на пару неонов рекомендуется банка в 10 л, это означает, не то, что в 100 л можно поместить только 20 неонов, а то, что для пары неонов (напр., отсаженных на нерест) желательно предоставить аквариум не меньше 10 л. И, наконец, в третьих, и в главных, все эти таблицы актуальны и полезны только на этапе старта аквариума/ аквариумиста с нулевым опытом, когда главное - не заморить рыбу, напихав ее слишком много в маленькую банку с обильным кормлением и нерегулярными подменами. Если вы просчитаете любой из моих аквариумов (в подписи), то легко обнаружите, что все указанные выше нормы заселения там нарушены, причем без явных негативных последствий, т.е. рыба (и трава) растет, нормально созревает, нормально себя ведет, параметры воды остаются в пределах нормы для каждого вида; заселение новичков/ переселение рыбы в другие аквариумы происходит без каких-либо эксцессов, вспышек болезней и т.п. Часть "приплода" расходится по друзьям/ подругам и я знаю, что приживаются "мои" рыбы на новых местах без проблем, остальных сдаю в магазин и там тоже (ттт) до сих пор все спокойно доживали до продажи (несмотря на стресс, скученность и т.п.). Но - никогда и никому из новичков (а "старички" меня спрашивать не станут  ) я не дам совета "напихать побольше рыбы", потому что - цит. топикстартера Фокус та и в том что именно аквариумная рыбка может приспособиться и ей хорошо в любых условиях, а те кто не может не живут в акве по определению вот и все!!!! ИМХО между "приспособиться" и "жить хорошо" - огромная пропасть, а смерть тех, кто "не может" ложится на сердце/ совесть начинающего (и не только) аквариумиста и груз этот не слишком приятен... П.С. - просто интересно - подпись сами придумали или модераторы/ админы постарались?
|
|
|
07/10/2009 20:48:22
#931486 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
сообщение Миссия-АКВА А кто сказал, что уютно, все это отправная точка. Верно пишут, что не только об объеме надо думать, но и о длине. Я лично, для себя уже сделал выводы по этому поводу, и предпочитаю более длинный и не высокий, чем короткий и высокий. Это как сейчас с мониками Wide  . Я был в одном выставочном зале, так там был двухметровый аквариум и не высокий, см 40, красота. Конечно увлекаться тоже не стоит, слишком длинный тоже не есть хорошо, его не охватываешь одним взглядом, а водить головой налево-направо, чтобы охватить всю панораму, не очень то и удобно. Весной одному товарищу банку делали, так я его уговорил, чтобы он сделал его длинным и не невысоким (что позволило использовать 6-ку), он послушал, и теперь барбусня просто в восторге, летают туда-сюда, банка получилась на 84 литра (80х35х30). У меня у самого 20 литровый длинный и невысокий: 50х20х20, гуппям раздолье.. Не фонтан, но они из пруда, где они "переродились" и большими не будут, см 12. Я туда, в пруд, запустил окуня, посмотри лет через 5, что будет. |
|
|
07/10/2009 20:54:06
#931490 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
NBL вот это правильный подход к таблицам  я в итоге пришла к похожему выводу и получился средний вариант засолки... эээ... заселения аквы пс: а тему не прикрепить ли? мне кацо неплохое обсуждение получилось. особливо если убрать всякие наезды и пруды с карасями
|
|
|
07/10/2009 21:07:28
#931505 |
|
Посетитель
|
|
|
Товарищ Тролль, плохо учили биологию. Признаки приобретенные в итоге онтогенеза не наследуются, и селекцией затягивание рыб назвать никак нельзя. Обладатель лабео не вывел новый вид лабео, а просто покалечил рыбку. Лавры селекционера не заслужил. А вам лавры Лысенко покоя не дают |
|
|
07/10/2009 21:41:54
#931554 Нравится Миссия-АКВА, 127
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
Галуа Даже и не знаю разбирать ли по пунктам ваши посты или просто сказать, что полное заблуждение. У вас нет ни малейшего представления о селекции. Затянутость это одно, а карликовость, если речь идёт о маленьких породах (пони, фалабелла, карликовые кролики, минипиги, кроличья такса, мопсы и т.д.), это совсем другое, и совсем третье карликовые виды( карликовый бегемот - это не затянутый гиппопотам, микрогеофагусы и микрорасборы - это не уменьшенные крупные виды). Особенно понравилось что перевод в большой аквариум для рыбы вреден. Ну а взгляд на сельское хоз-во, меня повеселил особенно. Как зооинженер я узнал много нового. Надо бы на подобное просто внимания не обращать, но количество таких измышлений начинает раздражать . Изменено 7.10.09 автор 127 |
|
|
07/10/2009 23:18:30
#931633 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Sherrypitsa Это лишь общепринятая теория, которую мы знаем со школьной скамьи. Но так ли все просто на самом деле? Например, есть неопровежимые факты наследования признаков, полученных в результате вегетативной гибридизации. До того неопровежимые, что Ч.Дарвин даже вынужден был придумать для их объяснения теорию пангенезиса. Вот, что он писал по этому поводу: "Исходя из любого обычного взгляда, непонятно, каким образом изменённые условия, действующие на зародыш, на молодое или же на взрослое существо, могут вызвать наследственные изменения. Если придерживаться обычных взглядов, то столь же, или даже более непонятно, каким образом последствия продолжительного упражнения или неупотребления части или изменения телесных или душевных привычек могут передаваться по наследству. Едва ли можно поставить более сложную задачу, но, придерживаясь нашего взгляда, нам нужно только предположить, что в некоторых клетках в конце концов происходят структурные изменения и что эти клетки отделяют от себя геммулы, изменённые сходным образом." Никаких геммул конечно не нашли, однако факты остаются фактами. Так что может старина Ламарк был отчасти прав в чем-то (а вместе с ним и т.Лысенко, основывавший свои методы на теории ламаркизма)? Почитайте статью в еженедельнике SmartMoney о том, как американские ученые случайно обнаружили у подопытных мыше передачу приобретенных в результате "продолжительных упражнений" (Ч.Дарвин выше) признаков по наследству. Есть о чем задуматься. Да и простой естественный отбор, в конце концов, никто не отменял -- в аквариумах жили наиболее приспособленные к жизни именно в аквариуме особи и их потомки. Это сейчас рыбу в прудах выращивают, а раньше практически все было выращено в аквариуме. |
|
|
07/10/2009 23:26:32
#931640 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
ooptimum Конечно всё не так просто, и Лысенко был не во всём не прав. Но в те времена поиску истины сильно мешала ситуация в стране. Путём приучения, например, наследуется холодоустойчивость. Наиболее активно это испытывалось на растениях. Наследуются даже условные инстинкты, только очень долго. Таже инкубация икры во рту из случайной ситуации выгодной рыбке в последствии превратилась в безусловный рефлекс. Только времени на это уходит очень много, ни как не соизмеримо с человеческой жизнью. Что же касается затягивания, то от затянутых рыб впоследствии можно вырастить в подходящих условиях вполне нормальных рыб. Если конечно родители не были затянуты настолько, что утратили репродуктивные способности. |
|
|
07/10/2009 23:58:48
#931660 |
|
Посетитель
|
|
ooptimum Кстати, правда интересная информация. Спасибо, надо подумать. Если честно, в биологию дальше школьной программы и подготовки к экзаменам в гуманитарный вуз не углублялась. Так что во многом ограничена общепринятым. Только вы не совсем поняли, что мое замечание про наследование и селекцию относилось конкретно к комментарию Галуа о хозяине лабео. Селекция - это, вроде бы, планомерное выведение новых признаков от поколения к поколению. Создание условий для того, чтобы рыбка выросла карликом это не селекция еще. |
|
|
08/10/2009 00:00:01
#931661 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
127 Про затянутых рыб в качестве производителей вы как будто у меня в голове прочли! Только я хотел сказать, что несмотря на то, что у них может быть отменная наследственность, все же таких рыб в качестве производителей никто иметь не хочет. Почему, ведь геном не нарушен и потомки могут быть совершенно нормальными? А нет, все равно не берут. Может и тут непонятные механизмы наследования приобретенных признаков включаются? А морозоустойчивые виды растений в какой срок получают методом приучения? Разве не достаточно быстро, т.е. не в течение веков же? Когда эти методы практиковать начали и получили положительный результат, сколько времени прошло между этими событиями? А в приведенной мной статье описывается наследование приобретенных признаков следующим же поколением, т.е. речи о больших интервалах времени не идет. А если внешние факторы, приведшие к появлению таких приобретенных признаков, остаются одинаковыми в течение нескольких поколений, то кажется вполне вероятным и их закрекрепление в потомстве. |
|
|
08/10/2009 00:14:01
#931665 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
ooptimum А поясните пожалуйста что такое вегетативная гибридизация? |
|
|
08/10/2009 00:14:27
#931666 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
ooptimum Про века я имел ввиду переход безусловных инстинктов в условные. Полноценный производ и здоровей, и красивей и плодовитей. Затянутые рыбы это в какой то степени рахиты и дистрофики. |
|
|
08/10/2009 00:20:27
#931670 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
Извиняюсь за вмешательство... ooptimumИзвините - в приведённой вами статье речь идёт вовсе не о наследовании благоприобретённых признаков, а всего лишь о регуляции работы генов в зиготе... Ламарк просто заблуждался, Лысенко был агрессивным подонком и беспринципным и безграмотным карьеристом, и пока никаких фактов, прямо подтверждающих все эти "воспитания" и "обучения", не известно... Есть много данных о гормональной и другой внешней регуляции активности генов. Есть много данных об обратной связи "белок - ген". Но - не более того... Вегетативная гибридизация растений - как раз замечательный пример этой самой регуляции: взаимовлияние подвоя и привоя реально приводит к очень занятным последствиям - на уровне конкретного растения. Но лично я ни разу не слышал, чтобы выросший из семян привоя сеянец имел хоть что-то общее с подвоем... |
|
|
08/10/2009 00:31:53
#931674 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение 127 На википедии есть интересная статья , которая сделает это лучше меня. Что касается затянутых производителей, то я неоднократно слышал мнение, что хорошее потомство от них не получить. Нет, я не спорю с вами, а просто пытаюсь сказать, что мне кажется, что мы знаем о природе наследования далеко не все. Все, как всегда, сложнее и запутаннее, а мы, т.е. люди, пытаемся это упростить в угоду чему-либо. сообщение ablabys Извините, но там написано буквально следующее: "Результаты эксперимента затрудняются объяснить сами авторы. «Генетическая неполноценность мышей не могла стать причиной описанного эффекта, — рассуждает Фейг. — Она лишь сделала результат заметнее. Чтобы понять, как именно передаются приобретенные признаки, нужно отдельное исследование»." О регуляции работы генов в зиготе в самой статье ничего нет, но есть в комментариях, которые вы, по всей видимости, и прочли. Но это лишь пока одно из предположений, не более того, детальное исследование еще не было проведено, по крайней мере мне о нем ничего не известно. Другой гипотезой было вовлечение в процесс митохондриальной ДНК, т.к. передача признаков осуществлялась только по материнской линии. Да даже если это всего лишь регуляция работы генов в зиготе, то что это меняет? Нас в данном случае интересует результат, а не процесс. А результат таков, что потомство получило приобретенные признаки от родителей и точка, а уж как они передались -- это конечно интересно, но "на скорость не влияет". никаких фактов, прямо подтверждающих все эти "воспитания" и "обучения", не известно... А уважаемый 127 сказал, что холодоусточивость так развивали. Я не пытаюсь столкнуть вас лбами, вовсе нет, просто хочу понять, а был ли мальчик? Оставим в стороне репутацию Лысенко как человека, я вас умоляю, этот форум совсем не о том, давайте обсудим только то, что нас может интересовать в рамках данного разговора о наследовании приобретенных признаков. Вегетативная гибридизация растений - как раз замечательный пример этой самой регуляции: взаимовлияние подвоя и привоя реально приводит к очень занятным последствиям - на уровне конкретного растения. Но лично я ни разу не слышал, чтобы выросший из семян привоя сеянец имел хоть что-то общее с подвоем... Вообще-то да, такие химеры размножают в подавляющей массе вегетативно, это простое клонирование, но хотя им самим напрямую ничего не прививали, у таких клонов сохраняются черты как подвоя, так и привоя. Но в приведенной выше статье на Википедии все же есть кое-что на тему размножения химер семенами: "В случае пестролистных химер также может проявляться и пластидное наследование, описанное Бауром и Корренсом в начале XX века: так, в случае пестролистной ночной красавицы Mirabilis jalapa пластиды, синтезирующие хлорофилл, передаются с цитоплазмой яйцеклетки: так, при опылении цветков на белых (бесхлорофильных) побегах пыльцой цветков любых форм (белые, зелёные, пёстрые) из гибридных семян всегда вырастают белые, лишённые хлорофилла и вследствие этого нежизнеспособные растения; при опылении цветков на зелёных побегах картина противоположна (только зелёные); при опылении цветков на пестрых побегах гибридные семена дают все три формы." |
|
|
08/10/2009 06:57:57
#931723 |
|
Завсегдатай
|
|
ablabys Да, что Вы Очень даже хорошо, что вы присоединились, т.к. тема приобретает интересное продолжение Лично мне очень интересно, расширение кругозора полезно Интересно, а есть ли на форуме биологи-генетики, генныеинженеры? Что скажут, а то может, если есть такие, сидят, читают и падают под стол. |
|
|
08/10/2009 07:23:25
#931734 |
|
|
|
Посетитель
|
|
EdNik Если интересно, то здесь есть любопытный материал. Цитаты----- Не биологические теории плохи – не умеют предсказывать, – а «плоха» природа – непредсказуема. К сожалению, даже и прочно укоренившееся выражение «приобретенные признаки» некорректно и ведет к недоразумениям. Во-первых, все признаки, конечно же, являются приобретенными, и все они не наследуются, потому что наследуется, строго говоря, оплодотворенная яйцеклетка с ее хромосомами и органеллами, белками и мембраной. Все остальное приобретается в ходе онтогенеза. Онтогенез идет, разумеется, в окружающей среде, но участники пары “организм – среда” не изоморфны и не могут сопоставляться как равные партнеры. Уже по меньшей мере полтора столетия слова «прогресс», «эволюция» воспринимаются однозначно позитивно. Только этой общей направленностью умов можно объяснить малое внимание к тому, что онтологическое содержание эволюции – это не просто сотворение новых форм, но сотворение форм, устойчивых к дальнейшим изменениям, что объективно дело выглядит таким образом, как-будто эволюция борется против дальнейшей эволюции. . В ходе эволюции идет замена эфемерных форм на более стабильные: сохраняется лишь то, что долго сохраняется. В живых системах сопротивление гибели достигается тем, что в ходе биологической эволюции сохраняется лишь то, что не изменяется. Одна из формулировок второго закона термодинамики звучит так: все системы самопроизвольно меняются таким образом, что уменьшается их способность к изменению, т. е. они стремятся к состоянию равновесия. Живые организмы – термодинамически неравновесные системы, устроенные таким образом, что, пока они живы, они стремятся не к равновесию, а к некоторому неравновесному, но устойчивому состоянию, называемому стационарным. Механизмы, обеспечивающие стационарное состояние, называются гомеостазом. Энергия, будучи фактором хаотическим, сама по себе недостаточна для удержания системы в состоянии, далеком от равновесия, – необходимо, чтобы эта система была определенным образом устроена, она должна быть диссипативной структурой. HTTP://ELEMENTY.RU/L... |
|
|
08/10/2009 08:48:39
#931774 |
|
Завсегдатай
|
|
сообщение ooptimum Вообще-то, насколько я понимаю, морозоустойчивые растения (как и рыб, "особо" приспособленных к жизни в тесном аквариуме) получали не методом "приучения", а методом отбора... Из нескольких сотен/ тысяч/ сотен тысяч неидентичных (а полученные половым размножением, а не клонированием "дети" всегда неидентичны по ген. набору) сеянцев (икринок) может найтись несколько (иногда - несколько десятков или сотен, в зависимости от количества исходного материала) таких, которые обладают нужными признаками в большей степени, чем остальные. И в полученном от них потомстве с большей вероятностью можно "развить" это свойство (морозоустойчивость, засухоустойчивость, определенную расцветку или размер - не суть важно), т.е. отобрать особи, обладающие данным свойством в большей степени, чем неотобранное потомство... К приучению все это не имеет ни малейшего отношения, т.е. невозможно "приучить" саженец южного абрикоса плодоносить в Магадане, но можно из нескольких тысяч косточек/ саженцев выбрать те, которые выживут в этом климате, а потом работать с ними дальше... То же самое с рыбами - из сотен тысяч "неразводимых" дикарей могут найтись 1-2 пары, которые дадут потомство, это потомство с большей вероятностью будут в дальнейшем разводиться в аквариуме. Но, опять же, это не наследование "приобретенных" признаков, это селекция - т.е. направленный отбор... Или не направленный, случайный/ естественный отбор, ведь остальные рыбы просто умрут, так и не "приспособившись" и не дав потомства. |
|
|
08/10/2009 15:54:35
#932161 Нравится 127
|
|
Завсегдатай
|
|
сообщение ooptimum Ничего не скажу по декоративным растениям - не экспериментировала, а вот по плодовым (вишням, в основном), насколько я помню, влияние подвоя проявляется только на конкретном привитом растении - при попытке вырастить корнесобственный черенок, никакого влияния подвоя с материнского растения в итоге не ощущается. Вот при дальнейшей прививке - взаимовлияние снова возникает, но уже с новым подвоем Изменено 8.10.09 автор NBL |
|
|
08/10/2009 16:03:36
#932171 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение NBL Вообще-то это не в мой огород -- про метод приучения писал не я: сообщение 127 А про рыб, приспособленных для жизни в тесном аквариуме путем естественного отбора я сам писал выше, если вы читали внимательно, то должны были это заметить. Спасибо, конечно, что рассказали про то, как происходит адаптация живых организмов к новым условиям, но что такое селекция и естественный отбор я сам знаю очень давно. При этом я нисколько не принижаю ценности написанного вами. сообщение NBL Ну, это всего лишь ваш собственный опыт. Почитайте статью на Википедии, ссылку на которую я приводил выше. Позволю себе процитировать оттуда небольшой фрагмент: "В современной литературе для химер, полученных прививкой, используется термин «прививочные гибриды». Взаимовлияние привоя и подвоя используется для усиления фенотипического проявления желаемых признаков, то есть модификаций, сохраняющихся при вегетативном размножении." Изменено 8.10.09 автор ooptimum |
|
|
08/10/2009 17:05:52
#932232 |
|
Завсегдатай
|
|
ooptimumУвы, но Википедия для меня - не авторитет... т.к. статьи (даже абсолютно бредовые) там может разместить любой желающий и размещенный материал никем не реферируется/ не проверяется Вот если у вас есть ссылочка на научный материал, содержащий информацию о сохранении новополученных свойств при вегетативном размножении привитых растений - буду признательна. П.С. статью я прочитала - там подчеркивается, что при вегетативном размножении "химер" новополученные признаки сохраняются только в том случае, если черенок получен непосредственно из зоны срастания привоя с подвоем. |
|
|
08/10/2009 20:37:47
#932501 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение NBL Это только ваше видение процесса пополнения этой энциклопедии и это видение имеет очень мало общего с реальностью. Если не верите мне, попробуйте отредактировать любую статью, внести в нее бред и посмотрите, что будет потом. Если вам очень интересно почитать научные работы, там в конце статьи есть множество ссылок -- читайте, а я искать не буду, т.к. это не форум ботаников в конце-концов. Вегетативная гибридизация была приведена мной только в качестве примера наследования приобретенных в процессе онтогенеза признаков дочерним растением, не более того. Не нравится вегетативная гибридизация в качестве примера -- читайте статью про мышей, в ней есть ссылка на научную работу. Хотя и про вегетативную гибридизацию можно еще почитать здесь , если хотите. upd: П.С. статью я прочитала - там подчеркивается, что при вегетативном размножении "химер" новополученные признаки сохраняются только в том случае, если черенок получен непосредственно из зоны срастания привоя с подвоем. Во-первых, это же не отменяет сохранения приобретенных свойств, правда? Во-вторых, я нигде и не писал, что черенок можно брать где угодно и все приобретенные свойства сохранятся, я вообще ничего не писал про черенки, кроме того, что разможение химер происходит в основном вегетативным способом, хотя в статье на нелюбимой вами Википедии есть пример и полового размножения. Изменено 8.10.09 автор ooptimum |
|
|
08/10/2009 21:23:47
#932548 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
Только вот где мне это попадалось найти не могу. Скорее всего я просто перепутал с работами по закаливанию, а оно не наследуется. |
|
|
08/10/2009 21:29:43
#932552 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение ooptimum Это зависит от степени затянутости. Если рыба сильно недоразвита, но таки смогла отнерестится, то мальки от неё как минимум будут слабыми. Тут скорее не наследование играет роль, а необратимые изменения ввиду неправильного развития родителей. |
|
|
08/10/2009 21:40:06
#932562 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
ooptimumhttp://www.tufts.edu... - это, собственно, отчёт о работе Фейга и его людей, а то как-то сочетание "Smart Money" и биохимии вызывает у меня некоторое сомнение В отчёте всё очень аккуратно, логично и никаким Ламарком и близко не пахнет... Возможные объяснения эффекта и дальнейшие пути исследований тоже есть в конце материала - тоже всё очень логично и аккуратно... Нас в данном случае интересует результат, а не процесс. Это вы очень сильно заблуждаетесь - в любом научном кругу первым, о чём вас спросят, будут ваши предположения о механизмах отмеченного вами явления и возможных путях дальнейшего исследования... И, услышав такой вот ответ, более всерьёз воспринимать не будут, ибо тут же встанет вопрос о квалификации докладчика - или он просто криворучка, или к тому же ещё и жулик... Далее. Собственно, примат "результата" над "процессом" был и одной из главных ударных тем "мичуринской агробиологии" - демонстрировался некий объект, объявлялся живым и наглядным подтверждением соответствующей "гипотезы". После чего любая попытка плотного исследования как самого объекта, так и возможных механизмов его появления жёстко блокировалась административными методами - ибо никакой научной основы весь этот бред не имел, иметь не мог и, более того, был просто антагонистичен науке... А так - если в общем - конечно, само по себе смешение вегетативного и полового размножения неприемлемо... Это просто принципиально разные вещи, и по механизмам, и по смыслу, и по эволюционным последствиям... Химера мирабилиса или ракитника - это одно, а химера крыс - очень сильно другое... Поэтому и мухи от котлет, и мыши от помидоров должны быть отделены... |
|
|
09/10/2009 00:10:02
#932724 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Да, я еще изначально забыл упомянуть горизонтальный перенос генов, т.е. получение нового генетического материала, а вместе с ним и признаков, неполовым путем в процессе онтогенеза и дальнейшее наследование этого материала потомками. Этот механизм давно известен у бактерий, например, да и в геноме человека есть последовательности, встроенные когда-то ретровирусами в геном наших предков (в геноме человека определено около 98000 участков с ретротранспозонами). Читайте: Горизонтальный перенос генов и его роль в эволюции , Транспозоны делают возможным горизонтальный перенос генов у растений , Горизонтальный перенос генов приводит к новому режиму эволюции . В общем, приобретенные в процессе онтогенеза признаки вполне наследуются. |
|
|
09/10/2009 00:16:27
#932727 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение ablabys Здесь наверное никто кроме вас не будет читать узкоспециализированные научные статьи на английском языке, поэтому и была дана ссылка на популярное изложение работы Фейга. Ламарк же был натуралистом и не мог понимать все процессы так, как их понимают сейчас, жил-то в какие времена, поэтому его тоже больше интересовал результат, а не процесс. Полученный же Фейгом результат при желании вполне вписывается в теорию Ламарка. Нукататак наверное. Нас в данном случае интересует результат, а не процесс. А мы не в научном кругу. Девушка-психолог с изрядной долей сарказма прошлась по топикстартеру и я посчитал нужным сделать ремарку, что не все так просто, как учили в школе, не более того. За что от нее же и получил устное "спасибо". А мы тут теперь копья ломаем. Мне вообще непонятен предмет нашего с вами спора, если уж на то пошло. Изменено 8.10.09 автор ooptimum |
|
|
09/10/2009 00:32:00
#932736 |
Загружаю
форму....
