go to bottom
Свой на Aqa.ru


2091 11
Ukraine Dnepropetrovsk
10 года

практика биофильтрации

Вот здесь Неутешительные итоги фильтрации было отписано следующее:


Биофильтрация - скорость воды в субстрате 4 см/мин. Это по данным "Полный справочник аквариумиста" Плонский.


Та-же инфа присутствует здесь:
http://www.club.aqua...

здесь - мысль разжевана
http://house-fauna.n...

и хоть она скорее всего из одного источника, но думаю доля истины в этих словах (4см/мин) есть, т.к. я и сам часто замечал, что субстрат быстрее обрастает "следами" присутствия бактеров при достаточно низкой скорости тока воды.

Более всего мне хочется обсуждать авторов, а тем более их труды.
Вопрос один - замечали-ли Вы подобное субстрат быстрее обрастает "следами" присутствия бактеров при достаточно низкой скорости тока воды и быть может проводили эксперименты, пусть даже субьективные - рад буду услышать наблюдения.
Ессно цифрам буду рад безмерно, но надежд на них почти нет

Вадим.
2006-04-2323/04/2006 23:30:37
#307898
Советник



8433 83
United States Grayslake
10 года

сообщение VladHNet
замечали-ли Вы подобное субстрат быстрее обрастает "следами" присутствия бактеров при достаточно низкой скорости тока воды

Нет, не замечал.
2006-04-2323/04/2006 23:45:55
#307901
Посетитель


279 1
Russian Federation Mytishchi
10 года

Вадим, а Вы замечали, что шланги изнутри покрыты биопленкой, при скорости потока на порядок выше ?

2006-04-2424/04/2006 09:19:42
#307938
Свой на Aqa.ru


2091 11
Ukraine Dnepropetrovsk
10 года

сообщение IMMO
Вадим, а Вы замечали, что шланги изнутри покрыты биопленкой, при скорости потока на порядок выше ?


Разумеется замечал. Вопрос не в том, что на больших скоростях биофильтрация не работает (она ессно работает и при высоких скор. тока воды), вопрос в том, что быть может все-же на малых скоростях КПД фильтра повысится?

Сейчас в моем фильтре скор потока равна 99см/мин.
Я замечаю, что в стакане (аварийном), где скорость тока на порядок ниже - более активное обростание субстрата следами пребывания бактеров. Это вполне может обьясняться тем, что на слабом токе субстрат хуже омывается и соотв. хуже чистица от пробуктов перерабоки, но кто его знает, возможно дело не только в этом. Я создал эту ветку с маленькой надеждой найти человека проводившего подобный эксперимент.

Вадим.
2006-04-2424/04/2006 22:07:59
#308214
Постоянный посетитель


619 1
Балашиха
5 года

А что все же значит КПД? Зрительное присутствие бактерий на субстрате или отсутствие аммиака и нитритов в банке? Так у меня в РИО 240 + к штатному внешник Астро на 400 л/ч и рыб (малавийцы) под завязку, по тестам присутствуют только нитраты, из-за чего приходится подменивать по 30 литров в день. А в банке на 75 литров (гуппи, гурами и пр. тоже много) только аэрация, грунт (диаметр 3-5 мм) и растения, света мало. Так вот, в банке на 75 литров тоже нет ни аммиака ни нитритов.

Так мы чего обсуждаем, наросты на субстрате и шлангах?

2006-04-2525/04/2006 07:56:29
#308271
Свой на Aqa.ru


2091 11
Ukraine Dnipropetrovsk
10 года

сообщение SZh
А что все же значит КПД?


Под КПД я понимаю способность коллонии бактерий переработать некоторое количество органики занимая при этом нинимальный обьем субстрата, т.е. чем меньше при этом обьем субстрата, тем выше КПД фильтра. Ессно это относится и к циклу азота.


сообщение SZh
Зрительное присутствие бактерий на субстрате или отсутствие аммиака и нитритов в банке?


Я бы не рассматривал фильтр исключительно в ракурсе нитрофикации.


сообщение SZh
Так мы чего обсуждаем, наросты на субстрате и шлангах?


Каждый видимо обсуждает свое. Мне-же хотелось-бы услышать, не проводил-ли кто экспериментов, подобных тем, что приведены в указанных ссылках и если да, то каковы были результаты.

Вадим.
2006-04-2727/04/2006 13:11:37
#309174
Посетитель


279 1
Russian Federation Mytishchi
10 года

Вадим, ИМХО, но все эти данные довольно древние ( от Хирояма и Спота 60х прошлого века), а современные авторы продолжают на них ссылаться. К тому же, не точные переводы.
Предлагаю пользоваться современными НАУЧНЫМИ работами по биологической очистке сточных вод. Найдете для себя много нового и интересного.
На русском доступна книга "Очистка сточных вод" М. Хенце (с соавторами).

ЗЫ, чем тоньше биопленка, тем выше КПД.

2006-04-2727/04/2006 15:24:21
#309248
Свой на Aqa.ru


2091 11
Ukraine Dnepropetrovsk
10 года

сообщение IMMO
На русском доступна книга "Очистка сточных вод" М. Хенце (с соавторами).

ЗЫ, чем тоньше биопленка, тем выше КПД.


спасибо, пороюсь по инету.

Вадим.
2006-04-2727/04/2006 16:44:25
#309286
Свой на Aqa.ru


2091 11
Ukraine Dnepropetrovsk
10 года

сообщение IMMO
На русском доступна книга "Очистка сточных вод" М. Хенце (с соавторами).


Немного порылся в инете - особо ничего путного не нашел
Может есть ссылочка на эту книгу (в смысле на электронный вариант книги)?

Вадим.

Изменено 27.4.06 автор VladHNet
2006-04-2727/04/2006 17:07:04
#309292
Посетитель


279 1
Russian Federation Mytishchi
10 года

Имел ввиду бумажный вариант... Издательство "Мир" 2004г. _ еще можно найти.
В инете серьезных материалов нет, разве,что в англоязычном...

2006-04-2727/04/2006 20:30:00
#309364
Посетитель


445 29
Uzbekistan
11 мес.

господа! вы не учли, что речь идет о двух разных методах биофильтрации:
1) промышленный (очищение стоков, выбросов и тд) - скорость прохождения воды через субстрат и в самом деле должна быть маленькой, так как вода после после процесса очистки сразу же выводится из системы без ее возврата на очистное сооружение (выброс или возврат на вторичное использование в производстве). Кроме того, площадь рабочей фильтрующей поверхности на очистном сооружении огромна! 4 см/мин - это как раз скорость, оптимальная для промышленного способа, не учитывающего возврат воды на фильтр.
2) фильтрация в аквариуме (т.е. в относительно маленького объема воды, маленького субстрата и с условием обязательного возврата воды) - по причине маленького объема воды и поверхности фильтрующего материала имеет смысл за счет увеличения скорости протока увеличить циркуляцию (объем прохождения через маленькую фильтрующую поверхность). Другими словами, хоть качество фильтрации одного прохождения воды через субстрат и ухудшиться, но за счет сильного перемешивания и многократности такого прохождения одной и тойже воды через субстрат, можно достичь отличных показателей. Извините за столь непрофессиональное изложение.

2006-04-2828/04/2006 07:42:03
#309440
Свой на Aqa.ru


2091 11
Ukraine Dnipropetrovsk
10 года

сообщение AllesGut
по причине маленького объема воды и поверхности фильтрующего материала имеет смысл за счет увеличения скорости протока увеличить циркуляцию (объем прохождения через маленькую фильтрующую поверхность).

Другими словами, хоть качество фильтрации одного прохождения воды через субстрат и ухудшиться, но за счет сильного перемешивания и многократности такого прохождения одной и тойже воды через субстрат, можно достичь отличных показателей.


AllesGut, скажите, это Ваше мнение, или это факт подтвержденный экспериментально? Или Вы пришли к такому мнению опираясь на чью-то работу?

Вадим.

Изменено 28.4.06 автор VladHNet
2006-04-2828/04/2006 13:31:47
#309606
Посетитель


445 29
Uzbekistan
11 мес.

это мое мнение, вернее логический вывод. Однажды пришлось переводить документ (толи ЗВОС, толи ТЭО проекта, уже не помню), там описывались методы очистки воды на предприятиях. Течение в прудах, где производилась биоочистка, было совершенно незначительным, и пруды скорее напоминали болото. Свой первый DIY биофильтр сделал с очень медленным течением (вода проходила через полметра керамзита, см. мои фото). На мой взгляд, со своей задачей он не справлялся, так как за сутки через него проходил небольшой объем воды. Затем сделал типа сампа - пока доволен.

2006-04-2828/04/2006 14:12:35
#309615
Посетитель


279 1
Russian Federation Mytishchi
10 года

Инфа к размышлению... Наибольший КПД имеют биофильтры с псевдоожиженным субстратом. Нагрузка которых по БПК (биологические потребители кислорода) достигает 10кг на м3-сутки! При этом скорость воды максимальна, а толщина биопленки минимальна, соответственно.

2006-04-2828/04/2006 20:07:34
#309698



Top