go to bottom
Посетитель


62
Челябинск
7 года

Принципиальные различия внешников или что выбрать?

Всем добрый день!
Предлагаю в этой теме обсудить принципиальные отличия внешников (только без лирики). Для этого есть ряд вопросов:
1. Каким внешним фильтром/ми Вы пользуетесь?
2. Какие у него преимущества/недостатки?
3. Примерная цена?
4. Какие наполнители используете?
5. Возможно ли сервисное/гарантийное обслуживание, найти запчасти в вашем городе?
6. Вы довольны своим фильтром?

Сразу опишу свои мысли:

По конструкции все фильтры одинаковы: это канна, наполнители в корзинках, крышка насос, адаптер с кранами, трубки.
так вот есть ли смысл покупать дорогой внешник например Эхейм, или купить что-то бюджетное? Если конструкция и принцип одинаковы?

2010-04-2222/04/2010 07:11:56
#1116292
Советник



6406 394
Москва
3 года

Zoric1980

За что прощать-то?
Это всё понятно. У одних многолетняя культура производства, у других дешёвая рабочая сила и привлекательные условия для инвестиций.
Я в общем-то только рад тому, что у нас никто и не пытается. Хватит уже того что были "струмки" -- забавные такие не погружные насосы.
Мы в космос слетать можем, или штучный Камаз для Даккара собрать; а что касается серийного производства -- увы и ах. И не надо нам внешники делать, а то аквариумистику приравняют к терроризму.
2010-04-2424/04/2010 15:30:47
#1118308
Нравится serg-radomir, Crossover
Ортодокс-Новатор


5545 406
Russian Federation Vladimir
2 года

127

Что-то самому собрать -и есть штучный экземпляр ручной сборки, где всё "прочувствовано", проверено, продумано и достаточно надежно, ибо знаешь сам, где и каким образом что работает И по качеству может даже фору дать иномаркам.
А на серийность, соглашусь с Вами -у нас пока менталитет не тянет... Подход у людей не тот...
2010-04-2424/04/2010 15:41:29
#1118315
Советник



6406 394
Москва
3 года

serg-radomir

Так самому это совсем другая песня.


Билли Бонс


Опять о том же.
Я на это вам уже отвечал про плюсы внешников и минусы сампов и фф в конкретных условиях.

"почему нельзя честно признаться что канистровые внешники- это морально устаревший девайс?" -- потому что нельзя признаться в неправде.
В каждом конкретном случае выбирается определённая система фильтрации исходя из многих вводных, и не надо их противопосталять. Есть целый ряд случаев когда наиболее удобен именно канистровый внешник. Всё это я уже объяснял, неохота повторяться.
2010-04-2424/04/2010 15:48:23
#1118317
Ортодокс-Новатор


5545 406
Russian Federation Vladimir
2 года

сообщение 127
Есть целый ряд случаев когда наиболее удобен именно канистровый внешник.


Это тем более понятно, когда монтируется система для потребителя зрелищ, а не аквариумиста-фаната. В случае с последним, выбор средств и оборудования более обширен. А вот когда клиенту практически ни с чем не хочется самому возиться /или некогда, да и вникать не особо хочется.../, то зачем им ставить фитофильтры и САМПы?
2010-04-2424/04/2010 16:19:44
#1118326
Нравится 127
Советник



6406 394
Москва
3 года

serg-radomir

Ну да, именно.
Почти так я раньше Билли Бонсу и писал. А он почему-то каждый раз вновь и вновь пытается внешники оскорбить и опустить отбрасывая множество всяческих если.
2010-04-2424/04/2010 16:40:23
#1118340
Завсегдатай


1647 127
Москва
2 года

127

Все правильно говорите, только я не разделяю вашей радости по поводу "Я в общем-то только рад тому, что у нас никто и не пытается". Не хочется говорить о мироустройстве, но ИМХО, я не согласен со статусом России в качестве сырьевого придатка, это стрёмно, не безопасно.
2010-04-2424/04/2010 17:37:18
#1118378
Свой на Aqa.ru


2025 61
Саратов
5 года

Zoric1980

я наверное вас удивлю сказав что во внешниках при кислой воде и при низкой ее карбонатной жесткости(вода травников) нитрификация идет крайне нестабильно или не идет совсем.(это написано в серьезной заподной литературе ссылки у форумчанина "оптимум") и подтверждено на практике "генычем" достоверно в его опытах.... так что в травнике канистра по большей части водомешалка и неболее...
2010-04-2424/04/2010 18:46:34
#1118437
Свой на Aqa.ru


2025 61
Саратов
5 года

127

да в отдельных случаях можно только эрлифт посоветовать, но это не значит что это достойная фильтрация.

фильтрация без удаления нитратов и фосфатов незакончена, неправдали?
внешники дают их удаление?
меня раздражает что большинство людей не видят альтернативы внешникам. а обсуждения на форуме этому только способствуют.
большенство людей задают вопросы по типу: "мне нужна хорошая фильтрация какую канистру выбрать: дорогую или вообще очень дорогую?" или "если я увеличу мощность внешника до 10 объемов в час насколько чище станет вода?"
и никто им не говоррит: "а оно тебе для чего?" или, "есть вещи поэффективнее".
2010-04-2424/04/2010 18:56:16
#1118445
Малёк


47
Москва
9 года

сообщение Билли Бонс

127

да в отдельных случаях можно только эрлифт посоветовать, но это не значит что это достойная фильтрация.

фильтрация без удаления нитратов и фосфатов незакончена, неправдали?
внешники дают их удаление?
меня раздражает что большинство людей не видят альтернативы внешникам. а обсуждения на форуме этому только способствуют.
большенство людей задают вопросы по типу: "мне нужна хорошая фильтрация какую канистру выбрать: дорогую или вообще очень дорогую?" или "если я увеличу мощность внешника до 10 объемов в час насколько чище станет вода?"
и никто им не говоррит: "а оно тебе для чего?" или, "есть вещи поэффективнее".

Что есть эффективнее? Готовые решения есть? Фильтр Jebo 829 стоит 2500 рублей.. Для моего аквариума, объёмом 300 литров, 1500 л/ч - хватает вполне. Электричество жрёт 35 ватт в час. Не шумит. Какие есть варианты лучше? эффективнее? Сколько они стоят? Или нада самому там чё-то клеить, замарачиваться над эстетическим видом. Канистра стоит в тумбе, её вообще не видно..
2010-04-2424/04/2010 19:33:07
#1118474
Советник



6406 394
Москва
3 года

сообщение Zoric1980
я не согласен со статусом России в качестве сырьевого придатка, это стрёмно, не безопасно.

И я с ним не согласен, по крайней мере очень хочется быть не согласным.
Но производство аквариумного обородувания не говорит о мощи экономики на прямую. Внешники это та вешь которую можно импортировать без вреда для экономики.
Хуже то что, импортировать приходится много чего другого более нужного.
Я бы например с радостью купил нашу бензопилу ( но не дружбу или урал), я бы купил наш лобзик и болгарку, если они при той же цене были бы того же качества что и блакендеккер, я бы смотрел наш телевизор, говорил бы по нашей мобилле, работал бы за нашим компьютером... Но очень много но, если и кабы.
2010-04-2424/04/2010 19:37:05
#1118479
Нравится Olga K Button
Завсегдатай


1647 127
Москва
2 года

Билли Бонс

Вообщем верить я вам не буду, потому как есть всё, чтобы это проверить.

Итак, начинаю эксперимент:
Вода: KH 4.0, GH 4.0, PH 6.5-7.0
Посадка животин у меня плотная, буду кормить по вкуснее, червечка побольше без подмен в течении 2-х недель. Буду следить за азотными. Через две недели продолжим разговор.

Хорошо бы вообще без фильтра попробовать, но я не буду.
Канистра увеличивает мою банку до 30+ чистых литров - и это для меня уже достаточный аргумент.

Изменено 24.4.10 автор Zoric1980
2010-04-2424/04/2010 19:53:18
#1118489
Советник



6406 394
Москва
3 года

Билли Бонс



Ну травники это отдельная тема. И фильтрация, это не только нитрификация, которая в травнике не особо актуальна. И параметры воды в травниках очень разными бывают.

"фильтрация без удаления нитратов и фосфатов незакончена, неправдали?
внешники дают их удаление?" -- мало того, она и с их удалением не закончена. Я вам тоже уже объяснял. Например теже гуминовые кислоты любимые не всеми рыбами, а некоторыми не переносимые, вы как удалять будете?
И ФФ это не волшебная конструкция замыкающая фильтрацию. Он заиливается, что ведёт к накоплению тяжёлой органики, меняется цветность воды, и опять подмены. А самое главное, чтобы он стал хоть сколько-нибудь серьёзным помошником в хорошем цихлиднике - это должна быть приличная клумба, с очень кстати, приличной потерей воды на испарение за счёт деятельности растений и большой открытой поверхности. Продолжать про освещение: спектр, мощность и продолжительность? Про его обслуживание?
Как вы думаете, почему такая волшебная штука не взята на вооружение проектировщиками УЗВ? Все попытки использования растений там закончились в лучшем случае оттдачей воды на полив теплиц в комплексных хоз-вах, а чаще просто сбросом или другими способами регенерации.

"меня раздражает что большинство людей не видят альтернативы внешникам." -- кто хочет видеть, тот видит. Большинство же хочет видеть просто красивый аквариум. И открою вам страшную тайну: большинство владельцев аквариумов не то, что здесь в обсуждении не участвует, но и форумы не читает.

Изменено 24.4.10 автор 127
2010-04-2424/04/2010 20:05:06
#1118499
Свой на Aqa.ru


2025 61
Саратов
5 года

Zoric1980

да не нужно мне верить. вот если интересно почитай Универсальный, эффективный, незарастающий внешний биофильтр на основе RBBR технологии.
там в лабороторных условиях проводили эксперименты.
а нитрификация будет идти (по словам тогоже Геныча ) в травниках на корнях растений за счет асимбиотических связей (гипотетически). да и растения с большим удовольствием аммиак будут потреблять а не нитраты, так энергетически выгоднее..
2010-04-2424/04/2010 20:08:31
#1118504
Советник



6406 394
Москва
3 года

сообщение Билли Бонс
да и растения с большим удовольствием аммиак будут потреблять а не нитраты, так энергетически выгоднее..

С удовольствием они будут всё потреблять что им достанется, и дело тут не только в энергетической выгоде. ( Не спроста же в комплексные удобрения азот включают как в виде аммонийных, так и нитратных соединений.)
По любому часть аммиака нитрифицируется, растения же за ним не бегают как кошка за мышкой, а на пути бактерий он по любому раньше окажется.
2010-04-2424/04/2010 20:19:56
#1118511
Свой на Aqa.ru


2025 61
Саратов
5 года

127

ну не кто не спорит кто первый схватил тот и переработал...
2010-04-2424/04/2010 20:26:27
#1118520
Свой на Aqa.ru


2025 61
Саратов
5 года

127

про рыбные хозяйства понятно. там тонны рыбы и для утилизации их продуктов жизнедеятельности нужно выращивать десятки тон растений. проще конечно воду поменять.
но не будем сравнивать промышленную свиноферму и декоротивного поросенка....
лампы.... так в воздушных условиях все попроще свет силу свою не так сильно теряет, красный спектор не отрожается... да и вообще 2 часа солнечного света (если можно конечно так чделать) решают все проблемы
2010-04-2424/04/2010 20:34:15
#1118524
Свой на Aqa.ru


2025 61
Саратов
5 года

127

да и опять же фф и самп - это не панацея и необеспечит круговорот воды в аквариуме.
он просто лучше чем канистра....
зарастание фф = загрязнениею губки канистры
2010-04-2424/04/2010 20:38:49
#1118530
Советник



6406 394
Москва
3 года

Билли Бонс

Да лучше конечно. Только вы их сравниваете абсолютно, а в жизни всё относительно. Как я уже и говорил надо рассматривать всё в комплексе: дизайн помещения, испарение, сверление банки, размещение клумбы над банкой ну и т.д. и т.п. Не всегда это возможно, или не всегда этого хочется.
А канистру купил и поставил, и со своими задачами она справляется.
П.С. Цихлидники и аквариумы с другой крупной рыбой, с некоторыми допусками конечно, но вполне уже можно сравнить с рыбоводными плотностями. Тоже малавьё например, очень часто плотненько сажают, да ещё и детки подрастают.

"зарастание фф = загрязнениею губки канистры" -- ну не так уж и равно. Что такое промыть губку фильтра, и что такое перебрать ФФ?


Изменено 24.4.10 автор 127
2010-04-2424/04/2010 21:07:20
#1118557
Нравится serg-radomir
Свой на Aqa.ru


2025 61
Саратов
5 года

ладно време покажет как фф заростать будут. и как выедаться нитраты будут.
у себя я планирую плотное население...

2010-04-2424/04/2010 21:44:22
#1118589
Ортодокс-Новатор


5545 406
Russian Federation Vladimir
2 года

Билли Бонс

Вы обращали внимание на то, что оговорено в названии данной темы?
А вообще ваш "вечный" спор напоминает беседу пассажиров, один говорит, что лучше, чем автобусом из точки А в точку В не добраться, другой -что поездом, третий -на личном транспорте...
Однако же, каждый все равно будет перемещаться так, как ему удобно и доступно.
А что по сути меняется? Без периодичных вливаний новых порций воды ни при одном из способов фильтрации не обойтись -факт. Перемывка же фитофильтра не то же самое, что чистка внешника. Бактерии гарантированно плодятся и при чистке их чаще всего почти и не трогают. А вот после переворошения субстрата ФФ растения как себя поведут? Будет ли обеспечена гарантированная стабильность фильтрации? Что с повторной приживаемостью/разростанием растений? По-прежнему, наиболее стабильным элементом будет выступать тот же субстрат с бактериями в нем, только добавляется лишнее испарение /с одновременным повышением жесткости воды/, да занимаются большие площади пространства жилища.

сообщение Билли Бонс
меня раздражает что большинство людей не видят альтернативы внешникам. а обсуждения на форуме этому только способствуют.
большенство людей задают вопросы по типу: "мне нужна хорошая фильтрация какую канистру выбрать: дорогую или вообще очень дорогую?" или "если я увеличу мощность внешника до 10 объемов в час насколько чище станет вода?"
и никто им не говоррит: "а оно тебе для чего?" или, "есть вещи поэффективнее".

Вот Вы говорите
Но многие ли прислушиваются? Многим ли это нужно? Кому нужен велосипед с кручением педалей, коли есть метро
И по вопросу эффективности -тогда уж лучше поместить рыбу в озеро
В противном случае -только с подменами, в любом случае, хоть с канистрой, хоть с ФФ, хоть с САМПом
Только ФФ и САМП требуют усилий по организации и обслуживанию, лишние знания по выращиванию и уходу за растениями, а канистру принес, поставил и забыл на полгода-год. Потому многие именно на таком варианте и останавливаются, ато и просто -ну не хотят они иметь дома подобие болота и все тут А с канистрой всё чисто, сухо и внешне пристойно, что чаще всего и требуется в условиях не слишком просторных квартир.


Изменено 25.4.10 автор serg-radomir
2010-04-2525/04/2010 04:27:41
#1118763
Свой на Aqa.ru


2025 61
Саратов
5 года

serg-radomir

очень не уместные сравнения велосипед- это внешник в аквариуме без растений. "ой свет горел больше 3 часов в день и все заросло бурым налетом что делать???"
а фф это посадтил и забыл. не нужно больших знаний суете свмое живучие или вообше что попало под руку. прижилось -оно.
и что вы все пугаете испарением? 0,5 литр в день со 120 литровой банки с фф . - проверено практикой.
подмены 1 раз в 2 месяца и раз в неделю большая разница.
истории про текущие канеистры слышу постоянно.
БОЛОТО???? болото это дестабилизированная бака.
2010-04-2525/04/2010 22:02:24
#1119558
Свой на Aqa.ru


2025 61
Саратов
5 года

serg-radomir

да , слушаются не многие, но те кто послушался говорят однозначное спасибо....
2010-04-2525/04/2010 22:06:02
#1119566
Посетитель


62
Челябинск
7 года

А что Вы все за нитраты зацепились??? и так понятно, что их удаление, это удел растений (не важно водной растючки или батвы в ФФ). А как насчёт механической фильтрации????? про неё не слова вообще.
Например фальшдно и механическая очистка? + ФФ. Ведь никакой ФФ не удалит механику.

2010-04-2626/04/2010 05:55:39
#1119680
Советник



6406 394
Москва
3 года

Билли Бонс


"ой свет горел больше 3 часов в день и все заросло бурым налетом что делать???"
Бурый налёт не имеет отношения к конкуренции высших растений с нисшими за азот, если вы его в этом контексте упомянули. Появляются они при неправильном освещении.
Появление водорослей это следствие не только накапливающихся нитратов, ещё надо учесть что среди них есть и гетеротрофы.

ФФ в вашем описании конечно же очень эффективен и декоративен.

Самп - это, кстати, производное от английского болото, отстойник.

П.С. С точки зрения экологии, болота очень рызными бывают, и очень часто это вполне процветающие экосистемы.
2010-04-2626/04/2010 06:35:35
#1119684
Ортодокс-Новатор


5545 406
Russian Federation Vladimir
2 года

сообщение kostyai
А как насчёт механической фильтрации????? про неё не слова вообще.

В принципе, выяснение "лучшести" и "рациональности" внешников в данной теме в основном на факторе мех. очистки и завязан. Ни один фильтр не забьется от химической составляющей отходов, все забиваются "механической" составляющей.


Например фальшдно и механическая очистка? + ФФ.


И что хорошего в даанном примере? Ограниченность по сроку службы и скорая необходимость практически перезапуска всего аквариума?


Ведь никакой ФФ не удалит механику.


Вообще-то, фитофильтры чаще всего реализуют с теми же помпами, а на них /или иным образом включают в систему в виде матов/ все равно ставят губки. Кроме того, грунт /практически такой же субстрат, как и во внешнике/ тоже выполняет и биоочистку /там тоже немало бактеров селится/, и механическую. То, что оседает в субстрате ФФ, проходит более длительное и более глубокое разложение, но оно действует. Так что, в ФФ далеко не одни растения работают, они скорее составляют симбиоз с микробусами
2010-04-2626/04/2010 08:17:01
#1119741



Top