Источник rec.aquaria.freshwater.plants -> CO2 in low light situations.

Обсуждается вопрос нужно ли добавлять СО2 в растительные банки с низкой освещенностью. На примере риччии приводится табличка скорости ее роста в процентах в зависимости от освещенности и уровня СО2:

code:
 

           0.8mg/l    6.6mg/l    35.2mg/l 

 1400 lux   1.1%      3.8%	 4.1% 

 5400 lux   3.5%      9.2%      10.3% 

15200 lux   6.5%     10.5%      14.8% 

Ну прям разнесли в пух и прах :-))
Да в моем случае растения не своей смертью померли, какаято новая разновидность зеленой водросли похожая на вату обволокла так что все померло. Просто подача СО2 привела к какомуто дисбаланцу и в итоге вся экосистема пошла под откос. Это может слиучится с любым разогнаном на СО2 сбалансированном аквариуме может НЕ ГОЛАДСКОГО типа. Кстати мой акваириум конечно не Токаши амано и не галадский но не в том была моя цель, я старался достигнуть натурального вида а не нереалестически красивых растений. Я согласен что СО2 меняет и форму листьев, длину мутовок и длинну стебля и так далее и что аквариум типа Токаши Амано без мегаватов света и гигато СО2 создать невозможно, но я несогласен что аквариум построенные более натуральными методами выглядит лучше, это больше дело художественного вкуса чем просто исполнения.. и даже тот же самый аквариум в котором одни камни коряги и анубиасы может выглядеть лучше загруженного самыми изысканными растениями супер технически оснащеного аквариума. Мало мы видим аквариумов с лучшей техникой но без малеишего вкуса ? Я видел много и для меня наличие более чем одного вата на литр не является обязательным, хотя это не так уж трудно в исполнении.

И во всем уважаемый Arman с вами согласна.
Но "технический прогресс" не стоит на месте, аквариумисты и любители и те для кого аквариум профессия хотят совершенствовать свое искусство .И в данной ситуации рекомендоавть отказться от нового (хотя какое новое , все крутики уже лет пять СО точно пузыряют)я нахожу неправильным.

Originally posted by Полина
Я может плохо взглянула и не под тем углом, но ни одной фотки с достойными густозасаженными банками без СО и с низкой освещенностью я по этой ссылке не обнаружила.
Могу добавить что я считаю маловозможным выростить прихотливое растение в хорошей форме при данных условиях.

The tank is a 70G with an Eheim 2215 cannister hooked up to reverse-flow undergravel filter. The filter material is mainly biological substrate, with some carbon and floss on top. The filter intake is covered by a prefilter. Light is provided by 2 40W Triton bulbs and 1 40W (cheap) cool-white, turned on for 12 hours/day. Gravel is relatively fine (2mm diameter), layered about 3" thick, without additives mixed in. The water temperature is kept between 78-82F and has pH around 7.0. The (total) hardness is 60-80ppm. Phosphate levels are not detectable and nitrates are somewhere between 10 and 20ppm.

[/url]
Года правда 90-е но это, по моему, ничего не меняет.

ЗЫ 2Полина: я не спорю с Вашей точкой зрения просто с недавних пор я ее перестал разделять

[Ред: 12/2/2004 написал jav]

Гигрофила полисперма, теневыносливая крипта вендта, да эхи
типо амазонки.Нормальный концепт для банки без СО и недостатка света.Этим растениям мои изыски и не нужны для прекрасного роста и развития.
А вот если бы банка с альтнрнатерой, аманией , ричией и элеохарисом имела такие тех.характериятики я бы съела собственную шляпу(правдя у меня ее нет)

А хорошие картины, нарисованные карандашом, ничуть не хуже чем рисованные чем то боле дорогим. Но это уже вопрос религиозный

Кстати заурядные крипты часто дороже относительно релкой и прихотливой длинностеблевки.
Тут чел сразу задумал банку с конкретным подбором растений под конкретные условия низкой освещенности и успешно с этой задачей справился(странно что сразу все анубами не засодил)
А я толкую о том, что если аквариумист не хочет иметь проблем с ростом ЛЮБЫХ подводных растений не зависимо от сложности их культивации ему надо морочится со своей банкой и делать апгрейды.

[Ред: 12-2-2004 написал Полина]

Я хотел бы подчеркнуть что не светом и не газом определяется искуство аквариумиста. И познания аквариумистки не связаны с мегатонами света. Свет подача газа, автодозировка удобрений это вопрос денег а не умения. Поэтому я против того чтоб оценивать акварариумистов по количеству ват на литр.

"Но "технический прогресс" не стоит на месте, аквариумисты и любители и те для кого аквариум профессия хотят совершенствовать свое искусство"
Вот мне кажется что технически прогрес и искуство это разные вещи... в данный момент у меня есть желание заказать електронный баласт лампы Т5 и отличные отражатели от них для них от делтек, а так же разбираю возможность установки, подвесного люминария на 180 ват, при моих 160 литров... коплю денешку. Но это веть незначит что у как только я их куплю у мое искуство улучшится или чтото в этом роде, просто напросто я смогу добавить некоторые более требовательные к свету виды.

[Ред: 12-2-2004 написал Arman]

Originally posted by jav

У меня недавно произошла подобная твоей Хиросима. Несколько месяцев в аквариум ничего кроме корма и подмен не вносилось.
Мало кто из подсаженной на СО2 растючки выжил.

[Ред: 13/2/2004 написал jav]