go to bottom
Постоянный посетитель


521 11
Химки
3 года

Тесты: какому производителю отдаете претпочтение и почему?

Хочу купить набор капельных тестов. Все бы ничего, но как-то раз в магазине подслушал, что показания мало того, что могут отличаться у тестов разных производителей, но еще и "удобность" использования может влиять на результат. Из этого всего и возник вопрос, кто какими тестами пользуется и почему. Слышал, что у JBL'у удобные тесты на Ph, так ли это? Предлагаю обсудить 4 наиболее распространенные торговые марки: JBL, Tetra, API, Sera. Итак?

2010-12-1819/12/2010 01:40:33
#1301839
Нравится ЧАП
Советник



4037 332
Москва
2 года
argan13 На Птичке - где-то в рядах. В июне. Купил сразу, как увидел, т.к. ранее у нас не встречал.

Но - вообще - сегодня общался с оптовиком, по его словам, API сильно сократит линейку химии у нас на рынке - лень возиться с сертификацией... Жаль...

yegor17 В пресной - не пробовал, но как раз КН у Салиферта не относится ни к удобным, ни к информативным... Неудачный тест...

Galashev.Sergey Ну, разве что
Собственно, проблема с выеданием макро в травниках есть постоянно, но как-то мне всё равно - покажет тест 0,03 или 0, надо добавлять, без разницы...
2010-12-2020/12/2010 23:53:37
#1303493
Посетитель


138 4
Люберцы
2 года

пользовались Redsea,JBL,Sera,API и Нилпа
на мой взгляд , и как отметил уважаемый ablabys, в каждой торговой марке есть плюсы и минусы

Redsea : пользовались тестами на PO4,NO3,KH ; пробирки пластмассовые ,это мне не нравится , тесты на PO4 и NO3 точные , все реактивы жидкие , количество PO4 иногда трудно определить по шкале, если он в пределах 0.1, 0.2, и 0.5 ppm ( когда реактивы старые )
KH - зря купили его , определить значение КН очень трудно , поскольку у него тоже шкала ( старт и финиш ), надо капать в пробирку по одной капле реактива, пока цвет раствора не совпадёт со стартом на шкале, он часто не совпадает на 100%,и из-за этого нереально определить показатели КН . крышки на пробирках через некоторое время начинают пропускать воду.

Sera - пользовались только тестом на РН , пробирка стеклянная ( что мне нравится ) , но тест не точный.

JBL - Gh и PO4 , про Gh - ничего особенного, пробирка пластмассовая , надолго его не хватает . PO4 , на мой взгляд - точный тест , интересная и сделанная с умом система определения ( 2 пробирки , одна из них холостая ) , 2 реактива , один из них - порошок ( я не люблю порошки )


API - РН 6-7,6, NO3 , пробирки стеклянные, удобные ( вообще очень понравились) РН - точный, NO3 : 2 жидких реактива можно его экономить , вместо 5мл воды и 10 капель каждого реагента можно взять 1мл и по 2 капельки каждого реагента , на точность не влияет , что не понравилось - деление шкалы идет: 0ppm , 5ppm (шаг не 2.5 как в Redsea ). хочу еще тест на фосфат купить

Нилпа - все линия тестов была матовая, пластмассовая пробирка , деленья не осбо видны, особенно если пробирки уже не новые , крышки на пробирках плотно сидят ( при перемешивании не пропускают воду ), но крышки на флакончиках не идиально закрывают пипетки ( перед использыванием приходится протирать пипетки, чтобы они были сухими , а так, при хорошо закытом флакончике, жидкость не вытекает наружу ) . РН 4,5-10 можно сказать, что точный ( по крайней мере, точнее чем серовский , результаты дает почти идентичные с API ) .KH - точный , мой любимый нилповский тест , Gh - погрешность у него, думаю, в пределах нормы на 1-2 капли . NO3,NO2, NН3/NН4 - были давно , не понравилсь , срок годность очень короткий , насчет точности NO3 - можно сказать, что он не точный , а остальные ни с чем не сравнивали .


сообщение argan13
дают точную каплю без пузырей, от которых я мучилась с другими тестами (начинаешь капать,а вместо капли пузырь лезет)

поддерживаю
тест Redsea на PO4 - один из реагентов мне иногда давал капельку с пузырями , именно 1-ая капелька , а остальные тесты Redsea нормально )
тесты JBL часто дают капли с пузырями.

P.S всё вышесказанное ИМХО
2010-12-2121/12/2010 03:45:12
#1303593
Кандидат в Советники



2149 147
Israel Tel Aviv
3 года

сообщение ablabys
yegor17 В пресной - не пробовал, но как раз КН у Салиферта не относится ни к удобным, ни к информативным... Неудачный тест...
В море у меня к нему претензий нет,а для пресного у меня теста на КН нет.Потому и спросил - можно ли верить его показаниям в пресной воде?
2010-12-2222/12/2010 10:26:42
#1304658
Посетитель


73 3
Пенза
6 мес.

Создавал подобную тему ранее на данном форуме.
Купил через eBay в США набор тестов. Все приехало без проблем. Тестами и как они изготовлены доволен. Дополнительно, так же, хочу заказать именно API на фосфаты, так же из-за границы.

2010-12-2828/12/2010 17:24:00
#1309821
Посетитель


81 5
Москва
2 года

прочитал данную темку, посколько сам периодически заморачиваюсь тестами, но беру только SERA, поскольку они есть везде
у меня вопрос.... а на основании чего многие заявляют " этот тест точный, а этот не точный "? что является эталоном и точкой отсчета?

2010-12-3030/12/2010 13:54:41
#1311067
Постоянный посетитель


521 11
Химки
3 года

Между прочим, справедливый вопрос. Как поверяем то?

2 dentx: дайте сайтик где заказывали тесты. API не возят в Россию наборы, а россыпью дорого.

2010-12-3030/12/2010 23:47:01
#1311350
Кандидат в Советники



2149 147
Israel Tel Aviv
3 года

сообщение Дед Ромыч
прочитал данную темку, посколько сам периодически заморачиваюсь тестами, но беру только SERA, поскольку они есть везде
у меня вопрос.... а на основании чего многие заявляют " этот тест точный, а этот не точный "? что является эталоном и точкой отсчета?
Мне например,подогнал этот тест(АПИ) уважаемый человек...тогда,о существовании вообще каких либо тестов я не знал...Со временем,использовал этот тест в экономичном режиме и что мне понравилось,что его показания были одинаковы в нормальном и экономичном режиме....тесту на фосфат уже 4 года(не знаю какой у него срок годности) и он не врет,так же как и остальные....вернее,может и врет,но всегда одинаково..))(это наверное можно всунуть под определение "точность" ) Т.е. стабильность или дисбаланс,в системе я вижу...это и есть причина моего выбора.
Можно даже разделить по пунктам.
1.Привычка.
2.Долговечность.
3.Относительная точность.
4.Экономичность.
5.И как я понял по другим отзывам,он удобнее. ...
2010-12-3031/12/2010 00:38:38
#1311383
Посетитель


154 11
Москва
8 мес.

Хотел бы добавить по поводу точности. Точность - это когда цвета на шкале отличаются друг от друга . На тест-полосках, к примеру, идентификация цвета зачастую является невозможной. И не по причине дальтонизма, в общем то

2010-12-3131/12/2010 02:30:22
#1311411
Посетитель


138 4
Люберцы
2 года

сообщение Дед Ромыч
у меня вопрос.... а на основании чего многие заявляют " этот тест точный, а этот не точный "? что является эталоном и точкой отсчета?

давайте так договоримся , чтобы не было путаницы ,аквриумные тесты- это не лабраторные , т.е. точность у них не абсолютная а относительная , они имеют допуск к погрешности .
Лично я точность проверял с раствором с известными мне параметрами , если показатели теста совпали с параметрами р-ра , то считаю этот тест точным .
Точный тест - у которого показатели не меняются в зависимости от его возраста ( в пределах срока годности ) , если это так , то этот тест отличный , надо его покупать . ИМХО

П.С. тест у которого показатели почти совпадают со шкалой ( например : эталонный р-р с NO3=4ppm , и тест показывает 5ppm) думаю что такой тест можно отнести к точным тестам. ИМХО



Изменено 31.12.10 автор Rania
2010-12-3131/12/2010 03:05:19
#1311414
Малёк


48 2
Москва
2 года

cz0

JBL... моё субъективное мнение...
2011-01-1010/01/2011 18:05:59
#1318488
Посетитель


198
Москва
2 года

А у меня чемоданчик Sera, по отдельности тесты пока не покупала.
Карточка с цветами удобная, заламинированная вроде или из какой-то бумаги непромокаемой, и не просто полосочка с цветом, а с "выемкой" под мерный стаканчик. Очень удобно так цвет определять и он всегда точно совпадает, не приходится долго думать к какой же полосочке данный цвет больше подходит.
Мерные стаканчики пластиклвые с плотной крышечкой - то же вполне удобные.
Тут люди пишут что пузырьки появляются когда капаешь реактив. У меня такого ни разу не было, капельки четко выдавливаются и аккуратно капают в мерный стаканчик, ни капли мимо...
НО у меня этот чемодан из Австрии, то есть там куплен, а не в России. Может в этом дело? Может в России подделки или просто где то на местном заводе штампуют эти чемоданы лишь бы было и за качеством не следят...
Пока что мне Sera нравится.
А вот полосочные Тетра я бы не то что не слветовала, вообще бы запретила покупать. Врут очень сильно и по многим параметрам. Нитраты по полосочным тестам даже в водопроводной воде ниже предельной нормы не опускаются, хотя на самом деле это далеко не так.

2011-01-1515/01/2011 21:28:59
#1323804
Свой на Aqa.ru


9513 12980
Санкт-Петербург
2 час.

Чтобы не было пузырей флакон надо держать строго вертикально. В этом случае они появляются крайне редко

2011-01-1818/01/2011 16:50:35
#1326749
Постоянный посетитель


521 11
Химки
3 года

Я бы даже посоветовал не только вертикально держать пузырёк с реактивном, но перед тем как начинать что-то капать пару раз нажать на пузырек когда он еще не перевернуть пипеткой вниз. Ну и не переворачивать очень резко.

2011-01-1919/01/2011 15:49:42
#1327674
Посетитель


105 6
Москва
8 года

Сделала вывод,что однозначно только одно:покупать полосочные бумажные тесты бессмысленно,только капли.А насчет марки...на вкус и цвет все фломастеры разные...А кто-нибудь пробывал JBL долгосрочный тест РН +СО2,который в акву крепится?Хотела купить такой,интересно,насколько он точен.Киньте плиз "за" или "против".

2011-02-0909/02/2011 23:51:21
#1350415
Посетитель


62 3
Москва
1 года

KH от API сдох на три месяца раньше окончания срока годности. Это к вопросу о долговечности.

2011-02-1818/02/2011 21:28:08
#1359583
Постоянный посетитель


521 11
Химки
3 года

сообщение ipdmitry
KH от API сдох на три месяца раньше окончания срока годности. Это к вопросу о долговечности.

А как Вы определили, что он сдох?
2011-02-2121/02/2011 15:38:05
#1362209
Посетитель


105 6
Москва
8 года

неужели никто не пользовался долгосрочными тестами РН+СО2?Ни одного отзыва(

2011-02-2121/02/2011 21:59:55
#1362622
Постоянный посетитель


521 11
Химки
3 года

синий лев

Как-то раз я разговорился с продавцом Юнитеха, что на Птичке, JBL'евский тест мне рекомендовали. Не вижу оснований не верить продавцу. Тест от JBL в полтора раза дешевле такового от Denerlle, да и визуально нравится больше. Лично я этими тестами не пользовался, поэтому ни подтвердить ни опровергнуть точность капельными не могу.
2011-02-2121/02/2011 23:52:09
#1362747
Посетитель


451 24
Санкт-Петербург
7 года

Пользовался следующими тестами:
1. нитрат, у Red Sea удобная шкала, НИЛПА нормально работает для значений 20-80
2. фосфат, пока не было нормального теста, у Sera дурацкая шкала, Red Sea безбожно врал, но был просроченным, вот так отличилась ЖВ впарив мне просроченный тест
3. pH - для hi range теста вполне нормально работает НИЛПА, 6-7.6 доволен тестом jbL
4. нитрит, аммиак, kH и gH использовал только нилпа и в принципе не вижу нужды в чем-то ином
5. со2 - Тетра, полная туфта, при моих значениях kH (1-4) безбожно врет
6. медь - АПИ, очень удобный тест
7. железо - jbl, удобная шкала, но вот что он измеряет так и не понял. На внесение железа не реагирует

2011-03-0707/03/2011 02:37:45
#1374819
Представитель магазина


1531 457
Москва
3 дн.

сообщение LoveAquarium
А у меня чемоданчик Sera, по отдельности тесты пока не покупала.
НО у меня этот чемодан из Австрии, то есть там куплен, а не в России. Может в этом дело? Может в России подделки или просто где то на местном заводе штампуют эти чемоданы лишь бы было и за качеством не следят...


Эти чемоданчики продаются тиражом хорошо если несколько десятков в год (по всей стране) - подделывать такую продукцию никто не станет.
Чтобы "штамповать на местном заводе" - их надо продавать хотя бы 10.000, и то на вряд ли выйдешь в "+", учитывая сложность производства (десятки реактивов, печать шкал, отливка чемоданчиков...). То ли дело водка палёная - вот это выгодный "бизнес".



А вот полосочные Тетра я бы не то что не слветовала, вообще бы запретила покупать. Врут очень сильно и по многим параметрам. Нитраты по полосочным тестам даже в водопроводной воде ниже предельной нормы не опускаются, хотя на самом деле это далеко не так.


В защиту Тетры можем сказать, что полосочные тесты всех производителей (а есть они и у sera, и у JBL, и у других производителей) страдают слабой точностью. Но что касается нитратов в водопроводной воде - не можем подтвердить. Если ноль - то он и есть ноль (вернее, бледно розовый, что равнозначно "0").
2011-03-0707/03/2011 10:42:11
#1374918
Малёк


39
Москва
10 мес.

А пробовал кто нибудь Aquarium Munster Aquavital Multitest 6in1 ?
Поругайте или похвалите, имевшие с ним дело.

Изменено 15.3.11 автор BullDozeR

2011-03-1515/03/2011 19:31:23
#1381295
Постоянный посетитель


521 11
Химки
3 года

BullDozeR

Что показывают полоски и зачем их выпускают - большой вопрос. Если хотите измерять показатели не с точностью до лошадиного копыта берите капельные. Сам имел дело с Тетравскими полосками тестами - ни одно значение не сошлось с капельными.
2011-03-1616/03/2011 10:31:51
#1381751
Постоянный посетитель


521 11
Химки
3 года

Кстати вот, купил сегодня Серавский тест на фосфаты. Задумался о походе а окулисту: ясно что не крайние значения, а вот какой из оставшихся трех не ясно. Фигня полная, ИМХО.

2011-05-1414/05/2011 19:33:09
#1426455
Свой на Aqa.ru


5271 816
Владимир
2 мес.

Насчёт точности и "судьи кто" можно так сказать - подавляющее количество видов капельных тестов (любых производителей) базируются на типовых "промышленных" способах тестирования, поэтому неточными "в принципе" они быть не могут. Неточности вносят как человеческий фактор (криворукость, дальтонизм, нетщательность замеса), так и пренебрежение принципами "промышленного" тестирования (использование калиброваных бюреток, приготовление индикатора непосредственно перед тестированием, подготовка калибровочных растворов для определения цвета, тщательное промывание посуды тестируемой водой, использование больших объёмов реактивов, ну и так далее). Это моё ИМХО, пусть химики-профессионалы поправят или добавят.

Наиболее долгоиграющие реактивы без особой потери точности - это, пожалуй, однокомпонентные GH и kH, действие которых основано на смене цвета (нет цветовой шкалы). Работают, пока не высохнут, причём не похоже, что сильно врать начинают после второго года хранения . Тоже ИМХО. В общем-то, это зависит от реактивов. Например, JBL-ский тест на фосфаты - порошок испортиться не должен в принципе, а жидкость - это просто серная кислота. То есть, вполне можно считать этот тест вечнохранимым. А вот, к примеру, тест НИЛПА на нитраты - порошок (что-то там оловянное) тоже вечный, а жидкость начинает осаждаться уже через полгода, через год хранения тест можно спокойно унитазировать. Читал описание "промышленного" метода, так вот там этот реактив (жидкость) готовится непосредственно перед измерением.

Изменено 16-5-2011 автор Crossover

2011-05-1616/05/2011 09:25:10
#1427179
Посетитель


85 3
Москва
2 года

Купил API тест на карбонатную жесткость вместо TETRA.
Результаты
Тетра -6 градусов (так называемый сверхточный тест -10 ml)
API -8 градусов

Ну и чего , покупать JBL и мерить "средний градус по больнице" ?
Какую фирму в "черный список" ?

2011-05-2323/05/2011 16:37:14
#1431702



Top