Господа знатоки! У меня в банке, обильно засаженной и с не очень большим населением ( 270 литров, 5 взрослых дисков, 6 SAE, 1 анцистр, 1 птерик) подпитка СО2 от баллона с РН-контроллером, щёлочность КН=5, РН=6,9, протока 0,7 объёма. Судя по таблице, СО2 вполне достаточно, однако долговременный серовский тест показывает недостаток СО2 (синий цвет индикатора). Растения пузыряют, но не очень активно. Так кому же верить- тесту или таблице?

Поставь рН - 6,5. И для дисков нормально, и СО2 побольше будет растворяться в воде..

Лично я был бы склонен ориентироваться по таблице. Это просто более безопасно.

Не только безопаснее, но и много точнее.
Все СО2-тесты суть есть тесты на рН, которые не позволяют измерить сколь-нибудь точно содержание собственно углекислоты, но лишь дают возможность, отслеживая изменение активной реакции иметь представление о динамике указанного содержания.

Ниокму не надо верить. Тест на щелочность также врет, если пузыряется со2.

Хорошая бабушка -

печёт ровно столько олядьев,
сколько их нужно внучатам на завтрак:

голод их будет утолён, а тараканам - не достанется

Т.е. количество муки, соли, сахара и молока для теста она выбирает от количества внучат, а не по книжному рецепту?

Речь идёт лишь о соли.

Не рискует ли бабушка пересолить внучат, полагаясь на свой вкус, женя?

Во-первых, спасибо за ответы. Если бы РН определялась только содержанием СО2, всё было бы ясно. Однако, в банке есть коряга (и большая!), кроме того, иногда кладу во внешник торф. Наличие гуминовых кислот влияет на РН , но ИМХО не влияет на содержание СО2. Как только растения начинают мало пузырять, я грешу на недостаток СО2, т.к. с освещением и питанием всё в порядке, опять же ИМХО. Так как же определится? Обидно иметь баллон с контроллером и бояться потравить рыб с одной стороны, и недодать растениям с другой!

Я думаю, бабушке бы понравилась соль в количестве Ph=6.9.

Радостная сытость внучат,
а не пузо для платюшек и штанишек
вдруг новых размеров

сообщение Игорь В.
Растения пузыряют, но не очень активно. Так кому же верить- тесту или таблице?

Проверено бабушкой?

Не нужно позорить бабушку: у бабушки чувство

Надобно столько дать, сколько дров внучатами наколото

Ну, может быть, чуть больше, самую чуть,
для прогрессу...

Бабушка опозорившая тест фирмы серы достойна восхищения и уважения!

Тест - игруха юным,
как и приключенческие лабораторные таблицы...

Конечно,
можно иметь цель - пустить запах оладушка по всей деревне,
повышая кислую зависть соседей...

А можно - скромно покушать да дрова поколоть

По большому счёту всё это дребедень, рыбы могут отравиться при пх 5,5 а вообще высчитывать сотые доли в показателе пх это блаж, главное чтоб не было резких скачков.И уж точно если есть контроллер то долговременный тест можно спокойненько выкинуть в мусорное ведро и совершенно не запариваться.

А можно проще: перестать флудить и косить под Эзопа?
Если есть что сказать по существу - милости просим, если нет - займитесь чем-нибудь общественно-небесполезным. В другом месте.

[Изменено 16-8-2004 автор GeneZ]

Все таки непонятно почему брешет тест, да еще в сторону занижения.

Есть:

критерий достаточности некоторому растению -
есть непадение КН в процессе газовой его запитки

Да млин, за флудом почему-то никто не заметил ключевого слова: "ТОРФ" о каком вообще измерении СО2 и щелочности может идти речь по рН. Таблица заточена только под равновесную СО2 и карбонатку обычной воды без всяких кислящих и щелочащих добавок, как и тест на СО2 , собсвенно.

[Изменено 16-8-2004 автор Alek]

N = (KH * V) / 30 ,

где N - количество пузырьков к расстворению в минуту,
а второй множитель - объем в литрах.

В этом ритме просто смотрят, чтобы КН заливной воды не падала.
Если она падает при данной формуле -
можно немного уменьшить знаменатель.

Как КН прекратит падать - оставить знаменатель
(если его уменьшать дальше - начнет и рН падать)

---------------

Возможно, Игорь, ты заметишь,
что рН-контроллер можно отдать из-за ненадобности ,
в этом случае...

To Alek
Согласен с Вами на 100%. Однако, как же всё таки судить о достаточности СО2 в банке? Может быть можно внести корректирующие поправки к таблице? Ведь волнение поверхности от внешника приводит к значительному уходу СО2 в атмосферу. Пока растения пузыряют классно, об этом не задумываешься, как только что то не так-начинаешь думать, может СО2 мало. Подскажите плз, как бы Вы поступили?
То Женя Подсыпальников
Приведенная Вами эмпирическая формула позволяет, наверное, определить количество пузырьков газа, но во-первых, только в момент времени измерения, а не добиться динамического равновесия. Во- вторых, наличие торфа будет менять КН заливной воды. Наличие контроллера позволяет хотя бы добться постоянного (в пределах 0,1) значения РН, независимо от количества СО2, поглощённого растениями и выдутого в атмосферу течением. Так что пока я контроллер оставлю. А вот хватает ли растворённого газа в банке- не знаю, а хотелось бы.

Посчитайте KH как концентрацию HCO3- ионов. При Ph=6.9 около 40% будет в форме H2CO3.