|
Постоянный посетитель
 |
Вопрос по физиологии растений. (страница 2) |
|
Является ли активное пузырение растений показателем чего либо ? |
|
|
16/08/2007 20:15:15
#495753 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
|
Я не занимаюсь лопухами, а "истины" излагаю не от неуважения, а пытаясь ответить на ваш вопрос. |
|
|
17/08/2007 15:51:52
#496031 |
) - вы ждете теоретического точного ответа или хотите спровоцировать, чтобы эксперимент кто-то поставил за вас? 
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение Euggn В том то и дело, что у меня есть такой эксперимент и есть результат. Конечно, за чистоту я не ручаюсь, т.к. совсем обнулить калий (и нитрат) не получалось. Контроль за концентрацией калия осуществлялся хроматографом. Опыт проводился отдельно с калием и отдельно с нитратом. Во все случаях фосфор был. |
|
|
17/08/2007 16:17:42
#496043 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
|
|
|
17/08/2007 17:14:37
#496075 |
Гм. 
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение Euggn эксперимент нельзя считать лабораторно чистым, т.к. полностью занулить элементы не получилось. Ближе всего к занулению был калий. Удалось снизить его концентрацию в банке до 0.3 мгл. Все остальные элементы вносились в обычном кол-ве. При "занулении" по калию трава пузырила еще 2 дня. На третий день пузырение прекратилось. Два дня держал банку в таком состоянии. На третий день измерил калий, результат 0.7 мгл. На пятый день (уже при включенном свете) внес калий (сульфат) из расчета 10 мгл. Через 30-40 мин. появились первые признаки пузырения. Оччччень слабые. Ухудшился внешний вид травы. Листья начали сворачиваться, появились признаки радикулита. На восстановление первоначального габитуса ушло больше двух недель. Нитрат-снизил до 0.7 мгл. Уже на второй день пузырение прекратилось. Два дня держал траву в таком состоянии. Пузырения не было. На удивление, такой деформации внешнего вида, как это было в случае с калием, я не наблюдал. На четвертый день залил нитрат калия. Через 2 часа началось пузырение. Думаю, что опыт с нитратом, без особых последствий для травы, может повторить любой. Интересно, в другой банке результат будет схожий? Изменено 17-8-2007 автор Vadim Art |
|
|
17/08/2007 19:14:21
#496100 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
Гм. Если позволите - коммент. Что видим? В водоеме со стабильными условиями газообмена (водоем искусственный) при создании дефицита одного из важных компонентов обмена веществ растений падает интенсивность фотосинтеза. |
|
|
17/08/2007 19:22:56
#496103 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение Euggn Все верно. Только остается вопрос. Если голод прекращает пузырение, то можем ли мы преположить, что если пузырение присутствует, то голода нет? |
|
|
17/08/2007 20:31:30
#496130 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
Vadim Art, не от врожденной вредности, а исключительно ради справедливости и руководствуясь вашими же экспериментальными "два дня" |
|
|
17/08/2007 22:09:01
#496174 |
|
Посетитель
|
|
|
сами себя запутали, а ответ один: конечно же, пузыряние - это признак благополучия банки, что с движением воды, что без... |
|
|
17/08/2007 23:29:33
#496190 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение mishel Не банки а конкретной пузыряющей травины. |
|
|
17/08/2007 23:34:34
#496194 |
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение Euggn я бы не стал делать такие обобщения. Все дело в том, что, как мне кажется, это справедливо только к NPK. Я наблюдал жуткую картину радикулита, а трава при этом продолжала пузырить. Внесение бора, цинка или кальция, в разных случаях по разному, радикулит снимала, габитус улучшала, а трава, как пузырила, так и пузырит. Я не случайно поднял этот вопрос. Многие из нас сталкиваются с тем, что трава растет, активно пузырит, вроде все должно быть хорошо, а на траву смотреть больно. Особенно это знакомо держателям осмоса и длинностебельки. Так вот, как мне кажется, если трава растет, активно пузырит, но выглядит убого, то искать надо не в NPK. Унифицированного рецепта нет, но NPK можно не трогать. |
|
|
18/08/2007 00:34:27
#496205 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Cerge Признак того, что для ДАННОГО ВИДА травы концентрации элементов и их отношение друг к другу близки к оптимуму. Чем активнее станет пуз трава при неизменном свете - тем ближе мы приблизизись к оптимуму по питанию. сообщение Vadim Art Нет, практически все элементы в той или иной степени влияют на пузыряние и при дефицит любого из них непременно отражается на пузырянии. Например медь СУМАШЕДШЕ влияет на пузыряние. При подборе оптимальных дозировок по каждому из элементов этим методом на этапах ранней диагностики (сутки-двое) довольно долго пользовался и он очень хорошо себя зарекомендовал. Вадим. |
|
|
19/08/2007 13:25:33
#496443 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение VladHNet Тогда, как обьяснить тот факт, что траву "крутит" у неё сильный "радикулит", а она пузырит и пузырит? Да, и еще растет при этом. |
|
|
19/08/2007 15:27:42
#496461 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Vadim Art Вадим, я не санта клаус, у меня нет в кармане ответов на все вопросы. Мои утверждения основаны на наблюдениях за активностью фотосинтеза при изменении в меньшую сторону каждого из элементов (выяснении порога дефицита). Если помните натриевую ветку, так там я говорил и приводил фотки - трава день за днем разваливалась и при этом пузыряла из поврежденных мест как газировка. Т.е. абсолютно ненужный для травы элемент натрий пагубно влиял на ткани травы, но при этом она не прекращала активно пузырять. Что в Вашем случае есть причина я не хочу вникать. Скажу одно - возможно при передозе некоторых необходимых микроэлементов трава не перестает активно пузырять даже при видимой деградации. Я на предмет передоза исследовал совсем не много - нитрат, фосфат, калий, сульфат, магний, бор, немного молибден. Нитрат и калий в конц. до 30-50мг/л, а сульфат до 100мг/л не в каких грехах замечаны небыли. Фосфат 5мг/л и более имхо начинал осаждать магний, т.к. именно симптомы магниевой недостаточности наблюдал у ануб, а внесением ударной дозы магния избавился от данной симптоматики. Передоз бора не останавливал роста травы, она активно кустилась. Медь особо не поднимал, но связь конц. меди и активность пузыряния очень сильная. Повышение конц. молибдена так-же не тормозила траву. Остается: Fe, Mn, Zn и все остальные, не являющиеся для травы необходимыми элементы табл. Менделеева. Думаю ответ где-то там  К чему я это? Снижение активности пузыряния травы имхо почти всегда говорит о голодном пайке по тому или иному элементу, в то время как передоз не вызывает стопора травы как дефицит и она продолжает активно приростать, пусть даже и деградируя. Суть одна - замечанная Вами закономерность питания и пузыряния имеет место быть. Вадим. |
|
|
19/08/2007 17:01:31
#496478 |
|
Новичок
2
 9 года |
|
сообщение VladHNet Может я что-то и не понимаю в этом всём, но по мне так кажется, что растению действительно очень хорошо, ведь пузырики - это газ, а растение в большей степени выделяет кислород (при фотосинтезе) и в меньшей углекислый газ (при дыхании). Вот к примеру в школах есть такой опыт на уроке биологии, когда у водного растение повреждают стебель и при сильном освещении лампой этого растения наблюдают обильное выделение пузыриков (кислорода во время фотосинтеза) т.е. тем самым доказывая зависимость степени активности процесса фотосинтеза от степени освещения. Кстати, а загнулось это растения из-за того, что тургор нарушился, и потому растение потеряло упругость и через брешь кислород вырывался. Вот! |
|
|
14/02/2010 23:46:01
#1051615 |
|
|
|
Новичок
2
9 года |
|
|
вот здесь в принципе понятно написано http://fizrast.ru/dy... |
|
|
14/02/2010 23:53:11
#1051621 |
Загружаю
форму....
