|
Посетитель
 |
воздушно-капельный казнить ! Нет, помиловать |
|
У меня аквариум Джебо со встроенным в крышку воздушно-капельным фильтром. Начинкой там была вата и керамические кольца. Работал он не от родной помпы, а в него попадала вода из внешника Тетратека 1200. Я знаю, что данная система фильтрации очень эффективна, но решила избавиться от неё, переделав короб для дополнительного света. Сняла короб с фильтром, поставила обычную флейту от внешника. На следующий день в обед (до этого не было возможности взглянуть на аквариум) заметила, что вся рыба, включая гурами, тяжело дышит. К поверхности, правда, не поднимается, но жабры какие-то набухшие. Изначально подумала про скачок рН. Измерила. рН был прежний - 7. Сделала тесты на нитриты (к сожалению, других тестов не было) - нитриты меньше 0,3 мг/л (тетра тест). Вспомнила про подмену воды в предыдущий день. Решила, что отравление. Подменила часть воды, подняла флейту над поверхностью для лучшего орошения кислородом. Практически сразу рыбы задышали нормально. |
|
|
24/04/2009 17:56:10
#818886 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
В качестве предположений |
|
|
24/04/2009 18:06:29
#818894 |
|
|
|
Посетитель
|
|
jav Лоток "объедал" - это Вы точно сказали  Но не могли же там за несколько минут после повторной установки кучи бактерий развестись? По поводу нитритов. У меня тетровский тест. Там шкала начинается с Пока поставила обратно воздушно-капельный. Понаблюдаю утром, сделаю тесты, куплю на аммиак, аммоний, а вдруг это вообще какая-нибудь жаберная болезнь  Пока, после установки обратно фильтра, вся рыба дышит совершенно нормально. Посмотрим, что будет утром. Может их новое движение воды напугало? Так не хочется компрессор устанавливать Муж не может спать при журчании воды. Грозился лишить меня рыб, если будут шуметь Я конечно понимаю, что при воздушно-капельном насыщение воздухом воды, поступающей в банку, гораздо выше, чем при его отсутствии. Но там у конструкции крышка. Она хоть и не гермитичная, но не так уж там много воздуха. Вот если бы вся поверхность воздушно-капельного открытой была... |
|
|
24/04/2009 18:47:16
#818923 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Aischa Как встроенный в крышку фильтр мог "объедать" внешник, если он подключен последовательно после того самого внешника? Не туда смотрите. Я знаю такие фильтры, у самого 6 банок примерно с такими же. Дело в том, что там вода насыщается кислородом очень прилично, вы это убрали, отсюда и кислородное голодание. |
|
|
29/04/2009 13:33:21
#822578 |
|
Посетитель
|
|
Aischa Не проще ли попробовать решить проблему журчания. Тут два момента: 1. Поступление воды из флейты в фильтр. Это журчание устраняется правильным расположением под флейтой, над корытцами прокладки грубой фильтрации. Я испльзую синтепон. 2. Поступление воды из фильтра в банку. Джебовская банка рассчитана на залив воды до края декоративного пластика, что, практически, до нуля сокращает расстояние от слива до среза воды - журчание уходит. При желании можно на сливные сопла одесть кусочки силиконового шланга и опустить их в воду. Возможны еще решения, но пусть муж голову поломает. Ему же спать не комфортно
|
|
|
29/04/2009 15:03:57
#822659 |
|
Посетитель
|
|
МоняБ К сожалению, с журчанием все нормально, пока стоит воздушно-капельный. Но я хочу его убрать. Хочу добавить свет. А без данного фильтра, рыбы хорошо себя чувствуют только с флейтой, когда она выше поверхности воды и вода журчит, а ночью это очень мешает спать. |
|
|
29/04/2009 16:45:46
#822742 |
|
|
|
Посетитель
|
|
ooptimum Вы правы. Так как же мне быть? Сейчас, с установкой обратно воздушно-капельного, все наладилось. Рыбы чувствуют себя хорошо. Что делать? Я уже все купила для доработки света
|
|
|
29/04/2009 16:54:30
#822751 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Aischa Вариантов несколько и их можно комбинировать: установить флейту под поверхность воды, например, но так, чтобы выходящие потоки воды были направлены вверх под острым углом к поверхности воды -- они будут создавать волнение поверхности и насыщение кислородом увеличится, можно вместо флейты установить выход типа lily pype -- эффект по насыщению кислородом такой же, как от флейты, описанной выше, а лучше всего установить оксидатор -- бесшумно и достаточно надежно в смысле насыщения воды кислородом. |
|
|
30/04/2009 06:55:01
#823146 |
|
Постоянный посетитель
|
|
AischaОпределённо воздушно-капельный "объедал" внешник. Неважно абсолютно, паралельно ли или последовательно они подключены. В воздушно-капельном кислорода больше, вот бактерии и имеют преимущество. Что толку, что азотные соединения проходят сначала через внешник? Не имея достаточно кислорода те бактерии не могут их окислить, а эти - легко. Пугливость рыб - также указатель повышения амиака-аммония. Зачем Вам свет увеличивать? Вы СО2 поставили? Если нет, то начните с СО2, свет - потом. Увеличение концентрации СО2 с 0.6 мг/л (хорошо аэрируемый аквариум) до 10 мг/л (от браги с простеньким диффузором) равносильно увеличению света в 3 раза (!!!). Уверен, что в 3 раза Вы освещённость у себя не поднимите убиранием фильтра. Поэтому ставьте брагу, когда растения откликнутся (а они откликнуться, и начнут объедать (растения амиак и нитриты в первую очередь выедают, в них больше энергии накоплено) и внешник, и воздушно-капельный), тронутся в рост и Вас эта скорость всё ещё не будет удовлетворять, вот тогда и озадачитесь наращиванием света, легко отказавшись от воздушно-капельного (он и так на голодном пайке будет, так что что он есть, что его нет, всё одно будет). |
|
|
30/04/2009 11:03:48
#823324 |
|
|
|
Посетитель
|
|
Віталь Cпасибо. Решила наращивать свет, т.к. у меня банка Jebo. Там свет только посередине, сзади - короб в полаквариума воздушно-капельного фильтра. Все растения лезут вперед. Длинностебелька сзади не растет, загибается и переползает вперед. Пропадает очень много места, все смещается вперед. Из-за этого и решила переделывать. Дело даже не в недостаточности света, а прежде всего в том, что задняя половина аквариума не освещена вот фото моей банки:  |
|
|
30/04/2009 11:19:41
#823343 |
|
Постоянный посетитель
|
|
AischaОни лезут на свет не только из-за света, а из-за такого фактора, как "CO2+свет", если дадите СО2 туда на заднюю стенку, то, может, вперёд так лезть перестанут. Но это неважно, когда все растения тронутся в рост, Вы от В-К фильтра откажетесь легко. |
|
|
30/04/2009 11:32:18
#823356 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Віталь здесь вы немного не правы, света в Джебо реально не хватает |
|
|
30/04/2009 12:43:59
#823398 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
bolkaНу, если только немного. Дело в том, что для растений свет и концентрация СО2 в разумных пределах являются факторами взаимодополняющими (т.е. недостаток света может быть компенсирован доступностью свободного СО2, а недостаток СО2 - наоборот интенсивным освещением). Могу дать ссылку на научную работу, если интересует, или на научно-популярную версию тех же авторов той же статьи. |
|
|
30/04/2009 13:51:38
#823437 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Віталь Т.е., если следовать вашей логике и далее, то бактериям во внешнике не хватало того кислорода, который растворен в воде, для нормального развития. Скажите тогда, почему его начнет хватать, если убрать фильтр, встроенный в крышку? Ведь в воде кислорода больше не станет. Конечно, вы можете сказать, что кислород расходуется во встроенном фильтре. Но ведь рыбы как раз демонстрируют обратное -- с этим фильтром содержание кислорода в воде становится выше и они перестают задыхаться. IMNSHO, "не имея достаточно кислорода" -- постулат очень сомнительный, а ведь он служит краеугольным камнем всех ваших логических построений. С чего вы, собственно, взяли, что кислорода было мало для внешника? Изменено 30.4.09 автор ooptimum |
|
|
30/04/2009 14:17:27
#823454 |
|
Постоянный посетитель
|
|
ooptimumХватало им кислорода, им не хватало неокисленного азота, который хавали нитрификаторы из ВКФ. А последние хавали его быстрее, потому что доступного кислорода у них больше, они же фактически в атмосфере находятся. "Не имея достаточно кислорода" - никакой не постулат, если рыбы тяжело дышали (растения стояли, аэрации не было), то такой вывод напрашивается сам собой, но это после снятия ВКФ. Что же касается ситуации до его снятия, то кислорода не было достаточно для успешной конкуренции с колонией из ВКФ. Вы думаете, сделали открытие указав на последовательность соединения фильтров? На самом деле, не имеет существенного значения, как подключены фильтры. Поскольку колония во внешнике (да даже и в ВКФ) за один проход не окисляют полностью амиак и нитриты до нитратов, то будучи подсоединены последовательно, они всё равно работают паралельно. |
|
|
30/04/2009 14:33:19
#823467 |
|
|
|
Посетитель
|
|
|
Я уже писала, у меня в банке 5 редких гурами Вайланта. Почему они задыхались? Они должны хорошо переносить малое кол-во кислорода в воде? |
|
|
30/04/2009 14:51:57
#823481 |
|
Постоянный посетитель
|
|
AischaОни задыхались, понятное дело, от амиака, нитритов... пугливость рыб, чрезмерно активная реакция на механические раздражители - признаки. Кислорода, вообще, могло и хватать, но нитрификаторов, по-видимому, после снятия ВКФ перестало хватать, а новые не успели достаточно размножиться. |
|
|
30/04/2009 15:05:02
#823487 |
|
Посетитель
|
|
Віталь Я сделала тест на нитриты, как только заметила ситуацию, выше написала значение ( За неделю до этого убрала УФ стерилизатор, который проработал всего 2 месяца. Редокс-потенциал влияет на самочувствие рыб? После праздников попробую опять убрать ВКФ. Посмотрю, что будет. Да и рыб у меня, конечно, не мало, но я бы не сказала, что очень много: 5 маленьких гурами, 1 акара марони, 4 + 2 карликовых цихлид, 1 радужница, 20 мелких харацинок, 5 сомов. Изменено 30.4.09 автор Aischa Изменено 30.4.09 автор Aischa |
|
|
30/04/2009 15:47:36
#823519 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Віталь Им не могло его не хватать хотя бы потому, что до него они добирались первыми. "Не имея достаточно кислорода" - никакой не постулат, если рыбы тяжело дышали (растения стояли, аэрации не было), то такой вывод напрашивается сам собой, но это после снятия ВКФ. Не передергивайте. В том сообщении, на которое я отвечал, вы имели в виду, что им не хватало кислорода именно при наличии ВКФ, по крайней мере это следует из написанного, а ведь по иронии именно этот ВКФ попутно и обогащал воду кислородом. Что же касается ситуации до его снятия, то кислорода не было достаточно для успешной конкуренции с колонией из ВКФ. Да с чего вы это взяли? Вы уж определитесь чего там не хватало во внешнике, кислорода или соединений азота, а то получается, что всего сразу, хоть он и стоит первым по ходу воды. Вы думаете, сделали открытие указав на последовательность соединения фильтров? Я думаю, что ваше объяснение является надуманным. А еще я думаю, что при отключении ВКФ именно из-за активной биофильтрации именно во внешнике и происходило кислородное голодание, ведь аэрацию в ВКФ отключили, а бактерии требуют уйму кислорода для окисления азота. Потом, разумеется, все обвалилось: мало кислорода -- угнетение процессов биофильтрации и прочие следующие за этим прелести. |
|
|
30/04/2009 16:01:43
#823525 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Самое интересное что оба вроде правы |
|
|
30/04/2009 16:27:18
#823538 |
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение ooptimumТак не добирались же, поскольку съедались в ВКФ. Проинтегрируйте ситуацию, возьмите предел бесконечного числа проходов воды через оба фильтра. Вы же только первый проход рассматриваете. А за первый проход оба фильтра вместе, в лучшем случае, считанные проценты азота окислят. Не передергивайте. В том сообщении, на которое я отвечал, вы имели в виду, что им не хватало кислорода именно при наличии ВКФ, по крайней мере это следует из написанного, а ведь по иронии именно этот ВКФ попутно и обогащал воду кислородом.Ой, да ради Бога, проигнорируйте вообще эту фразу. Да с чего вы это взяли? Вы уж определитесь чего там не хватало во внешнике, кислорода или соединений азота, а то получается, что всего сразу, хоть он и стоит первым по ходу воды.Его стояние по ходу первым ничего ровным счётом не меняет, неужели Вы этого не понимаете? Это имело бы значение, если бы фильтр за один проход мог окислить существенную часть неокисленного азота (амиака), а этого нет даже близко, иначе не было бы рекомендаций прогонять через фильтр весь объём аквариума 3-4 раза каждый час. Я думаю, что ваше объяснение является надуманным. А еще я думаю, что при отключении ВКФ именно из-за активной биофильтрации именно во внешнике и происходило кислородное голодание, ведь аэрацию в ВКФ отключили, а бактерии требуют уйму кислорода для окисления азота. Потом, разумеется, все обвалилось: мало кислорода -- угнетение процессов биофильтрации и прочие следующие за этим прелести.Думайте, что угодно. Ваше же объяснение просто нефизично. Если бы Вы сами записали простенькую систему из двух уравнений с первыми производными, где учитывалась бы неограниченная (практически) доступность кислорода для бактерий в ВКФ и ограниченная (его содержанием в воде) для внешника и решили бы (или промоделировали) её, то убедились бы сами, что стартуя с одинаковых популяций система пришла бы к ситуации, когда большинство бактерий (если не все) окажутся в ВКФ. Активной биофильтрации во внешнике быть не могло поскольку там популяция была несущественная. |
|
|
30/04/2009 17:52:24
#823579 |
|
|
|
Малёк
|
|
|
И как же Китайцы 1000 лет назад без внешников обходились.... |
|
|
30/04/2009 18:19:48
#823588 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Віталь Для окисления 1 мг аммония до нитратов потребляется около 4 мг кислорода.  Если взять содержание аммиака/аммония в нормально запущенном аквариуме с нормально функционирующей биофильтрацией в любой произвольный момент времени, то его концентрация будет десятые или сотые, а может даже тысячные доли мг/л, в зависимости от населения и прочих факторов. При этом содержание кислорода в аквариумной воде, при котором рыбы чувствуют себя нормально, составляет от 2 до 5 мг/л. Рыбы чувствовали себя нормально, т.е. содержание кислорода было по крайней мере не ниже 2 мг/л. Теперь посчитайте сколько кислорода потребуется для окисления до нитратов, т.е. NH3/NH4+ -> NO2 -> NO3, скажем, 0,01 мг аммония, поступившего во внешник в 1 литре воды. Я посчитаю за вас: потребуется 0.04 мг кислорода при том, что фактическое значение было не меньше 2 мг, т.е. в 50 раз выше. Т.е. ни о каком лимитировании по кислороду речь, как видим, не идет. А про лимитирование по азоту даже и говорить не стоит, ибо смешно. Растворимость кислорода (а не воздуха!) в воде при t=25oC равна 8.3 мг/л, т.е. если даже принять, что в ВКФ растворялся весь кислород, который вообще мог раствориться, то его содержание было бы всего лишь чуть больше, чем в 4 раза выше, чем на входе во внешник, т.е. об описанной вами гигантской разнице, как мы опять видим, речь не идет, но это и несущественно. Дьявол кроется в деталях, не так ли? Изменено 30.4.09 автор ooptimum |
|
|
30/04/2009 20:36:14
#823682 |
|
Посетитель
|
|
jav Нет, я воздушно-капельный разобрала, фильтровальную вату выбросила, керамические кольца промыла под краном и убрала в сухой лоток от этого же фильтра. Лоток поставила на подоконник. Там все это простояло неделю  Неделю я промучилась с аэрацией. После опять поставила воздушно-капельный с новой ватой и высохшими керамическими кольцами. Пока стоит. Рыбы довольны и счастливы, дышат нормально. Подмены 1 раз в неделю по 70 л. (15 л п из под крана через душ с кондиционером, остальное отстаиваю 5 дней.) Мой план действий и попытка № 2 (осуществлять буду после праздников) Разбираю воздушно-капельный. Керамические кольца тут же перемещаю во внешник (там, внизу, у меня уже есть такие же, просто добавляю еще). Возможно, покупаю бактерий и кладу их туда же. Делаю очередную подмену. С флейтой сложнее, т.к. рыба у меня нормально дышала только когда флейта находилась над поверхностью воды (для ночи данный вариант не подходит). Всё, что мне тут предлагали по размещению флейты, я испробовала. Просто колебания воды на поверхности мою рыбу не спасают. Возможно, после добавления света, растения начнут активней выделять днем кислород и аэрации от флейты днем будет достаточно, но что делать ночью? Изменено 1.5.09 автор Aischa |
|
|
01/05/2009 13:30:37
#824054 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение ooptimum... ни о каком лимитировании по кислороду речь, как видим, не идет. А про лимитирование по азоту даже и говорить не стоит, ибо смешно. Растворимость кислорода (а не воздуха!) в воде при t=25oC равна 8.3 мг/л, т.е. если даже принять, что в ВКФ растворялся весь кислород, который вообще мог раствориться, то его содержание было бы всего лишь чуть больше, чем в 4 раза выше, чем на входе во внешник, т.е. об описанной вами гигантской разнице, как мы опять видим, речь не идет...Ооптимум, Вы знаете почему воздушно-капельные фильтры являются более эффективными по сравнению с полностью подводными? Если нет, то потрудитесь ознакомиться с этим вопросом, это не займёт много времени. После ознакомления, если посчитаете нужным, можем вернуться к данной конкретной ситуации... |
|
|
02/05/2009 15:49:32
#824557 |
Загружаю
форму....
