По сообщениям ЦТ, сей продукт был под № 1 среди рождественских подарков в штатах в прошлом году. А в последнем репортаже с Птички, на него была "брошена тень". Что плохого, если такие рыбки появятся (а это как пить-дать) на российском рынке? Ведь никому не прийдёт в голову есть этот генмодификат!

Originally posted by 3MМ
По сообщениям ЦТ, сей продукт был под № 1 среди рождественских подарков в штатах в прошлом году.

"щупает", предлагает заняться. Он там же, где и Вы, в Штатах. Да и сейчас GFP вставляют куда хотят и все кому не лень. Так что с первоапрелской как то не клеится. По "ящику" показывали этих зверей, но не особо я и увидел, что они светятся. Однако это реально, и по литературе. что на медлайне.

PS. А в Америку меня не пустили. Б..дь в посольстве.

[Ред: 30-1-2004 написал 3MМ]

Похоже статья писалась с похмелья.

Originally posted by 3MМ
Да и сейчас GFP вставляют куда хотят и все кому не лень. Так что с первоапрелской как то не клеится. По "ящику" показывали этих зверей, но не особо я и увидел, что они светятся. Однако это реально, и по литературе. что на медлайне.

Вы называете их уродами, Michael?

Только по причине весьма верно замеченной и блистательно описанной Костей Кучеренко. Мне так это понравилось, что позволю себе процитировать:

"Михаил, всплеск Ваших эмоций основан исключительно на отстаивании комфортной для Вас картины мира, такой же условной, как и все другие".

Вы не поняли, видимо, или я неправильно сформулироваль. Я НЕ интересовался, почему Вы стремитесь показать свою "индивидуальность". Меня интересовало, почему, пусть даже в комфортной для Вас картине мира, Вы обозначили их уродами. Спасибо!

На мой личный вкус (не знаю как у Michael'я) они являются уродами по следующей причине:

Восхищение обычно вызывает организм, максимально приспособленный к выживанию. И отвращение - организм, больной или не способный к выживанию. Причем красота здесь стоит как-бы на втором месте.

То есть всякие золотые, эти мутанты, большинство вуалевых, альбиносы и прочие больные зверухи пусть идут нафиг. Домохозяйки пускай радуются, что у них в банке уродец "симпотичный" болтается.

Геннадий,

Я не уверен, что правильно понял, что Вы хотите спросить, но попробую ответить.

Выражение "искусственно вызванная аномалия" звучало бы для Вас более приемлимо?

Для меня такого типа рыбы- отклонение от нормы. Причем отклонение, которое в моей личной системе ценностей выглядит не просто внешне непривлекательно, но и, по причине искусственного своего происхождения, отталкивающе. Чувство, очень сходное тому, которое я испытываю по отношению к изуродованному Майклу Джексону.

Однако, хотя о вкусах и не спорят, внешняя непривлекательность или отталкивающие чувство, которое вызывают плоды таких экспериментов никак не связаны с чисто научным интересом. К сожалению, наука требует жертв. Собаки Павлова, лягушки с отрезанными лапками, отравленные цианидами котята, замороженные карпы и мартышки со вживленными в мозг электродами- только маленькая доля того, что мы положили на алтарь науки. Это печально, но необходимо. Необходимо для выживания, для развития науки. Можно ли назвать уродом безногого щенка, родившегося от матери, на которой изучали последствия облучения? Можно, конечно. Нужны ли такие эксперименты? К сожалению, нужны. Вот только придет ли Вам в голову наладить поточное производство этих щенков для продажи любителям собак?

Даже в моей столь несовершенной системе, урод-это не ругательное слово по отношению к объекту. Вся отрицательность этого понятия для меня направлена на тех, кто это уродство эксплуатирует. Мне не противны карлики и волосатые женщины, выступающие в цирке. Мне их жаль. Отвратительны прежде всего те, кто их там показывает за деньги, отвратительна та гогочущая толпа, которая смакует эти представления.



[Ред: 2-2-2004 написал Michael]

Лиха беда начало.
http://aquascope.ru/...

Купите к Новому Году 2-х головую данио.

Да нет там никой анамалии. И хотелось бы избежать скатывания в философские дебри по поводу значения слов и т.д. Но в вопросе Вы явно не разобрались...

Геннадий, может быть, Вы поясните Вашу точку зрения на предмет дискуссии?

Люди бывают белые, желтые, красные, черные. Ну, вот были бы еще зеленые, если вместо (или вместе) с меланина ввести GFP. Очень грубый пример, но принцип такой....

Про "природность". На примере пшеницы или чего угодно. Сначала отбирали наиболее предпочтительные экземпляры, которые, заметьте, - по сути, мутанты, возникшие в природе. Трудоемко. Стали облучать, чтобы элементарно ускорить процесс не привнеся принципиальных изменений в природу. Далее, перенос генов между видами вполне возможен. Например с вирусами. Да, это происходит крайне редко, но произойти может. Поэтому генная инженерия - просто такой же "ускоритель" по своей сути.

Ну, и про рыб. Насколько я понял, у них нет принципиальных дефектов в развитии, ничего не нарушено. Да и GFP штука довольно инертная. Просто не надо набивать им клетку до отказа, но этого никто и не делал.

Ну насчет "уродов" все понятно, с мировоззренческой картиной индивидуумов тоже вроде разобрались. Давайте к зверушкам вернемся: может кто знает где приоьрести, а если уже приобрел то и обмыть не грех

Геннадий,

Не вижу, в чем мы с Вами расходимся. Обычная искусственно вызванная аномалия. Не разновидность нормы (в природе ни зеленых людей, ни данио с такой окраской никто не встречал, хоть, чисто теоретически, это и возможно), а отклонение от нее. Имеются ли у этой рыбы какие-то поражения других систем и к чему (в смысле выживаемости) может привести такое изменение цвета я не рассматриваю, т.к. сути дела или терминологии это не меняет.

Кроме того, чтобы назвать что-либо уродством, совершенно не обязательно знать его происхождение. Человек может родиться горбатым или стать им в результате травмы. В любом случае-это уродство.

Те самые мутации у пшеницы, о которых упоминаете Вы -типичный пример отклонения от нормы. Пример генетического уродства или аномалии. А уж насколько эти уродства/аномалии полезны или желательны для нас, насколько мы способны вызывать такие изменения искусственно или поддерживать с помощью селекции- дело совершенно другое.

Но все это, конечно- философия.


[Ред: 2-3-2004 написал Michael]

Скажу так: если бы рыбе кололи GFP, у нее были дефекты в развитии и все это не передавалось по наследству, то я бы их назвал уродами, как и крашенных рыб на рынке, Майкла Джексона и т.п. Эти рыбы я воспринимаю как "разновидность нормы". Это все ИМХО.

Но так как Вы упомянули, что слово "урод" в данном случае не ругательное, я думаю мы расстанемся каждый при своем мнении и все...

Попалась в сети видеоиллюстрация к теме о флуоресцирующих рыбках