Господа, есть идея сварганить дешевую крышку с двумя вмонтированными в нее стандартными потолочными люминисцентными светильниками. Это ведь типовая схема балласта лампы дневного света? Явно не электронная. Какие недостатки имеет такая схема при установке светильников в крышку аквариума? Так уж ли сильно они гудят? Есть ли необходимость в электронном балласте? У меня в 90 литровом отечественном аквариуме стандартная схема и дроссель вечно раскаленный, но вроде ничего, работает. Подскажите как быть.

Достаточно дешевый и простой вариант - энергосберегающие лампы с цоколем Е27. Одна лампа = 1 трубке, компактная, долгоиграющая. Крышка получается намного легче, проводов меньше и никаких лишних причиндалов. Переделал так одну крышку (была с потолочными светильниками) - нормально. В один патрон вкрутил еще лампу накаливания для спектра.

Если делать крышку самому, то я бы...
Взял бы только электронные балласты. Достоинство – увеличение строка службы ламп (которые дорогие), уменьшение энергопотребления (меньше потерь на тепло – если верить рекламе производителей). Плюс плавный старт и нет проблем со стартерами.
Потолок крышки сделал бы 2х слойным, и все патроны (если можно назвать это для люминесцентных ламп) прикрепил бы к внутренней части крышки вертикально. Патроны бы взял обязательно гидроизолированные. Это позволит забыть про покровное стекло. Провода между двумя слоями. Балласты в тумбочку (производители говорят, что провод от балласта до лампы должен быть не более 3х метров). При данной конструкции можно поставить намного больше ламп. Т.е. при оппозитном расположении ламп их обычно может быть 2, при вертикальном – 4е. Обязательно бы поставить отражатели (от того же жувеля). И 2 таймера на отдельные пары для имитации реального освещения в природе. Утром включается две лампы, днем подключается еще 2, после полудня вторая пара отключается и оставшиеся (2)тянут день до конца. Так и лампы можно распределить. На дневные поставить пару специально для растений, что даст им хороший рост, но не будет сильно беспокоить глаз своей мертвецкой синезеленостью.

Я много лет пользовался одной схемкой, где можно обходиться и без балласта, и без дросселя. Паяется элементарно. Там присутсвует одна лампа люминесцентная, одна лампа накаливания, которая работает в полнакала, четыре диода и два конденсатора. Конечно это не высший пилотаж, но и по спекру, и по удобству, и по цене - очень неплохая. Если интересно -могу нарисовать.

кпд у этой схемы как у паровоза, и пониженное время жизни ламп

сообщение avm
Там присутсвует одна лампа люминесцентная, одна лампа накаливания, которая работает в полнакала, четыре диода и два конденсатора.

Не могу сказать ничего плохого про кпд данной схемы. Действительно, если лампу накаливания заменить рассеивающим резистором - то кпд будет ужасным. Но в данном случае -вроде как ничего. Тем более, если использовать не специальные аквариумные лампы, а обычные ЛБ, то горящая в полнакала криптоновая лампа отлично перекрывает красную часть спектра.
Главное преимущество - отсутствие мерцания ламп, поскольку схема работает на постоянном токе. И категорически не согласен с тем, что срок службы ламп уменьшается. Более того, при такой схеме прилично работают люминестентные лампы, которые уже не работали в классической схеме. Да и световой поток ламп ЛД легко регулировать мощностью лампы накаливания.

2 avm: действительно, в такой схеме работают убитые лампы, даже с перегорешей нитью накала, но думать о спектре этих ламп лучше не стоит, равно как и восполнять их "недостающий" красный диапазон ламой накаливания :-))
2 инженер: балласты ваши работать должны: это ведь всего-навсего индуктивное сопротивление, включённое в цепь последовательно с лампой. Другое дело: разброс параметров; спектр, опять же, будь он неладен.
Сам грешен: работаю на "бюджетном" ЭлПРА "Feron", купленном за 150р. по соседству с "птичкой". Долгие и нудные сравнительные (с эталонным ПРА) замеры токов, яркостей и температур резких аномалий не выявили, так что есть желание - можете попробовать, имхо, это лучше, чем УБИ-40, или как там его...

Думать о спектре надо всегда. )) Конечно, спектр таких ламп не идет в сравнение со спектром ламп специальных. Естественно, они не дают такого эффекта, как фитолампы, но и при таком освещении у меня много лет прекрасно ростли, рамножались и цвели многие растения))

так-же и ЭПРА выпускает и стоят они 2х36 130р в митино и 100 р на фирме. Где находится - в Google поищи- найдешь. У меня 3 мес стоят 6 шт - все работают (тф. 3р ч/л плечо).

Действительно ли одна люминисцентная лампа 36w= лампе энергосберегающей (ну примерно, в зависимости от мощности) по светоотдаче? А по спектру? И что на самом деле лучше?

предпочтительней тк.
1. Свет распределен по большей площади
2. Меньше греется чем ЭС за счет больших размеров
3. Шире выбор спектров.
4. Если простые лампы ( GE, Philips, Osram) то дешевле ЭС-18 вт ~ 35p, 36вт ~ 45 p