|
Малёк
 
47
 10 года |
Мощность фильтра для травника-совсем запутался |
|
Итак, есть Рио 180, живого объема в нем будет 150-160 литров. |
|
|
19/11/2009 10:26:33
#970491 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Maxvd В травнике фильтр тоже не нужен - не только моё мнение  - с азотным циклом нормально справится трава и грунт - бионагрузка на фильтр практичеки нулевая - опять трава на себя возьмет, учитывая малую плотность посадки рыб. Остается механическая фильтрация, скорее не фильтрация (что фильтровать? что в фильтр засосется?), а перемешивание воды для однородности параметров по банке (кислород, СО2, температура). Так что моё мнение - одного фильтра Вам для травника хватит. Даже если сомневаетесь в моих словах или я не прав - вначале работы, пока фильтр чистый, поток будет приличный на первые 3-7 месяцев. Там увидите-почувствуете, нужно ли Вам добавление его мощности... |
|
|
19/11/2009 10:35:49
#970502 Нравится Maxvd
|
|
|
|
Малёк
47
10 года |
|
|
Спасибо! |
|
|
19/11/2009 11:17:21
#970542 |
|
Посетитель
|
|
|
19/11/2009 11:58:54
#970571 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
А во флейте есть смысл? Или если будет близко к грунту , пылить начнет? Maxvd По Амано - не знаю. Флейта - для разбивания потока и равномерного перемешивания воды. С ней легче создать практически ламинарную, вяло текущую поверхность воды. Это требуется в некоторых случаях: чтобы не упускать с поверхности в атмосферу вдутый СО2; при точечных светильниках (МГ) не создавать блики на грунте (ну это на вкус), и засасывать вниз нагретый от ламп верхний слой воды. Флейта не ставится около грунта, обычно под поверхностью, и, при мощном или мешающем выбросе, под углом 30-60 градусов к поверхности в стенку банки, обращая внимание на поверхностные токи воды и неподнимание мути со дна... При отсутствии СО2, наоборот, выхлоп направляют на максимально турбулентное течение поверхности для увеличения воздухообмена. |
|
|
19/11/2009 12:21:44
#970583 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
|
В растительной банке необходим мощный поток и хорошее течение для подачи СО2 к растениям. |
|
|
19/11/2009 12:36:07
#970594 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Elkmor Увы, я не могу это подтвердить своими доморощееными наблюдениями: 1. Пустая банка до экплуатации. В воду добавлен краситель (метиленка) около выхлопа. С флейтой полное перемешивание (цвет однородный, на глаз) за 2 минуты, без флеты 2.5 - 3. С травой (при лечении ихтика) с флейтой за 4 минуты. Без флейты не пробовал. 2. Московская вода, СО2 на вход внешника до рН=6.5. В любой точке рН не отличается более чем на 0.05 (точность моего рН-метра). Банка засажена очень густо, пузыряет не хуже шампанского, то есть потребление СО2 большое... Спорить с авторитетами - себе дороже, лучше искать, почему у меня не так? Возможный ответ, не претендуя на истину в последней инстанции: - Даже незначительные изменения концентрации СО2 при низком КН - катастрофа. Но не потому, что МАЛО СО2, то есть не хватает траве, а потому, что рН резко скачет. В относительно жесткой воде этого не будет из-за карбонатного буфера. Поэтому небольшое превышение концентрации СО2 с лихвой компенсирует обедненный поверхностный слой листа. Здесь критерий истинности один, легко набюдаемый и проверяемый - пузыряние (не скорость роста, а именно скорость пузыряния!) травы. Если есть пузыряние - очевидно к траве есть подача СО2 и наоборот Замечу в скобках: какой бы скорости поток воды Вы не создали, с поверхностным слоем на листе не справитесь - там всё равно будет мало СО2. Чтобы этого избежать, нужна стиральная машина 
|
|
|
19/11/2009 13:43:40
#970646 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Tetera Просто замечание. бкз всяких выводов: У меня был плотный ковер сагитарии спереди. После замены флейты по всей длинне на толстый выхлоп из угла заметна стагнация травы в зоне с низким течением. Вода жесткая, света мало, СО2 не подаю, глинозем + слой песка. |
|
|
19/11/2009 13:50:38
#970654 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Тоже не очень согласен насчёт флейты. У меня флейта не решает задачу снижения потока. Количество дырок максимально, сколько удастся всунуть на один квадрант, диаметр относительно штатных увеличен. Основная задача - распределить поток на максимальную площадь. В бытность акваелевскую даже менял диаметр по мере удаления от выхлопа. Какой смысл создавать "короткое замыкание" между трубой-входом и трубой-выходом, я не знаю. Но если сравнить любую банку Амано с моим болотом, конечно, станет ясно, ху из ху |
|
|
19/11/2009 14:05:16
#970667 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Crossover И я не поумнею - горбатого исправит могила Об Амано, попутно. - Читал где-то , когда-то, что на внутренние конкурсы голландских аквариумов (в Голландии, есно!) не принимали банки, моложе полугода Это я без морали, так, в скобках. - чтобы в типичном голландце, да увидеть заднюю стенку - нах из конруска - а уж чтобы увидеть в банке технические девайсы, типа турбин, рапылителей, заборов и выхлопов фильтра - засмеют сразу. Это же ПРИРОДА! Сегодня в "природном" амновском? Ну очень "природный" фон, трубки и всякие стекляшки с распылителями пузырьков... Замечу в скобках, что биомасса голладца намного превышает амановскую... "Просто замечание, без всяких выводов" (с)
|
|
|
19/11/2009 15:24:19
#970752 Нравится Crossover
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Tetera У вас все так. Просто Барр делал измерения не pH (pH может кто угодно померять pH-метром, тут много денег/ума не надо ). Он мерял непосредственно СО2, прибором для измерения СО2. Пару тыщ баксов такой стоит. pH стабилен по всей банке, СО2 - распределен неравномерно. Сильный, расномерный поток помогает распределять СО2 равномернее. |
|
|
19/11/2009 16:33:59
#970818 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Tetera Не понимаю, к чему опять провоцировать этот узколобый спор (холивар)? Обсуждается технический вопрос, а не дизайнерский. |
|
|
19/11/2009 16:41:35
#970829 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
вас все так... рH может кто угодно померять pH-метром, тут много денег/ума не надо Elkmor Не стоит так, могу и вернуть
Ой ли? Вы не знаете о зависимости СО2 и рН? Вот Вам ссылочка: http://www.aquaplant... При, например КН=4 (не знаю, что у Барра, вряд ли сильно ошибся) При СО2 32 рН=6.6 а при СО2=16 рН=6.9. С какой точностью, и что, и каким прибором не меряй А если еще учесть биологическое падение КН, да выделение кислот у листа - бр-рр. Возвращение "много ума не надо": Вы хотите сказать, что какая-то супер-пупер трава (тонина?) не может расти (по Барру?) при почти нулевой концентрации СО2, например в банке с землей, осмосом и вообще без СО2? А я хочу сказать, что при скачках рН с 6.1-5.9 до 7.5-8 эта же тонина гарантированно загнется. Поднимать КН нельзя, СО2 не отключишь из-за разогнанности, значит держать его что есть мочи - в том числе и помпами-фильтрами - удел МАЛЫХ КН, но не удел малых концентраций СО2. Мораль: - купить крутой прибор, сунуть его в банку, что-то померять и... сделать такие выводы (pH стабилен по всей банке, СО2 - распределен неравномерно) - точно, ума не надо, нужны только деньги Типичный пример "узколобости" (тоже исключительно возвращаю Вам)
|
|
|
19/11/2009 17:04:25
#970862 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Maxvd Не совсем ответ на Ваш вопрос, но всё же. http://aquaforum.kie... Отличный аквариум, производительность фильтра в точности, как у Вас. Не жалуется Выхлоп, вроде, без флейты |
|
|
19/11/2009 18:31:29
#970948 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Tetera Вы серьезно думаете что я не видел и не понимаю этой таблицы?  Доказывать вам что-то смысла не вижу, адиос. |
|
|
19/11/2009 19:59:21
#971026 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Elkmor Что-то я напрягся, засомневался, забеспокоился... Великие Амано с Барром говорят и пишут, советник советует, а я упираюсь - нехорошо. Вдруг я неправ? Вдруг неправильно насоветовал? Советник посчитал, что говорить об этом более бесполезно... Проделав определенную работу (и как людям не лень такое делать? - не представляю ) предлагаю вниманию возможных читателей следующий небольшой обзор (люблю я это) с язвительными (на всякий случай) комментариями. Смотрел ТОЛЬКО 2008 год, старые не брал, новые еще не созрели. Итак: 1. http://showcase.aqua... - 1 место, лучший выбор. Фильтрация 2,78 обьема в час. Однако!?!? Сразу чувствуется, что автор не читал Амано с Барром и советников не слушал. Делал по своему разумению, за что и получил. 2. http://showcase.aqua... - 1 место в категории. 3.7 обьема в час. Мдя, может читал, может слышал, но не до конца. Поэтому всего лишь первое место. 3. http://showcase.aqua... - 3 место в категории. 4,8 обьема. Уже теплее! 4. http://showcase.aqua... http://showcase.aqua... - по 10,6 обьемов. Никаких мест, увы, не заняли. Думаю, потому, что прочитав классиков и послушав советников, сделали, как писали и как советовали. Ну какому жюри это может понравиться? Может посетителям? 5. http://showcase.aqua... - вот он, долгожданный выбор зрителей! Ах, блин, цифирька опять не в кассу - 5.9 обьема в час. Выбор случайный, неполный и не претендует на достоверность Цифры брал только там, где МОГ взять - банки с неустановеленной фильтрацией не рассматривал, рассматривал только банки с похожей (близко к авторской) емкостью, обращал особое внимание на банки победителей. Комментариев более не имею, обзор закончил. |
|
|
20/11/2009 15:02:44
#973578 Нравится Crossover
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
прекрасных результатов в дизайне можно добиться ВООБЩЕ без фильтра |
|
|
20/11/2009 15:11:13
#973585 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Народ, что то вас совсем заенесло |
|
|
20/11/2009 15:59:29
#973638 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Народ, что то вас совсем заенесло jav Занесло, критику воспринял, согласен - исправляюсь Где посмотреть про это спортивное аквариумоводство? Изменено 20.11.09 автор Tetera |
|
|
20/11/2009 17:57:13
#974095 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Tetera А это уже меня занесло . Я о кубометрах газа и мегаватах света чтобы выростить редкую травину сомнительной красоты .
|
|
|
20/11/2009 18:40:28
#974114 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Как всегда, обмен мнениями перерос в обсуждение двух абсолютно разных подходов! |
|
|
20/11/2009 19:23:36
#974141 |
|
|
Загружаю
форму....
