|
Постоянный посетитель
 |
топим лампы ! (страница 2) |
|
т.к. тема переросла в "освещение", пишу сюда... |
|
|
25/04/2004 10:14:28
#97911 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
|
Я не обижаюсь просто среди всех высказанных аргументов был только один дельный от САВЫ все остальные на уровне эмоцый и предположений.Мне за свою практику пришлось много бороться с неправильным светом поэтому случались разные ситуации.Вот на многих аквариумных светильниках ставят вообще открытые патроны, при закрытой крышке с учётом влажности под ней они вообще постоянно мокрые но что то я не встречал каких то замыканий или смертельных случаев среди аквариумистов. |
|
|
26/04/2004 15:25:33
#98291 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
|
всем спасибо за ответы. |
|
|
26/04/2004 18:15:40
#98360 |
|
Свой на Aqa.ru
|
у меня герметичный колпак из оргстекла иногда утопал при большом уровне воды. (страница 2) |
|
Т.е. переход получался не "вода воздух, а вода-оргстекло-воздух". С экспонометром освещенность не мерял, но визуально разница если и была то трудно-уловимая. |
|
|
26/04/2004 18:22:34
#98364 |
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение jav подозреваю, что в основном из-за того что убрал оргстекло. поток падает на переходе из одной среды в другую (ну кроме т.н. "просветленной оптики") у тебя свет выходя из колбы лампы проходил переходы - воздух-оргстекло - оргстекло-воздух - воздух-вода. причем везде разное преломление, поглощение, отражение. а осталось только последнее. хотя рефлекто это тоже штука хорошая и не ставить его просто глупо. |
|
|
26/04/2004 18:35:23
#98369 |
|
Посетитель
224
 14 года |
В каждой, даже на первый взгляд бредовой идее есть доля истины. (страница 2) |
|
Прочитал сей топик и решил погрузить таки лампу, только не линейную, а энергосберегающую. Контакты при этом остались вне воды, и даже при разбивании колбы лампы цепь эл, тока с водой не соприкоснутся. Очень интересный получился эффект. Солнце в банке (лампочка |
|
|
26/04/2004 19:36:40
#98388 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
сообщение alerx Читал, читал... мне тое такая идея в голову сразу пришла только... если открыть крышку и смотреть на лампы, то тоже светло будет... только больше ничего видно не будет. И, думаю при длительной эксплуатации та часть, что над водой нагреется, а потом от первой волны того-съ, т.е. лопнет. А по поводу настойчивости Cerge трудно что-то сказать. Кого током не било? – всех. Кому нравится? Никому? А кто видел как человек от него обугливается? Я видел – не дай бог ни кому! Там-тоже всего 220, но только силового кабеля было... врач скорой факт смерти на расстоянии 10 метров по запаху констатировал. |
|
|
26/04/2004 20:29:05
#98397 |
|
Постоянный посетитель
|
OSRAM QTP - есть ли встроенная защита от КЗ ? (страница 2) |
|
единственное что удалось найти в мануале - |
|
|
27/04/2004 14:01:39
#98605 |
|
Посетитель
224
14 года |
А я и не претендую на панацею. (страница 2) |
сообщение AndreyElagin Ну, во первых, не лопнет. т.к. даже брызнув водой на любую люминисцентную лампу, даже уже разогретую, мы не получим взрыва - температура не та. Во вторых, я сказал, что нужно не отбрасывать идею на корню, а искать рациональное зерно. Навскидку приходят следующие идеи: 1. Хай-тек аквариум. 2. При самостоятельном изготовлении аквариума, можно уровень воды сделать выше уровня нижней части крыжки и при это достигнуть очень высокого уровня освещенности (причём очень дешево). 3. Можно более рационально использовать тепло лампы при установке аквариума в холодном помещении или при протоке. 4. Можно достигнуть некоторых визуальных эффектов которых очень трудно достигнуть другим способом. Этот топик навел мне мысль модернизировать мой аквариум под кубинского рака, в котором используется именно точечное освежение в одном углу аквариума. С уважением. P.S. Критиковать всегда легче, чем найти рациональное зерно. |
|
|
27/04/2004 22:15:51
#98747 |
|
|
|
Посетитель
|
|
|
Интерестно но непонятно из-за чего шум, есть готовые погружные светильники, правда дороговато. |
|
|
06/05/2004 21:59:13
#101107 |
|
Посетитель
|
|
сообщение Cerge При определенной доле везения можно и курить на пороховом складе... только: 1) это не разрешается даже самым везучим. 2) Удача переменчива. сообщение Cerge Осталось разобраться для чего достаточное. С такой штукой как ПУЭ не у любого образования много общего. сообщение Cerge сообщение Cerge Упс!!! Мне показалось что галогенки и светильники это не одно и тоже, галогенки то оказывается в воду ни кто и не сует! А вот светильники с соответствующим классом защиты запросто! Вот они то как раз и предназначены работать при погружении на глубину до ... см инструкцию или согласно классу защиты, это IP67 или IP68 и при этом "IP67" предусматривает не полное, либо кратковременное погружение. на глубину ... до 1 М (Всего 1М! Глубже только специализированные светильники для водолазов, подозреваю они сразу раз в 10-50 дороже) В принципе в аквариуме больше и не надо. Для любопытных о классах защиты http://www.fbgroup.r... Кстати все погружные светильники исключают контакт лампы с водой и соответственно имеют защитное стекло с той самой доп отражающей поверхностью, которой и хотелось избежать погружением. Следовательна задача по очень не большому увеличению освешенности остается не решенной... сообщение Cerge В любом случае, пылью лампы будут покрываться медленнее чем налетом, и для чел. согласного их протирать от налета кальциев всяких там и пленки бацилл водянных, протереть с лампы пыль будет уж совсем простой задачей ... и еще один плюс освещения сверху - пыль и налет не нужно стирать с поверхности воды, если конечно в наличии хоть какое то устройство создающее хоть слабенький поток у поверхности. Теперь об освещенности... Кому либо приходилось видеть, сквозь аквариум и воду, лампы расположенные над поверхностью воды? Не расчитываю на утвердительный ответ, а почему? Ответ до безобразия простой - потому что свет от ламп при падении в воду преломляется на поверхности и то что не отразилось от нее далее падает вниз, в банку, под более крутым углом(более вертикально если хотите) где и теряется, благополучно отражаясь от стеклянных стенок, затухая и рассеиваясь в толще воды. При этом немного его выходит сквозь стенки наружу, в большинстве своем это отраженный свет от предметов внутри банки в т.ч. и растений. При погружении ламп ниже поверхности, однозначно, светлее станет только в комнате, тк свет будет очень даже успешно проходить от ламп прямо "на улицу" ... чего при этом перевесит отражение от поверхности воды или просто проход наружу -вопрос открытый. Можно попробовать поэкспериментировать с освещенностью любого участка дна с помощью простого фотоэкспонометра... Мне что то подсказывает что лампы сверху и с любыми даже не самыми лучшими отражателями окажутся эффективнее. Ну и в завершение "адзын глюпий вапрос". Это о технической банке речь была или о видовом аквариуме? Я так и не понял что обсуждалось, элемент дизайна или акваинтенсификация во имя повышения урожайности ботвы в условиях ограниченной площади поверхности  Удачи в экспериментах дамы и господа... |
|
|
11/05/2004 21:08:08
#102005 |
|
Посетитель
|
|
сообщение alerx Мил человек солнце в банке получилось бесспорно, только "относительно вас или относительно меня?"(С)Рюклама. и уж не на порядок точно В принципе когда над люм. лампами помещаешь банальный лист белой бумаги освещенность тоже увеличивается "В разы!" на деле же даже при идеальном отражении это только 30-40% не более. В вашем эксперименте весь свет оказался под водой, но только "солнце в глаз" совершенно не увеличивает освещенность в том месте где вам этого хотелось бы, а именно на листьях растений ... гораздо эффективнее было бы как раз сконцентрировать свет именно на них а не увеличить "равномерно и прямолинейно" освещенность благодаря приближению источника к обьекту. Освещенность поверхности она как бы от расстояния зависит между поверхностью и источником причем обратнопропорциональна аж квадрату этого самого расстояния ... Щас будет злая шутка ... Так что если вам важно во что бы то ни стало поярче осветить растительность то сделайте это через переднюю и заднюю стенки аквариума. Места для размещения ламп у вас будет в четверо больше чем на поверхности, а расстояние до ламп станет минимум вдвое меньше итого выигрыш в освещенности, раз в 16 в любой точке банки ... правда зарастет она не тем и не там ..., а если серьезно то освещенность пропорциональна углу рассеяния светового пучка вот его бы сузить с 360 градусов до 30-60 было бы очень не лишне ... Пока, уважаемые .
|
|
|
11/05/2004 21:41:12
#102012 |
|
|
|
Посетитель
|
|
сообщение Maverik Скорее всего в твоем щитке его нет ;( и в моем не было ... За ним придется идти в магазин... Наверное не очень по теме, но Коротко для тех кому УЗО (Устр.Защ.Откл.) или Дифференциальный Автомат защиты (если автомат встроен) в принципе такое применить проще и удобнее всего. Штука это не самая хитрая на вид и внешне если оно однофазное то размером с 2 автомата (совковое может быть в 2-3-4 автомата размером, ширина 1 автомата 18мм примерно) автоматических выключателя, трехфазное дома скорее всего не пригодится тк квартиры обычно имеют однофазную разводку. Узо оборудуется доп. кнопкой "тест" и выполняет функции того самого автомата и плюс защиту от утечки номиналы нагрузки тоже самые разные как и у автоматов. Почти гарантированно продается в большинстве магазинов типа "Электрик" где всякие остальные приблуды типа проводов, автоматов и счетчиков. Хитрость небольшая в его подключении. УЗО включается не только в разрыв фазы но и в разрыв "0" для защищаемой линии и автоматически отключается при разнице в токах "0" и фазы выше или равной номиналу отключения. Номинал обычно бывает 30мА, 100мА и 300мА если ставить дома и всего на 1 линию то нужно брать 30 однозначно ... тк 100 мА есть смысл применяеть только для целой квартиры и то если она достаточно большая и проводка в ней не очень исправная и старая когда токи утечки проводки на землю не позволяют использовать 30мА, про 300мА вообще есть смысл забыть в домашнем хозяйстве тк такой ток минимум в 3 раза превышает ток считающийся для человека смертельным - а это всего 100мА (для справки) на такое УЗО нужно вешать целый дом в котором половина проводки в подвале уже водой залита... Вообще то без подобной защиты не положено использовать любык бытовые устройства типа водонагревателей, стиральных машин и тп подключаемых к воде и в сеть. Самое главное это то от чего оно защищает. УЗО однозначно не защитит вас если вы возьметесь двумя руками за оба провода идущие из розетки... но если будете стоять на сыром полу и коснетесь только фазы или аквариумной воды в которой присутствует фаза от неисправного электро прибора либо каким то другим образом окажетесь "перемычкой" между землей!!! и фазой, или не защищенным и защащенным "0" и фазой, а это наиболее частые случаи, то автомат сработает и с большой вероятностью подарит вам возможность повторить неудачный эксперимент, уже по желанию  .
|
|
|
11/05/2004 22:29:05
#102021 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
"акваинтенсификация во имя повышения урожайности ботвы в условиях ограниченной площади поверхности" |
|
|
12/05/2004 16:19:17
#102198 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
Чисто теоретический вопрос. (страница 2) |
|
У меня в ванной стоит трансформатор, который защищает мою жену, плавающуюю в ванной от удара током, когда я роняю туда бритву. ( Я, правда стока не пью |
|
|
12/05/2004 16:55:53
#102210 |
) |
|
|
Малёк
32
 19 года |
|
|
Вот случайно наткнулся. Продают в EBAY. |
|
|
12/05/2004 17:52:16
#102222 |
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение Ciklon да, я думал об этом и спрашивал уже. к сожалению никто не ответил, и в описании на сайте OSRAM ничего не сказано как поведет себя ЭПРА если лампа закоротит. неужели даже немцы ничего не предусмотрели ? |
|
|
13/05/2004 12:29:28
#102401 |
|
Модератор , Советник
|
Свет под водой (страница 2) |
|
Герметичные лампы сделать можно. И решить вопрос с электробезопасностью тоже несложно. Вопрос - зачем? |
|
|
13/05/2004 16:02:18
#102477 |
|
|
|
Посетитель
|
|
|
Ребят! Можно коммент? (для злобных сразу говорю - по образованию программист). Итак имеем обьект - погружная лампа, цель сего священнодейства - избавиться от отражения света от поверхности воды. |
|
|
30/05/2004 02:28:05
#106451 |
|
Посетитель
|
|
сообщение Maverik сообщение Ciklon По сути электромагнитный балласт это не трансформатор, а даже наоборот дроссель, с единственной обмоткой призванной, в данном конкретном случае с лампами, не изолировать или трансформировать, а просто создать сопротивление переменному току и ограничить скорость его наростания. По сути ничего иного как сопротивление гасящее на себе избыток напряжения (ну упростил не ругайтесь) приложенного к горящей лампе, иначе пробок не напасешься тк у люминесцентной лампы очень не высокое сопротивление после зажигания. Для справки рабочее напряжение на люм. лампах 90-115 вольт для большинства стандартных ламп. Вот избыток напряжения от 115 и до 220 остается на дросселе, отчего он бедный и греется, а вовсе не от того что гудит , вот такая петрушка. Кстати именно таким образом добрая почтиполовина мощности валит в атмосферу в виде тепла. Не половина только потому, что дроссель нагрузка реактивная и там не все так просто... Опять же кстати - гораздо меньше потери у электронных балластов именно потому, что там нет половины_в_трубу и хотя там тоже есть дроссели, но они маленькие и высокочастотные. Благодаря высокой частоте там не железный, а ферритовый сердечник не подверженный так сильно паразитным токам, разогревающим его, и не расходующий ценное електричество на обогрев. Теперь о трансформаторе, у него в отличие от дросселей аж целых 2 обмотки, желательно изолированных друг от друга иначе плохо , одна в сети, вторая вот она, к ней нагрузка подключена - аквариумист собственной персоной  ..., фазы на этой обмотке нет совсем, если конечно изоляция в порядке. да, я думал об этом и спрашивал уже. Все там очень даже придумано и правильно, чтобы понять что к чему нужно внимательно рассмотреть и описание почитать. Суть устройства в том что - примененная там лампа T8/25 WT имеет диаметр баллона несколько меньше чем диаметр колбы светильника там написано 30 мм это я даже не зная неметского вьехал короче лампа там в прозрачной герметичной упаковке и ни кто не волнуется ... Кажется ответ получился сразу на 2 предыдущих поста... |
|
|
01/06/2004 20:34:25
#107237 |
|
Посетитель
|
|
сообщение Константин Кучеренко Даже кажется что это главный вопрос.
Да тоже ничего толкового не получится, пучком светить можно разве что галогенкой, но это можно и сверху сделать, легко. Другое дело что под 'палящим взором' галогеновых ламп растительность себя не чуствует хорошо, она почти выгорает, причем прямо под водой варится изнутри и портится снаружи, короче - галоген не солнышко тепла много света мало ... а люм.лампы свет рассеяный дают их не сфокусируешь, можно только закрыть в не нужном месте и потерять все за что боролись - свет ... Предполагаю, что лучше использовать для этого современные яркие белые светодиоды. Это конечно можно, осталось попробовать и понять декоративно ли это и не слишком ли дорого. В принципе светодиоды до 20Кд (Кандел) бывают (белые может и больше я не интересовался) а это почти столько же как от 10Wt лампы накаливания (автомобильная лампа 21 wt = 35 Кд вроде)... при этом потребление намного меньше тк нет промежуточных процессов когда электричество тратится на нагрев в таком количестве что разогретая нить накала аж светиться начинает. (Во истину не смешно - водку вылить, бутылки сдать, деньги пропить) У светодиодов абсурд в другую сторону некоторые излучают света больше чем должны за то электричество что они потребляют, есть мнения о кпд некоторых при излучении аж до 120%, но чего то верится с трудом ... Кому попадется подтверждение-опровержение поделитесь плз. |
|
|
01/06/2004 20:52:40
#107243 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
Спасибо - напомнили про дроссели (страница 2) |
сообщение S_Бобер Здесь позвольте немного не согласиться.... Внутреннюю подсветку 12 v галогенками встречал не раз. Эффект может быть весьма выразительный, даже без особой маскировки. Хотя конечно зависит от того, кто этот свет ставил Особенно в акватеррариумах, на которые смотришь сверху вниз( Это уж моя специфика) Чтож касается точечной подсветки галогенками сверху, то уж точно никаких ужасов в этом нет. Та же лампа накаливания по сути. Несколько более экономичная и с более холодным светом. Да температура лампочки выше, но охлаждение - это решаемый технический вопрос (иногда - решаемый на уровне конструкции лампочки), если уж кому понадобится... |
|
|
01/06/2004 21:27:19
#107248 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Ну что? Уже появились погружные люминисцентные лампы! Кто юзал......Ваше мнение........ |
|
|
14/08/2006 13:39:53
#338179 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
Я бы не советовал опускать лампы в воду. В принципе так делать можно (я делал), но доля необходимости этого обычно гораздо меньше доли риска и затрат на его предотвращение. Кроме этого возникнет вопрос эстетики. Если есть сомнения в надежности конструкции подводного освещения, не делайте ее. Желательно сводить к надежности, к минимуму электромеханическое оборудование, обслуживающее аквариум. Я понимаю, мои слова - банальны но... |
|
|
14/08/2006 17:27:24
#338240 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Кучеренко - респект, луч света в этом царстве маразма. |
|
|
14/08/2006 21:42:38
#338324 |
|
Завсегдатай, Советник
|
|
|
Аминь! |
|
|
14/08/2006 22:44:31
#338345 |
Загружаю
форму....
