|
Посетитель
 |
Какой выбрать фильтр... |
|
Хотелось бы поинтересоватся какой фирмы лучше купить фильтр??? |
|
|
24/02/2010 16:19:01
#1061511 |
|
Посетитель
|
|
|
Для 50 литров подойдет акваэль фан 2. Штука хорошая, мощная. Меня выручал на 180л и 200л аквариумах. Хотя расчитан до 150 вроде, не помню точно.Мощность регулируется конечно. |
|
|
24/02/2010 16:31:29
#1061519 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
VorwitzSet Хорошо отношусь, тихий, если корпуса крышки не касается, то как буд то его и нет. Я бы в Ваш аквариум больше Фан мини и не ставил, ну ФАН1 на край и то я бы придавил больше половины. Изменено 24.2.10 автор Чейз |
|
|
24/02/2010 16:52:28
#1061545 |
|
Свой на Aqa.ru, Ортодокс-Новатор
|
|
VorwitzSet Фильтры от акваэля FAN 1 и FAN 2 -будет демократичным выбором среди внутренних фильтров, ввиду того, что емкость аквариума у Вас всего 50 л. Первую или вторую модель -зависит от степени заселения аквариума. При густом поголовье FAN 1 уже сможет не справляться, ибо уже нужен бОльший объем фильтрующего элемента для более продуктивной биофильтрации. У других производителей тоже есть подобные модели, но значительно дороже и не всегда лучше данного варианта. За их стоимость порой можно приобрести 2-3 фана. |
|
|
24/02/2010 18:14:14
#1061629 |
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение serg-radomir Можно уточнить, как видимо у знатока азотного цикла? Какое поголовье должно быть, что бы ФАН1 справлялся? Какое поголовье должно быть, что бы справлялся ФАН мини? |
|
|
24/02/2010 19:45:36
#1061729 |
|
Посетитель
|
|
VorwitzSet около 6 лет использовал фильтры этой фирмы. Вначале на 30 л использовал FAN Mini, а потом в 72 брутто FAN-1. Никаких проблем не было, если чистить вовремя. Тихие, надежные, легкие в обслуживании. |
|
|
24/02/2010 21:10:54
#1061850 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
|
у меня тоже имеется акваэлевский Фан. и фильтром я весьма доволен! |
|
|
24/02/2010 21:20:39
#1061865 |
|
Посетитель
|
|
VorwitzSet В 50 литров "двойка" сделает центрифугу. Так что берите "фан-1". И обязательно замените штатную губку на плотную. ИМХО для такого объёма - лучший выбор. Насчёт биофильтрации не заморачивайтесь - во внутреннем фильтре её всё-равно не добьётесь. Лучше мойте губку почаще и потщательнее. |
|
|
24/02/2010 21:29:37
#1061875 |
|
Посетитель
|
|
сообщение Albert Wesker для баночки 50 литров подойдет акваель фан 1 |
|
|
24/02/2010 21:37:39
#1061882 |
|
|
|
Посетитель
|
|
|
Кстати, попутный вопрос, что из себя представляет "губка по плотнее"? Штатная губка меня в принципе устраивает, просто интересно сравнить степень загрязнения различных по плотности губок. спасибо. |
|
|
24/02/2010 21:43:21
#1061894 |
|
Свой на Aqa.ru, Ортодокс-Новатор
|
|
сообщение Чейз Почему именно Вас и именно это заинтересовало?  По-моему, Вы отлично поняли, что гворил я не о количественном выражении, а о качественном. Больший фильтрующий элемент ведь медленнее забивается, а значит возможны большие по времени промежутки между чистками и, следовательно, будут создаваться более лучшие условия для образования калонии бактерий, необходимых для биофильтрации. А частыми промываниями фильтра микробы только смываются, не успев созреть в колонию и фильтр работает, в основном, как фильтр механической очистки и почти совсем не принимает участия в биофильтрации. А по поголовью... Это ж я так назвал степень заселенности. Биотопы разные ведь и гадят тоже по-разному .
|
|
|
24/02/2010 22:11:24
#1061931 |
|
Свой на Aqa.ru, Ортодокс-Новатор
|
|
сообщение vellur Это губка с более мелкими порами, чем штатная акваэлевская. И предназначена она, в основном, для механической очистки воды от примесей и взвеси. Чистить ее придется часто-часто. При этом ни о какой биофильтрации речи быть не может -не успеют бактерии заселять ее за день-два. В штатной губке крупные поры сделаны именно с расчетом на заселение их поверхностей бактериями. Для этого нужно определенное время, поэтому и предпочтительнее фильтр с бОльшим фильтрующим элементом. |
|
|
24/02/2010 22:22:55
#1061943 |
|
|
|
Посетитель
|
|
vellur Ну, например, в Минске, на рынке дедуля сидит и продаёт губки всех размеров и форм из очень мелкопористого материала (в том числе и повторяющие по форме и размеру "акваэлевские"). Говорит, что польские. Фильтруют очень качественно. Мне, в Фан-2 такую губку приходится мыть через 4 - 10 дней. Однажды, любопытства ради, поставил штатную. Через неделю достал - была абсолютно чистой (кроме пары кусочков листиков валиснерии). =))))) Так что решать вам =) Изменено 24.2.10 автор Volosaty |
|
|
24/02/2010 22:28:08
#1061949 |
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение serg-radomir Потому что, если Вы сказали, что не справляется, то надо человеку объяснить, почему не справляется, с каким населением не справляется, какой справится и с чем, иначе это голословное заявление, направленное только для того, что бы испугать человека. Если речь не идет о море и не содержании цихлид, а я думаю что нет, хотя какую ни какую Тангу держать можно, а о травнике каком ни каком, то о какой связи с нитрификацией и губкой ФАНа идет речь? Грунта не хватит? Особо если учесть, что это 50 литров и слонов туда не посадишь. И если речь идет о поголовье и губке фильтра с учетом селящихся там бактерий и соотношении, как Вы говорите поголовья, то вот ФАН1 стоит в 70 литрах и полуторосотней рыб, с обычной штатной подменой.  Это я к чему. Если говорить, так надо знать о чем говорить, а не попусту об азотном цикле трепаться, прочитав теорию, которая слишком далека от практики. Не меряется азотный цикл в травниках уж точно, с поголовьем как таковым. А в 50 литров рыб запустить, что бы система не справилась, физически не возможно. НЕ банка же со шпротами затевается. Да в любом случае, если и шпроты в засолку идут, так хоть ФАН 50 , все равно лучше внешник тогда ставить. А эти внутренники только воду гонять и кислородом снабжать, да каку какую ни какую убрать. Хотя можно и без них в обще. Аэрации достаточно. И к теме о замене губок, не понятно для чего, в хорошо работающим аквариуме, ни чего фильтровать не нужно, вода должна быть кристалл хоть с фильтром, хоть без. В противном случае, это дохлая система, и ей место на свалке. Если же речь о паре тройки Золотух, так там о внешнике бы уже речь шла а не о ФАНе. |
|
|
24/02/2010 23:38:56
#1062020 |
|
Посетитель
|
|
Чейз Насчёт азотного цикла и биофильтрации полностью с вами согласен. Но насчёт внутренников - не соглашусь. Для решения задачи газообмена они ИМХО лучше подходят, чем компрессор, т.к. нет шума пузырьков, да и интенсивнее ИМХО этот газообмен протекает, опять же, течение для рыб, думаю, полезно. А вот когда травник у меня был, обычный, 80 литров, без фильтра, без перенаселения, цихлид, золотух и т.д., то взвесь в воде так или иначе присутствовала, но даже применение эрлифтного фильтра давало хороший результат. Сейчас у меня в акве 90 литров два анциструса и два крупных карася-дикаря. Фильтр - "Фан-2" Вода - "слеза". Но с нештатной МЕЛКОПОРИСТОЙ ГУБКОЙ. Думаю, внутренники превосходно могут справляться с задачей механической фильтрации. Другое дело, что производители почему-то комплектуют свои изделия абсолютно неподходящим для этого фильтрующим материалом, да и способ размещения и его количество в во многих фильтрах вызывает недоумение (Акваэль 1-3 - исключение, там достаточно губку заменить, а размещена она очень удачно). Изменено 24.2.10 автор Volosaty |
|
|
25/02/2010 00:00:47
#1062033 |
|
|
|
Посетитель
|
|
|
serg-radomir , Volosaty спасибо за ответ. А из чего ее можно сделать? извините за незнание из куска паралона? |
|
|
25/02/2010 10:41:44
#1062226 |
|
Посетитель
|
|
vellur Если в вашем городе есть "птичий рынок", то, в первую очередь, поищите там. В зоомагазинах можно посмотреть. На крайняк, думаю, из губки эрлифтного фильтра сделать можно (хотя, не знаю, сколько он стоит и подойдёт ли по размеру). Ну а если не найдёте, то ищите кусок поролона подходящей пористости (И ЧТОБ БЕЗ ХИМИИ БЫЛ!) и режте. Лучше всего очень острым ножом с тонким лезвием. Тут на форуме кто-то дорабатывал "фан", обматывая штатную губку синтепоном. Но ИМХО это не так удобно в обслуживании, хотя фильтует, возможно, хорошо. Изменено 25.2.10 автор Volosaty |
|
|
25/02/2010 14:02:20
#1062380 |
|
Посетитель
|
|
|
У меня несколько лет FAN-1, mini. Отлично работали, достаточно тихо и очень надёжные. С губками вот интересно. Покупала давно - мелкие губки были. Купила новый (года 4 назад )) ) - уже с крупноячеистыми. Их считаю бесполезными - они не загрязняются совсем, ничего не задерживается. А на мелкой губке (она мягче крупноячеистой) всегда был налёт коричневый, если долго не чистить - как ил даже. |
|
|
25/02/2010 14:44:02
#1062426 |
|
|
|
Посетитель
|
|
|
Внесу свои пять копеек. На 60 л поставил сначала ФАН1. Посмотрел как работает. Не понравилось. Фильтр пришлось опустить почти на дно, сразу упала производительность. Стоило чуть забится губке как приходилось сразу промывать ее : не тянул даже на максимуме... Поменял на ФАН2. Разница ощутимая. Регулировка расхода позволяет выставить оптимальный режим работы, флейта по всей длинне прекрасно распыляет. Так что стоит, наверно, посмотреть на ФАН2... Хуже не будет, да и разница по деньгам небольшая. |
|
|
25/02/2010 15:24:20
#1062458 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
А что никто не рассматривает как вариант Акваэль Турбо 350? |
|
|
25/02/2010 22:56:40
#1062964 |
|
Посетитель
|
|
rangrig Сам не пользовался, но, судя по отзывам, неплохая вещь для отсадников, вырастников и проч... А в основной аквариум... Красоты в нём мало. Да и удобство обслуживания... Всё-таки "ФАНовский" стакан - это вещь! Изменено 25.2.10 автор Volosaty |
|
|
25/02/2010 23:55:13
#1063001 |
|
|
|
Посетитель
|
|
сообщение rangrig не рассматривают потому как: 1. никто так и не сказал для каких рыб это все планируется??? 2. будут ли растения??? 3. ну и вытекающий из предыдущих вопрос - тип банки (травник, каменюжник, техническая)???? ибо если будет травник с кучей травы и небольшим количеством рыб - можно вообще без фильтра.... если травы мало, а рыб побольше - смотреть что за рыбы??? ну и для каких целей если это банка техническая... а по сабжу - турбо-350 - хороший фильтр, у меня уже несколько лет..... нареканий нет... как в прочем и к Турбо-1100 и к фан-микро, имеющимся у меня... |
|
|
26/02/2010 07:51:11
#1063131 |
|
Посетитель
|
|
|
угу....спасибо всем за советы и мнения..... |
|
|
26/02/2010 23:08:53
#1063793 |
|
Свой на Aqa.ru, Ортодокс-Новатор
|
|
сообщение VorwitzSet Мы бы тут Вам сколь угодно насоветовали, если бы точнее знали о том, чего Вы ждете от этого фильтра Ответьте, пожалуйста, на вопросы ув. коллеги Jenshen4ik и еще один от меня: - внешний Вам интересен фильтр или внутренний? Без получения этих данных мы, тут дискутирующие, просто занимаемся гаданием 
|
|
|
27/02/2010 02:52:18
#1063928 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение VorwitzSet Главный смысл внутреннего фильтра в перемешивании слоёв воды с целью обеспечения газообмена и в механической фильтрации. В этом смысле лучший фильтр - это тот что тише, дешевле и легче в обслуживании. Акваэли - это тихие, недорогие и простые в эксплуатации фильтры. Дешевле акваэлей только китайские фильтры. Если деньги девать некуда, тогда экспериментируйте. Я не спорю, есть фильтры лучше акваэля, но разве лучшее не враг хорошего? Это же не музыкальный центр. От эксплуатации хорошего, дорогого музыкального центра я ловлю кайф, а от эксплуатации аквариумного внутреннего фильтра я кайф не ловлю. Зачем же мне, например, тратиться на дорогой аквариумный фильтр, если и дешовый справляется на 5 баллов? Хотя, положа руку на сердце, я потратился мама, не грюй, пока не сообразил то, что выше написал. Изменено 27.2.10 автор Rcdisster |
|
|
27/02/2010 03:19:44
#1063933 |
Загружаю
форму....
