|
Посетитель
 
62
Челябинск 12 года |
Принципиальные различия внешников или что выбрать? (страница 2) |
|
Всем добрый день! |
|
|
22/04/2010 07:11:56
#1116292 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
Zoric1980 За что прощать-то? Это всё понятно. У одних многолетняя культура производства, у других дешёвая рабочая сила и привлекательные условия для инвестиций. Я в общем-то только рад тому, что у нас никто и не пытается. Хватит уже того что были "струмки" -- забавные такие не погружные насосы. Мы в космос слетать можем, или штучный Камаз для Даккара собрать; а что касается серийного производства -- увы и ах. И не надо нам внешники делать, а то аквариумистику приравняют к терроризму. |
|
|
24/04/2010 15:30:47
#1118308 Нравится serg-radomir, Crossover
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Ортодокс-Новатор
|
|
127 Что-то самому собрать -и есть штучный экземпляр ручной сборки, где всё "прочувствовано", проверено, продумано и достаточно надежно, ибо знаешь сам, где и каким образом что работает  И по качеству может даже фору дать иномаркам. А на серийность, соглашусь с Вами -у нас пока менталитет не тянет... Подход у людей не тот... |
|
|
24/04/2010 15:41:29
#1118315 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
serg-radomir Так самому это совсем другая песня. Билли Бонс Опять о том же.  Я на это вам уже отвечал про плюсы внешников и минусы сампов и фф в конкретных условиях. "почему нельзя честно признаться что канистровые внешники- это морально устаревший девайс?" -- потому что нельзя признаться в неправде. В каждом конкретном случае выбирается определённая система фильтрации исходя из многих вводных, и не надо их противопосталять. Есть целый ряд случаев когда наиболее удобен именно канистровый внешник. Всё это я уже объяснял, неохота повторяться. |
|
|
24/04/2010 15:48:23
#1118317 |
|
Свой на Aqa.ru, Ортодокс-Новатор
|
|
сообщение 127 Это тем более понятно, когда монтируется система для потребителя зрелищ, а не аквариумиста-фаната. В случае с последним, выбор средств и оборудования более обширен. А вот когда клиенту практически ни с чем не хочется самому возиться /или некогда, да и вникать не особо хочется.../, то зачем им ставить фитофильтры и САМПы? |
|
|
24/04/2010 16:19:44
#1118326 Нравится 127
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
serg-radomir Ну да, именно. Почти так я раньше Билли Бонсу и писал. А он почему-то каждый раз вновь и вновь пытается внешники оскорбить и опустить отбрасывая множество всяческих если. |
|
|
24/04/2010 16:40:23
#1118340 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
127 Все правильно говорите, только я не разделяю вашей радости по поводу "Я в общем-то только рад тому, что у нас никто и не пытается". Не хочется говорить о мироустройстве, но ИМХО, я не согласен со статусом России в качестве сырьевого придатка, это стрёмно, не безопасно. |
|
|
24/04/2010 17:37:18
#1118378 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Zoric1980 я наверное вас удивлю сказав что во внешниках при кислой воде и при низкой ее карбонатной жесткости(вода травников) нитрификация идет крайне нестабильно или не идет совсем.(это написано в серьезной заподной литературе ссылки у форумчанина "оптимум") и подтверждено на практике "генычем" достоверно в его опытах.... так что в травнике канистра по большей части водомешалка и неболее... |
|
|
24/04/2010 18:46:34
#1118437 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
127 да в отдельных случаях можно только эрлифт посоветовать, но это не значит что это достойная фильтрация. фильтрация без удаления нитратов и фосфатов незакончена, неправдали? внешники дают их удаление? меня раздражает что большинство людей не видят альтернативы внешникам. а обсуждения на форуме этому только способствуют. большенство людей задают вопросы по типу: "мне нужна хорошая фильтрация какую канистру выбрать: дорогую или вообще очень дорогую?" или "если я увеличу мощность внешника до 10 объемов в час насколько чище станет вода?" и никто им не говоррит: "а оно тебе для чего?" или, "есть вещи поэффективнее". |
|
|
24/04/2010 18:56:16
#1118445 |
|
|
|
Малёк
47
Москва 14 года |
|
сообщение Билли Бонс Что есть эффективнее? Готовые решения есть? Фильтр Jebo 829 стоит 2500 рублей.. Для моего аквариума, объёмом 300 литров, 1500 л/ч - хватает вполне. Электричество жрёт 35 ватт в час. Не шумит. Какие есть варианты лучше? эффективнее? Сколько они стоят? Или нада самому там чё-то клеить, замарачиваться над эстетическим видом. Канистра стоит в тумбе, её вообще не видно.. |
|
|
24/04/2010 19:33:07
#1118474 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Zoric1980 И я с ним не согласен, по крайней мере очень хочется быть не согласным. Но производство аквариумного обородувания не говорит о мощи экономики на прямую. Внешники это та вешь которую можно импортировать без вреда для экономики. Хуже то что, импортировать приходится много чего другого более нужного. Я бы например с радостью купил нашу бензопилу ( но не дружбу или урал), я бы купил наш лобзик и болгарку, если они при той же цене были бы того же качества что и блакендеккер, я бы смотрел наш телевизор, говорил бы по нашей мобилле, работал бы за нашим компьютером... Но очень много но, если и кабы. |
|
|
24/04/2010 19:37:05
#1118479 Нравится Button
|
|
Завсегдатай
|
|
Билли Бонс Вообщем верить я вам не буду, потому как есть всё, чтобы это проверить. Итак, начинаю эксперимент: Вода: KH 4.0, GH 4.0, PH 6.5-7.0 Посадка животин у меня плотная, буду кормить по вкуснее, червечка побольше без подмен в течении 2-х недель. Буду следить за азотными. Через две недели продолжим разговор. Хорошо бы вообще без фильтра попробовать, но я не буду. Канистра увеличивает мою банку до 30+ чистых литров - и это для меня уже достаточный аргумент. Изменено 24.4.10 автор Zoric1980 |
|
|
24/04/2010 19:53:18
#1118489 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Билли Бонс Ну травники это отдельная тема. И фильтрация, это не только нитрификация, которая в травнике не особо актуальна. И параметры воды в травниках очень разными бывают. "фильтрация без удаления нитратов и фосфатов незакончена, неправдали? внешники дают их удаление?" -- мало того, она и с их удалением не закончена. Я вам тоже уже объяснял. Например теже гуминовые кислоты любимые не всеми рыбами, а некоторыми не переносимые, вы как удалять будете? И ФФ это не волшебная конструкция замыкающая фильтрацию. Он заиливается, что ведёт к накоплению тяжёлой органики, меняется цветность воды, и опять подмены. А самое главное, чтобы он стал хоть сколько-нибудь серьёзным помошником в хорошем цихлиднике - это должна быть приличная клумба, с очень кстати, приличной потерей воды на испарение за счёт деятельности растений и большой открытой поверхности. Продолжать про освещение: спектр, мощность и продолжительность? Про его обслуживание? Как вы думаете, почему такая волшебная штука не взята на вооружение проектировщиками УЗВ? Все попытки использования растений там закончились в лучшем случае оттдачей воды на полив теплиц в комплексных хоз-вах, а чаще просто сбросом или другими способами регенерации. "меня раздражает что большинство людей не видят альтернативы внешникам." -- кто хочет видеть, тот видит. Большинство же хочет видеть просто красивый аквариум. И открою вам страшную тайну: большинство владельцев аквариумов не то, что здесь в обсуждении не участвует, но и форумы не читает. Изменено 24.4.10 автор 127 |
|
|
24/04/2010 20:05:06
#1118499 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Zoric1980 да не нужно мне верить. вот если интересно почитай Универсальный, эффективный, незарастающий внешний биофильтр на основе RBBR технологии. там в лабороторных условиях проводили эксперименты. а нитрификация будет идти (по словам тогоже Геныча ) в травниках на корнях растений за счет асимбиотических связей (гипотетически). да и растения с большим удовольствием аммиак будут потреблять а не нитраты, так энергетически выгоднее.. |
|
|
24/04/2010 20:08:31
#1118504 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Билли Бонс С удовольствием они будут всё потреблять что им достанется, и дело тут не только в энергетической выгоде. ( Не спроста же в комплексные удобрения азот включают как в виде аммонийных, так и нитратных соединений.) По любому часть аммиака нитрифицируется, растения же за ним не бегают как кошка за мышкой, а на пути бактерий он по любому раньше окажется. |
|
|
24/04/2010 20:19:56
#1118511 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
127 ну не кто не спорит кто первый схватил тот и переработал... |
|
|
24/04/2010 20:26:27
#1118520 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
127 про рыбные хозяйства понятно. там тонны рыбы и для утилизации их продуктов жизнедеятельности нужно выращивать десятки тон растений. проще конечно воду поменять. но не будем сравнивать промышленную свиноферму и декоротивного поросенка.... лампы.... так в воздушных условиях все попроще свет силу свою не так сильно теряет, красный спектор не отрожается... да и вообще 2 часа солнечного света (если можно конечно так чделать) решают все проблемы |
|
|
24/04/2010 20:34:15
#1118524 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
127 да и опять же фф и самп - это не панацея и необеспечит круговорот воды в аквариуме. он просто лучше чем канистра.... зарастание фф = загрязнениею губки канистры |
|
|
24/04/2010 20:38:49
#1118530 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Билли Бонс Да лучше конечно. Только вы их сравниваете абсолютно, а в жизни всё относительно. Как я уже и говорил надо рассматривать всё в комплексе: дизайн помещения, испарение, сверление банки, размещение клумбы над банкой ну и т.д. и т.п. Не всегда это возможно, или не всегда этого хочется. А канистру купил и поставил, и со своими задачами она справляется. П.С. Цихлидники и аквариумы с другой крупной рыбой, с некоторыми допусками конечно, но вполне уже можно сравнить с рыбоводными плотностями. Тоже малавьё например, очень часто плотненько сажают, да ещё и детки подрастают. "зарастание фф = загрязнениею губки канистры" -- ну не так уж и равно. Что такое промыть губку фильтра, и что такое перебрать ФФ? Изменено 24.4.10 автор 127 |
|
|
24/04/2010 21:07:20
#1118557 Нравится serg-radomir
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
ладно време покажет как фф заростать будут. и как выедаться нитраты будут. |
|
|
24/04/2010 21:44:22
#1118589 |
|
Свой на Aqa.ru, Ортодокс-Новатор
|
|
Билли Бонс Вы обращали внимание на то, что оговорено в названии данной темы?  А вообще ваш "вечный" спор напоминает беседу пассажиров, один говорит, что лучше, чем автобусом из точки А в точку В не добраться, другой -что поездом, третий -на личном транспорте... Однако же, каждый все равно будет перемещаться так, как ему удобно и доступно. А что по сути меняется? Без периодичных вливаний новых порций воды ни при одном из способов фильтрации не обойтись -факт. Перемывка же фитофильтра не то же самое, что чистка внешника. Бактерии гарантированно плодятся и при чистке их чаще всего почти и не трогают. А вот после переворошения субстрата ФФ растения как себя поведут? Будет ли обеспечена гарантированная стабильность фильтрации? Что с повторной приживаемостью/разростанием растений? По-прежнему, наиболее стабильным элементом будет выступать тот же субстрат с бактериями в нем, только добавляется лишнее испарение /с одновременным повышением жесткости воды/, да занимаются большие площади пространства жилища. сообщение Билли Бонс Вот Вы говорите Но многие ли прислушиваются? Многим ли это нужно? Кому нужен велосипед с кручением педалей, коли есть метро  И по вопросу эффективности -тогда уж лучше поместить рыбу в озеро В противном случае -только с подменами, в любом случае, хоть с канистрой, хоть с ФФ, хоть с САМПом  Только ФФ и САМП требуют усилий по организации и обслуживанию, лишние знания по выращиванию и уходу за растениями, а канистру принес, поставил и забыл на полгода-год. Потому многие именно на таком варианте и останавливаются, ато и просто -ну не хотят они иметь дома подобие болота и все тут  А с канистрой всё чисто, сухо и внешне пристойно, что чаще всего и требуется в условиях не слишком просторных квартир. Изменено 25.4.10 автор serg-radomir |
|
|
25/04/2010 04:27:41
#1118763 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
serg-radomir очень не уместные сравнения велосипед- это внешник в аквариуме без растений. "ой свет горел больше 3 часов в день и все заросло бурым налетом что делать???" а фф это посадтил и забыл. не нужно больших знаний суете свмое живучие или вообше что попало под руку. прижилось -оно. и что вы все пугаете испарением? 0,5 литр в день со 120 литровой банки с фф . - проверено практикой. подмены 1 раз в 2 месяца и раз в неделю большая разница. истории про текущие канеистры слышу постоянно. БОЛОТО???? болото это дестабилизированная бака. |
|
|
25/04/2010 22:02:24
#1119558 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
serg-radomir да , слушаются не многие, но те кто послушался говорят однозначное спасибо.... |
|
|
25/04/2010 22:06:02
#1119566 |
|
Посетитель
62
Челябинск 12 года |
|
|
А что Вы все за нитраты зацепились??? и так понятно, что их удаление, это удел растений (не важно водной растючки или батвы в ФФ). А как насчёт механической фильтрации????? про неё не слова вообще. |
|
|
26/04/2010 05:55:39
#1119680 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Билли Бонс "ой свет горел больше 3 часов в день и все заросло бурым налетом что делать???" Бурый налёт не имеет отношения к конкуренции высших растений с нисшими за азот, если вы его в этом контексте упомянули. Появляются они при неправильном освещении. Появление водорослей это следствие не только накапливающихся нитратов, ещё надо учесть что среди них есть и гетеротрофы. ФФ в вашем описании конечно же очень эффективен и декоративен. Самп - это, кстати, производное от английского болото, отстойник. П.С. С точки зрения экологии, болота очень рызными бывают, и очень часто это вполне процветающие экосистемы. |
|
|
26/04/2010 06:35:35
#1119684 |
|
Свой на Aqa.ru, Ортодокс-Новатор
|
|
сообщение kostyai В принципе, выяснение "лучшести" и "рациональности" внешников в данной теме в основном на факторе мех. очистки и завязан. Ни один фильтр не забьется от химической составляющей отходов, все забиваются "механической" составляющей. Например фальшдно и механическая очистка? + ФФ. И что хорошего в даанном примере? Ограниченность по сроку службы и скорая необходимость практически перезапуска всего аквариума? Ведь никакой ФФ не удалит механику. Вообще-то, фитофильтры чаще всего реализуют с теми же помпами, а на них /или иным образом включают в систему в виде матов/ все равно ставят губки. Кроме того, грунт /практически такой же субстрат, как и во внешнике/ тоже выполняет и биоочистку /там тоже немало бактеров селится/, и механическую. То, что оседает в субстрате ФФ, проходит более длительное и более глубокое разложение, но оно действует. Так что, в ФФ далеко не одни растения работают, они скорее составляют симбиоз с микробусами
|
|
|
26/04/2010 08:17:01
#1119741 |
Загружаю
форму....
