|
Посетитель
![]() ![]() |
Диффузор для аэрации для Hydor Prime 20 |
|
Имеется в наличии внешний фильтр Hydor Prime 20, хотелось бы узнать нет ли для него диффузоров для аэрации, на сайте у них есть что-то подобное, но у нас в продаже я не видел, может быть от других фильтров подойдет, например есть универсальный EHEIM |
|
|
23/08/2004 16:41:07
#125476 |
|
Посетитель
![]() ![]() |
|
|
Если не секрет - а зачем? Там же есть направляющий носик - его надо направить на поверхность воды - и всё будет как в лучших домах. |
|
|
23/08/2004 18:05:22
#125497 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
![]() |
Любой диффузор подойдет, если в шланг влезет. |
|
Только в самом деле не очень понятно, зачем. |
|
|
23/08/2004 18:12:18
#125502 |
|
Посетитель
![]() ![]() |
|
сообщение Masquerade Очень сомневаюсь что обычное перемешивание воды надлежащим образом насытит кислородом аквариум в 240л. А диффузор это распылитель, это типа как в aqua el воздух забирает. А компрессор подающий воздух мне надоел. |
|
|
24/08/2004 08:07:54
#125570 |
|
Посетитель
![]() ![]() |
|
|
[q]сообщение Александр Харченко |
|
|
24/08/2004 08:09:37
#125571 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
![]() |
|
И не сомневайтесь. Воздушные помпы, кстати, осуществляют газообмен за счет того же самого: возмущения поверхности и создания поверхностных течений/перемешивания воды. |
|
|
24/08/2004 09:05:47
#125584 |
|
Посетитель
![]() ![]() |
|
сообщение Michael Диффузор создает мелкие пузырьки воздуха, за счет этого во много раз улучшается растворение его в воде.Я думаю что намного лучше чем обычная помпа гоняющая воду на поверхности |
|
|
24/08/2004 09:12:57
#125588 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
![]() |
|
Диффузор создает мелкие пузырьки воздуха, за счет этого во много раз улучшается растворение его в воде. Это распространенное заблуждение.
|
|
|
24/08/2004 09:15:25
#125591 |
|
Посетитель
![]() ![]() |
|
сообщение Michael но это же физика |
|
|
24/08/2004 09:19:19
#125594 |
|
Свой на Aqa.ru
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
сообщение Michael Утверждение не научно, минимум
|
|
|
24/08/2004 09:19:40
#125595 |
|
|
|
Посетитель
![]() ![]() |
|
|
Кто мне объяснит почему поверхностное перемешивание воды не хуже чем аэрация например компрессором |
|
|
24/08/2004 09:20:13
#125596 |
|
Свой на Aqa.ru
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
|
Некоторая рыба в своём поведении |
|
24/08/2004 09:21:08#125597 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
![]() |
|
Утверждение не научно, минимум Задача для теоретиков. Скажите, почему введение СО2 с помощью простого пузыряния не имеет смысла. Намек понятен? [Изменено 8-24-2004 автор Michael] |
|
|
24/08/2004 09:21:46
#125598 |
|
Свой на Aqa.ru
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
|
Ваш намёк можно поделить на буквы, |
|
24/08/2004 09:23:32#125600 |
|
Посетитель
![]() ![]() |
|
сообщение Женя Подсыпальников Мне нужно научное объяснений. Хорошо, пусть при перемешивании воды рвется бактериальная пленка и поверхностного натяжения, и за счет большой площади в воде растворяется достаточно кислорода. Но при подаче струи воды которая на выходе смешивается с воздухом процесс более активен из-за трения и из-за того что пузырек еще некоторое время движится в толще воды |
|
|
24/08/2004 09:23:55
#125601 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
![]() |
|
Ваш намёк можно поделить на буквы, Мысль глубокая. Дна не видать... [Изменено 8-24-2004 автор Michael] |
|
|
24/08/2004 09:24:03
#125602 |
|
Свой на Aqa.ru
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
|
Увидев дно, |
|
24/08/2004 09:26:16#125604 |
|
Посетитель
![]() ![]() |
|
сообщение Michael Задача для теоретиков. Скажите, почему введение СО2 с помощью простого пузыряния не имеет смысла. Намек понятен? [Изменено 8-24-2004 автор Michael] [/q] А почему не имеет смысла? Если хорошо пузырять можно растворить столько со2 что мы поучим концентрированную угольную кислоту |
|
|
24/08/2004 09:26:28
#125605 |
|
Свой на Aqa.ru
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
|
Пузыряние СО2 как метод растворения газа в эхеймовском реакторе применяется уже давно. |
|
|
24/08/2004 09:27:55
#125606 |
|
Посетитель
![]() ![]() |
|
сообщение CABA О том что есть предел насыщения я знаю, вопрос в целесообразности применения пузыряния |
|
|
24/08/2004 09:28:57
#125607 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
|
Если нравится, почему нет? |
|
|
24/08/2004 09:29:47
#125608 |
|
Свой на Aqa.ru
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
|
Важен потёр двух тел во контакте |
|
24/08/2004 09:30:51#125610 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
![]() |
|
очему не имеет смысла? Если хорошо пузырять можно растворить столько со2 что мы поучим концентрированную угольную кислоту Посмотрите на растворение различных газов в воде. Сравните, скажем, растворимость О2 и СО2. Даже прекрасно растворяющийся в воде СО2 не имеет смысла вводить, взбаламучивая при этом поверхность воды. При этом слишком большая часть газа просто будет улетать в атмосферу по двум причинам: 1. Не успев раствориться за время путешествия пузырька 2. Потерявшись с поверхности воды за счет газообмена, усиленного волнением поверхности Все это обсуждалось и обсасывалось со всех сторон бесконечное кол-во раз. Если Вам интересно, можете погулять по Интернету. С практической же точки зрения, можете быть спокойны: возмущение поверхностисоздание поверхностных течений ЛЮБЫМ СПОСОБОМ (с помощью воздуха, струи воды и т.д.) приведет к равноценному усилению газообмена. Т.е. разницы между способами (при одинаковом уровне волнения поверхности и течений) Вы не заметите. Она слишком ничтожна. [Изменено 8-24-2004 автор Michael] |
|
|
24/08/2004 09:36:57
#125614 |
|
Свой на Aqa.ru
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
|
Говоря о простуде, можно обсуждать красоту шарфика ? |
|
24/08/2004 09:38:32#125616 |
|
Завсегдатай
![]() ![]() ![]() ![]() |
|
|
Выскажусь ЗА компрессор. |
|
|
24/08/2004 11:16:11
#125659 |
|
|








Загружаю
форму....