ВРЕД СБЕРЕГАЕК ТИПА ДОКАЗАН УЧЁНЫМИ((( (Освещение)

go to bottom

Форум Аквариумистов » Освещение » вред сберегаек типа доказан учёными(((

Создать тему

Ответить

mous Постоянный посетитель 561 13 6 года	Ответить вред сберегаек типа доказан учёными(((
	[center] Эти «инновационные» энергосберегающие лампочки, совсем не инновационные, а давно известные лампы «дневного света», лишь закрученные винным штопором, создающие наводки, шумы, фоны и прочие вредные для здоровья эффекты. В Центре электромагнитной безопасности проверили электромагнитную безопасность энергосберегающих ламп: Иначе говоря, в отличие от ламп накаливания, энергосберегающие лампы любой мощности, «фонят», то есть являются источником электромагнитного радиочастотного излучения. Предельно допустимые нормы нарушаются в радиусе до 15 см от цоколя лампы. В зависимости от мощности лампы этот радиус варьируется. Работающая «спираль» под потолком не создает опасности попадания в ее зону высокого электромагнитного излучения. А вот ночники, настольные и прикроватные лампы уже несут угрозу здоровью. По словам директора Центра электромагнитной безопасности, кандидата биологических наук Олега Григорьева, «электромагнитные поля такой величины не вызывают специфических заболеваний, но могут являться катализаторами болезней, в первую очередь центральной нервной и имунной систем, возможно сердечно-сосудистой; организм обязательно реагирует на такое воздействие как на еще один дополнительный неблагоприятный фактор внешней среды, что заставляет его дополнительно работать на адаптацию и расходовать на это жизненные ресурсы, это, безусловно, ослабляет человека и может приводить как к провокации обострения хронических заболеваний, так и, например, снизить сопротивляемость организма к вирусным заболеваниям» У нас как-то «забывают» сказать, что Европа планирует массовый переход на более безопасные и более энергосберегающие светодиодные лампы, а не компактные люминесцентные, которые профессионалы считают неким промежуточным вариантом, а то и вовсе недоразумением в эволюции источников искусственного света. Энергосберегающие лампы, идущие на смену традиционным лампам накаливания, имеют целый ряд недостатков, но главный - они содержат ртуть. Экологичная утилизация таких изделий - весьма серьезная проблема. Когда 1 сентября прошлого года во всех странах Евросоюза началась поэтапная реализация плана по замене традиционных ламп накаливания так называемыми энергосберегающими лампами, многие эксперты отнеслись к этому шагу, мягко говоря, скептически. Действительно, перечень недостатков у этих якобы более совершенных источников света оказался весьма длинным. Тут и высокая цена, и "холодный", "безжизненный", "неуютный" спектр излучения, и электросмог, и обязательное наличие электронных пускорегулирующих устройств, создающих помехи в электросети, и чувствительность к жаре и морозу, и несовместимость с регуляторами яркости света, и целый ряд других "прелестей" вроде медленного старта, мерцания и даже жужжания. Но самым, пожалуй, серьезным недостатком энергосберегающих ламп является наличие в них ртути. Вездесущая ртуть "Ртуть совершенно необходима для того, чтобы энергосберегающая лампа вообще работала, - говорит Андреас Шерер (Andreas Scherer), сотрудник Центра по рациональному и регенеративному использования энергии в Бингене. - Без ртути никакая энергосберегающая лампа не функционирует". Дело в том, что энергосберегающие лампы - их еще именуют компактными люминесцентными лампами - являются газоразрядными приборами. Иными словами, источником световой энергии в них является электрический разряд, вольтова дуга - как в давно известных лампах дневного света. Причем сам по себе разряд излучает свет в ультрафиолетовом диапазоне, а в видимый свет его преобразуют люминофоры, которыми покрыта изнутри стеклянная колба лампы. Но для того, чтобы внутри такой лампы мог возникнуть электрический разряд, она должна быть заполнена парами металла, и вот тут-то безусловным лидером является ртуть. В стандартной энергосберегающей лампе содержится от 3 до 5 миллиграммов ртути, а ведь этот металл исключительно ядовит и относится к первому классу опасности ("чрезвычайно опасные химические вещества"). Особенно опасны для здоровья пары ртути. А это означает, что перегоревшую люминесцентную лампу нельзя выбрасывать на помойку как обычный бытовой мусор - она нуждается в особой утилизации. "Однако многие потребители об этом даже не догадываются, - сетует Андреас Шерер, - потому что на упаковке обычно нет никаких указаний на то, что эти изделия опасны для окружающей среды. Люди приходят в магазин, выбирают на полке то, что подешевле, и даже не задумываются над тем, что они тащат в свой дом". Инфраструктурные проблемы Результаты плачевны. Как следует из данных, собранных Немецким институтом урбанистики в Берлине и опубликованных в конце прошлого года, в Германии в соответствии с экологическими нормами утилизируется менее 40 процентов всех газоразрядных ламп. Куда деваются остальные - неизвестно. Зато известно, сколько таких ламп продается. В одном только 2006 году, когда о кампании по принудительной замене ламп накаливания никто вслух еще и не заикался, в странах Евросоюза было продано 660 миллионов энергосберегающих ламп - а это около 3 тонн ртути. С тех пор цифры наверняка выросли в разы. Но даже если потребитель хорошо информирован об опасности, связанной с люминесцентными лампами, обеспечить их экологичную утилизацию не так уж просто даже в Германии с ее высокоразвитой инфраструктурой. Прежде всего, нужно выяснить, где находится ближайший приемный пункт для данного вида "спецмусора". Навести такую справку можно через интернет - например, на сайте www.lichtzeichen.de. "Вы задаете там свой почтовый индекс, - говорит Андреас Шерер, - и сайт сообщает вам адрес ближайшего приемного пункта". В крупном городе, правда, может оказаться, что он расположен неудачно, и ехать туда вам не с руки. "Но в сельской местности ситуация еще хуже, - подчеркивает Андреас Шерер. - Там вам придется проехать не менее 10-15 километров, прежде чем вы сможете избавиться от своего ртутного мусора". Будущее - за светодиодами Какое уж тут энергосбережение, какая забота об окружающей среде! Все, что потребитель сэкономил на электричестве, он потратит на разъезды. Или, еще того хуже, решит, что проще всего выкинуть перегоревшую лампу на помойку. Поэтому эксперты предлагают значительно расширить сеть соответствующих приемных пунктов, а также установить контейнеры для сбора перегоревших ламп возле крупных торговых центров. Причем это должны быть контейнеры особой конструкции - с отдельными ячейками, чтобы лампы не разбивались. Еще одно возможное решение проблемы - организация регулярных рейсов специального автомобиля для сбора вышедших из строя ламп. Правда, все это не спасает, если энергосберегающая лампа разбилась у вас в квартире. Демеркуризация помещения потребует от вас больше сил и энергии, чем вы сберегли с помощью такой лампы…[/center]
	2010-12-0303/12/2010 22:06:06 #1289033

Lip Постоянный посетитель 659 49 4 года	Ответить
	все эти доказательства в связи с тем, что наступило время продавать светодиоды (которые по сути лазеры) так сказать гиперболоид инженера Гарина на дому...
	2010-12-0304/12/2010 00:16:39 #1289166

alexxisr Посетитель 81 4 Екатеринбург 11 года	Ответить
	интересно, что будет раньше - изобретение идеального источника света или генетическая модификация человека по расширению диапазона частот воспринимаемых глазом? хотя, аквариумы все равно будут нуждаться в подсветке а сберегайки эти ниразу не экономят - пробовал как-то поменять все лампы в квартире, счет за электричество не изменился. А если добавить стоимость самих ламп, то расходы даже увеличиваются.
	2010-12-0304/12/2010 00:33:33 #1289179 Нравится ЧАП

Sedoy Завсегдатай 1605 159 Москва 1 года	Ответить
	Типичная заказная статья, с начала года муссируется, на тему не первая, да и не последняя. сообщение mous Предельно допустимые нормы нарушаются в радиусе до 15 см от цоколя лампы. В зависимости от мощности лампы этот радиус варьируется. Работающая «спираль» под потолком не создает опасности попадания в ее зону высокого электромагнитного излучения. А вот ночники, настольные и прикроватные лампы уже несут угрозу здоровью. Т.е. при использованиюпо назначению никакой опастности, ближе 15см ПДН (непонятно чего?) нарушаются (кем?). Следовательно вворачивать в патрон, не использовать цоколь для профилактического обогрева известного места. Про ртуть тоже интересно, а что ртути в сберегайке содержится в 500 раз меньше, чем в бытовом термометре ("градуснике"), это за текстом и что в современных бытовых энергосберегающих лампах применяется сплав ртути с калием, температура кипения такого сплава 60°C, т.е. разбить такую лампу опасно, скажем, в сауне. Это там же. Про утилизацию когда пишут, как бы забывают про долговечность, потому массовое (тем более единовременное) попадание сберегаек в бытовой мусор не грозит и несоизмеримо мало с объёмом промышленной утилизацией ЛЛ. Ну и т.д. по тексту.
	2010-12-0304/12/2010 00:39:18 #1289183

Sultan Посетитель 319 23 Махачкала 2 года	Ответить
	mous ..."Но в сельской местности ситуация еще хуже, - подчеркивает Андреас Шерер. - Там вам придется проехать не менее 10-15 километров... я живу в столице республики (согласно последней переписи население свыше 720 тыс), но мне надо ехать 1000 км до Ставрополя ((((((( Ну собственно вред тут не доказан, а недостатки есть у всякого источника света, тут оч уж явно краски сгущают... С уважением,
	2010-12-0304/12/2010 01:02:23 #1289192

AlexAlex Свой на Aqa.ru 5192 633 Киров (Кировская область) 9 года	Ответить Огурцы, тьфу, сберегайки вас погубят!
	mous А вот еще одно "(Упpажнение в сpавнительной логике и математической статистике)" Огурцы вас погубят! Каждый съеденный огурец приближает вас к смерти. Удивительно, как думающие люди до сих пор не распознали смертоносности этого растительного продукта и даже прибегают к его названию для сравнения в положительном смысле («как огурчик!»). И несмотря ни на что, производство консервированных огурцов растет. С огурцами связаны все главные телесные недуги и все вообще людские несчастья. Практически все люди, страдающие хроническими заболеваниями, ели огурцы. Эффект явно кумулятивен. 99,9% всех людей, умерших от рака, при жизни ели огурцы. 100% всех солдат ели огурцы. 99,7% всех лиц, ставших жертвами автомобильных и авиационных катастроф, употребляли огурцы в пищу в течение двух недель, предшествовавших фатальному несчастному случаю. 93,1% всех малолетних преступников происходят из семей, где огурцы потребляли постоянно. Есть данные и о том, что вредное действие огурцов сказывается очень долго: среди людей, родившихся в 1839 г. и питавшихся впоследствии огурцами, смертность равна 100%. Все лица рождения 1869...1879 гг. имеют дряблую морщинистую кожу, потеряли почти все зубы, практически ослепли (если болезни, вызванные потреблением огурцов, не свели их уже давно в могилу). Еще более убедителен результат, полученный известным коллективом ученых-медиков: морские свинки, которым принудительно скармливали по 20 фунтов огурцов в день в течение месяца, потеряли всякий аппетит! Единственный способ избежать вредного действия огурцов – изменить диету. Ешьте, например, суп из болотных орхидей. От него, насколько нам известно, еще никто не умирал. http://n-t.ru/ri/fz/... Хотя не все так однозначно. Особенно в нашей стране, с утилизацией явно будут проблемы, точнее их "не будет", все сгоревшие сберегайки окажутся в общем контейнере! Да и поголовный переход на энергосберекайки именно в быту, я не поддерживаю. ИМХО сообщение Sedoy Типичная заказная статья, с начала года муссируется, на тему не первая, да и не последняя. Типичное столкновение двух лобби, у одних бабки в производстве ламп ильича, у других в производстве ЛЛ или LED технологиях. А под эти "программы" можно и у государства не мало бабла срубить. Вот и бодаются. ИМХО С уважением А.А. Изменено 3.12.10 автор AlexAlex
	2010-12-0304/12/2010 01:05:25 #1289193 Нравится ЧАП

Sedoy Завсегдатай 1605 159 Москва 1 года	Ответить
	AlexAlex Вы про зелёный спектр излучения? Тогда огурцы в теме! Зелёный глазом лучше всего воспринимается именно потому при ч/б телевидении всем дикторам зелёный макияж наносили. Так понимаю, что цветовая температура, близкая к 6200К, с пиком в зелёной области спектра полезна лишь огурцам? Ну и одна из первых мартовских статей ОЗПП ("Общественный контроль") на тему. /Вот не пойму Михаила Аншакова, мало ему борьбы с Пятёрочками, 7-ми континентами, с московским метро в конце концов..../ Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) предупреждают, что негативные последствия от перехода на энергосберегающие лампы могут перевесить экономический эффект от их применения С 2011 года Россия официально года отказывается от традиционных ламп накаливания и повсеместно переходит на использование энергосберегающих ламп. Это позволит сэкономить до 60% электроэнергии, идущей на освещение. Однако проблема безопасного использования и утилизации таких ламп до сих пор не решена. Еще в 1999 году Правительством Москвы были разработаны правила, согласно которым учреждениям рекомендовано заключить договор со специализированными организациями, занимающимися утилизацией ртуть содержащих отходов. В Москве существует три подобные организации, в Московской области - две. Частные лица могут сдать отработанные лампы в ДЕЗы или РЭУ, которые, в свою очередь, должны передавать их на утилизацию. Однако в результате опроса, который провели Ассоциация русских уборочных компаний (АРУК) и ОЗПП в феврале 2010 года во многих ДЕЗах и РЭУ Москвы признались, что основным способом утилизации таких ламп, по-прежнему, остается мусорный контейнер. В отсутствии отработанной системы сбора и утилизации массовое использование энергосберегающих, в т.ч. люминесцентных ламп, может привести к нанесению серьезного ущерба здоровью населения и экосистеме городов. «Выброс энергосберегающих ламп в мусоропровод и уличные контейнеры опасен для здоровья человека и окружающей среды. Ликвидировать последствия паров ртути практически невозможно, т.к. они не выводятся из организма - прокомментировал итоги опроса председатель ОЗПП Михаил Аншаков. - Несмотря на принятую систему обращения с ртуть содержащими отходами, энергосберегающие лампы в большинстве своем не утилизируются должным образом в связи с отсутствием лиц, отвечающих за этот процесс». Вывозом отработанных энергосберегающих ламп в организациях должны заниматься представители административно-хозяйственной службы. Однако, как показало исследование, во многих фирмах не предусмотрены специальные регламенты работы с такими отходами. В результате, уверенно можно говорить о соблюдении правил только со стороны московского метрополитена, крупных торговых комплексов и объектов коммерческой недвижимости, которые обслуживаются клининговыми компаниями. «За сбор и вывоз отработанных энергосберегающих ламп мы отвечаем наряду с уборкой помещений, - пояснил президент АРУК Юрий Рябичев. – Сортировка мусора в процессе уборки позволяет профессиональным клинерам учитывать все отработанные лампы для последующей утилизации. Далее отсортированный мусор передается специализированной компании, одной из членов Ассоциации, которая доставляет ртуть содержащие лампы на утилизацию или самостоятельно перерабатывает их. Сегодня в России профессиональные клинеры обслуживают около 10% коммерческой недвижимости. В любом случае ответственность за утилизацию энергосберегающих ламп лежит на эксплуатирующих или управляющих организациях, для которых, к сожалению, эта задача чаще всего не является приоритетной ». Очевидно, что популяризация использования энергосберегающих ламп должна сопровождаться информированием о правилах их использования и утилизации. Широкое внедрение этой инновации требует ответственного потребления. По мнению АРУК и ОЗПП для обеспечения прав потребителей в этом направлении необходимо формирование в стране четкой системы сбора, вывоза и утилизации энергосберегающих ламп. Безусловно, приоритетным направлением в решении этих задач является организация системы предварительной сортировки ТБО (твердых бытовых отходов), которая обеспечит эффективное обращение не только с ртуть содержащими, но и другими видами бытовых и промышленных отходов. В случае успешной организации подобной системы российская экономика получит ожидаемый эффект, а не угрозу для здоровья человека и окружающей среды. *** Каждая энергосберегающая лампа содержит 3-5 мг ртути, находящейся в агрегатном состоянии в виде паров. Разрушенная или повреждённая колба лампы высвобождает пары ртути, которые могут вызвать тяжёлое отравление. Проникновение ртути в организм, как правило, происходит при вдыхании её паров, не имеющих запаха, что приводит к поражению нервной системы, печени, почек, желудочно-кишечного тракта человека. По гигиенической классификации ртуть относится к первому классу опасности и является чрезвычайно опасным химическим веществом. Предельно допустимая концентрация (ПДК) ртути в атмосферном воздухе и воздухе жилых, общественных помещений составляет 0,0003 мг/м3. В результате повреждения одной лампы в стандартном помещении без проветривания (например, в зимнее время) возможно достижение концентрации ртути в воздухе до 0,05 мг/м3 и более, что превышает ПДК более чем в 160 раз. Я там еже высказывался аналогично, родное "болото".
	2010-12-0304/12/2010 01:34:30 #1289203 Нравится ЧАП

AlexAlex Свой на Aqa.ru 5192 633 Киров (Кировская область) 9 года	Ответить
	сообщение Sedoy Вы про зелёный спектр излучения? Тогда огурцы в теме! Роман, все намного проще. Это о статье топикстартера! Наглядный пример того как подтасовывая факты можно доказать любую ахинею, и таким образом манипулировать общественным мнением. Оперируя одними и теме же данными, можно "легко" доказать как пользу перехода на энергосберегайки, так и ее вред. Огурцы тому лишь пример. С уважением А.А.
	2010-12-0304/12/2010 01:45:12 #1289206

Sedoy Завсегдатай 1605 159 Москва 1 года	Ответить
	AlexAlex Александр, да понял я, к теме подфорума решил привязать
	2010-12-0304/12/2010 01:52:12 #1289208

ЧАП Свой на Aqa.ru 3261 277 Владимир 8 года	Ответить
	Жить, а тем более есть что-либо вообще вредно. От этого рано или поздно ВСЕ умирают!!! Аминь. По теме - кроме очередного маркетингового хода, подкрепленного административным ресурсом (как уже раньше сказали) ничего нет. А вот какие же откаты и сколько бабла некоторая группа товарищей срубила..... наверное сто поколениям (своим) вперед обеспечила безбедную жисть
	2010-12-0404/12/2010 11:47:36 #1289318 Нравится AlexAlex

Noman Посетитель 112 1 13 года	Ответить
	mous "Вред сберегаек доказан учеными" - на мой взгляд -это полная глупость. Сразу возникает вопрос, а почему не доказали вред от люминисцентных ламп. На деле это обычный лоббизм маркетологов выпускающих лампы накаливания. В молодости, когда учился в институте, нам препод рассказывал такую историю еще до войны товарищь Сталин дал указании одному из Московских НИИ разработать лампочку накаливания, что бы ресурс ее работы был около 30 лет когда такая лампочка была разработана и выпущена пробная партии директора заводов, выпускающих лампочки, обратились к товарищи Сталину с гневным письмо типа, а зачем нам лапочки которые будут светить около 30 лет и не перегорая? Типа , а куда девать уже выпущенные обычные лампочки со складов , и зачем нам тогда "Х"- количество ламповых заводов, а что делать с рабочими, которые работают на данных заводах коли будет достаточно двух трех заводов. Короче подумал- подумал товарищь Сталин о том, что "х" -спорол с не перегорающей лампочкой , но ответственности за данное решение на себя брать не стал , а просто объявил группу ученых , разрабатывающих лампочку "не сгорайку" врагами народа и вредителями социалистической индустрии -вон чего придумали это на их лампочки так никакого вольфрама не напасещся.
	2010-12-0606/12/2010 15:49:45 #1291054

Sedoy Завсегдатай 1605 159 Москва 1 года	Ответить
	сообщение Noman а зачем нам лапочки которые будут светить около 30 лет и не перегорая? Типа , а куда девать уже выпущенные обычные лампочки со складов , и зачем нам тогда "Х"- количество ламповых заводов, а что делать с рабочими, которые работают на данных заводах коли будет достаточно двух трех заводов. 1975 год, в Японии не принимаются разработки аппаратуры на лампах, в Союзе запущены крупнейшие в мире мощности по производству электро-вакуумных приборов. История повторяется, по спирали.
	2010-12-0606/12/2010 16:19:31 #1291073

Noman Посетитель 112 1 13 года	Ответить
	Sedoy Ну как в Япониях я не знаю , а вот в современной Европе вакумными лампами для аппаратуры класса Hi-fi не брезгуют http://www.tvcenter.... у меня друг меломан он на такого типа аппаратуре повернут. Изменено 6.12.10 автор Noman
	2010-12-0606/12/2010 16:32:06 #1291086

Ernest Посетитель 246 18 11 года	Ответить
	Просто паноптикум какой-то! Эти «инновационные» энергосберегающие лампочки, совсем не инновационные, а давно известные лампы «дневного света», лишь закрученные винным штопором... "Винные штопоры?" Уже стилистика начала статьи не может не настораживать. В Центре электромагнитной безопасности... Шарашкина контора, которая живет в том числе и за счет подобного самопиара. в отличие от ламп накаливания, энергосберегающие лампы любой мощности, «фонят», то есть являются источником электромагнитного радиочастотного излучения. Поскольку через спираль лампы накаливания пропускают переменный ток, то она также не может не быть источником радиоизлучения. А к тому-же еще и довольно мощного инфракрасного излучения. Предельно допустимые нормы нарушаются в радиусе до 15 см от цоколя лампы На таком расстоянии от цоколя лампы накаливания тепловое излучения также далеко от разрешенного. А вот ночники, настольные и прикроватные лампы уже несут угрозу здоровью Из-за близости к голове? Едва-ли найдется такая постель лежа на которой голова оказывается в 15 см близости от цоколя энергосберегающей лампы. ...электромагнитные поля такой величины не вызывают специфических заболеваний, но могут являться катализаторами болезней, в первую очередь центральной нервной и имунной систем, возможно сердечно-сосудистой; организм обязательно реагирует на такое воздействие Характерный прием автора страшилок нарастания тревожности, сначала: "не вызывают ... заболеваний", затем "могут являться катализаторами болезней", и наконец "организм обязательно реагирует" У нас как-то «забывают» сказать, что Европа планирует массовый переход на более безопасные и более энергосберегающие светодиодные лампы, а не компактные люминесцентные... Ну да в "Европах" так называемые "сберегайки" доминируют на прилавках магазинов электротоваров уже более 15 лет. Энергосберегающие лампы, идущие на смену традиционным лампам накаливания, имеют целый ряд недостатков, но главный - они содержат ртуть Долой ртутные термометры, которыми полны наши аптеки и где ртути в сто раз больше больше! (кстати, в европах их реально трудно купить в аптеках - продают только электронные, очень неточные). Действительно, перечень недостатков у этих якобы более совершенных источников света оказался весьма длинным Даже у сферического коня в вакууме есть недостатки. Надо сравнивать характеристики альтернативных источников света, а не заниматься поисками недостатков вообще. И тут реальная стоимость электроэнергии на одной чаше весов вполне перевешивает всю сумму недостатков на другой. источником световой энергии в них является электрический разряд, вольтова дуга - как в давно известных лампах дневного света Ну про вольтову дугу автор добавил от себя, полагая, что обывателя не особенно может впечатлить ртуть и газовый разряд. Но для того, чтобы внутри такой лампы мог возникнуть электрический разряд, она должна быть заполнена парами металла... Отчего же? Неон, водород, аргон и т.п. неметаллы. ...эти изделия опасны для окружающей среды. Люди приходят в магазин, выбирают на полке то, что подешевле, и даже не задумываются над тем, что они тащат в свой дом" В более дорогих лампах ртути меньше? В одном только 2006 году, когда о кампании по принудительной замене ламп накаливания никто вслух еще и не заикался, в странах Евросоюза было продано 660 миллионов энергосберегающих ламп - а это около 3 тонн ртути. С тех пор цифры наверняка выросли в разы Во-первых, едва-ли выросли (это для нас сберегайка вновинку, там эти лапы используются уже давно), а во-вторых, в мире добывается порядка 1500 тонн и судя по этим 3 тоннам на всю Европу на энергосберегающие лампы тратится ничтожный процент от этого объема. Вся остальная ртуть ведь куда-то девается? Будущее - за светодиодами Ага! Похоже ради этого лозунга и был израсходован весь этот запас дегтя. Правда, все это не спасает, если энергосберегающая лампа разбилась у вас в квартире. Демеркуризация помещения потребует от вас больше сил и энергии, чем вы сберегли с помощью такой лампы… Еще раз напомню, медицинский градусник содержит около грамма ртути. То есть объем примерно равный ртути из пары сотен разбитых люминисцентных ламп. Многие ли из нас вставали в очередь на "демеркуризацию" по поводу разбитого градусника?
	2010-12-0606/12/2010 16:49:11 #1291096 Нравится ЧАП

OMEGARUS Свой на Aqa.ru 2704 197 Москва 6 года	Ответить
	mous "...Предельно допустимые нормы нарушаются в радиусе до 15 см от цоколя лампы..."© Тоесть включённую в рот не совать и в обнимку с ночником не спать... Конечно в итоге Led (светодиодные) лампы вытяснят энергосберегайки, но только тогда, когда цена на них станет разумной, а не в районе 50$. http://www.lampa.ru/... Изменено 6.12.10 автор OMEGARUS
	2010-12-0606/12/2010 16:51:21 #1291098

Mika Постоянный посетитель 516 298 Москва 5 час.	Ответить
	mous Химическая вонь от энергосберегаек часто идёт такая, что пользовться в помешении ими невозможно. Тут и приборы специальные не нужны - любой почувствует. Снчала попалась такая лампа производства "Алладин", а потом пару раз "Филипсы". Причем чтобы избавиться от химического запаха энергосберегайку на 23 ватта проветривал на балконе всё лето (думал летучие компоненты из цоколя исчезнут - нагревалась от солнца этим летом неслабо)- всё-равно при включении выделяется едкий запах. Теперь если использую - то только Osram, от них запаха не замечено.
	2010-12-0707/12/2010 23:39:40 #1292363

Sedoy Завсегдатай 1605 159 Москва 1 года	Ответить
	Mika А при чём здесь именно "сберегайки"? Все котрофактные электротовары при нагревании выделяют определённый запах, результат использования попавших под руку полимеров. Большинство жалоб идёт по дешёвым электрочайникам. Не экономте на своём здоровье, не ведитесь на дешевизну и рекламные уловки типа "распродажа", "акция".
	2010-12-0808/12/2010 05:14:07 #1292494

Mika Постоянный посетитель 516 298 Москва 5 час.	Ответить
	Sedoy Никакой дешевизны - эти лампы были куплены в солидных московских магазинах. При покупке обычной лампы накаливания мне в общем-то не так важно кто производитель - ну в худшем случае перегорит она немного раньше, а если и лопнет - то никаких ртутных паров (которые в энергосберегайках). А главное - в конструкции нет пластиков, при нагреве которых практич. всегда выделяются вредные летучие вещества. Кстати, в энергосберегайках электронный блок сильно нагревается , температура пластика в этом случае выше, чем в деталях обычного балласта трубчатых ламп , поэтому в случае некачественного лака в электронном блоке отравиться вполне реально. А если у человека насморк и он не почувствует этот характерный запах - скорее всего отравление формальдегидом обеспечено.
	2010-12-0808/12/2010 11:32:13 #1292630

ЧАП Свой на Aqa.ru 3261 277 Владимир 8 года	Ответить
	Mika Солидные магазины и солидные фирмы изготовители, это как говорят две большие разницы.
	2010-12-0808/12/2010 12:15:42 #1292667

Mika Постоянный посетитель 516 298 Москва 5 час.	Ответить
	Солидные магазины и солидные фирмы изготовители, это две большие разницы. Philips - вроде солидная фирма да и внешне на лампах никаких признаков подделки не замечено. Теперь при покупке придется вытаскивать их из коробки и обнюхивать эти лампы ..Ибо запах от пластикового блока чувствуется и от холодных ламп (без включения) .
	2010-12-0808/12/2010 12:51:38 #1292694

Lip Постоянный посетитель 659 49 4 года	Ответить
	зачем нюхать, весь пластик под температурой фонит, проще пользоваться трубками и ЛН (благо что ещё пока есть в продаже) разницы в экономии с учетом цен на лампы и эл/энергию не увидите
	2010-12-0909/12/2010 08:19:05 #1293466

Создать тему

Ответить

Польвователь

Польвователь

Польвователь

Польвователь

Польвователь

Польвователь

Польвователь

Польвователь

Польвователь

Польвователь

Польвователь

Top