Игорь В. Постоянный посетитель, Советник 606 1 17 года	Ответить Ещё о пространственном воображении.
	Простенькая но интересная задачка, не ругайте за простоту. У какого тела (кроме шара) вид спереди- круг, вид сверху- такой же круг, вид сбоку- такой же круг?
	2004-11-1515/11/2004 20:02:37 #144983

Maverik Постоянный посетитель 898 14 3 года	Ответить не, ну это уже совсем просто :-)
	У какого тела (кроме шара) вид спереди- круг, вид сверху- такой же круг, вид сбоку- такой же круг? у шара, 1. у сферы 2. у шара, у которого вырезан любым образом другой бок :-) (не тот с которого смотрим)
	2004-11-1616/11/2004 11:16:03 #145194

Игорь В. Постоянный посетитель, Советник 606 1 17 года	Ответить
	Верно, конечно, но на чертежах вырезы обозначать пунктиром. Я то имел в виду тело, ничего общего с шаром не имеющее. Каюсь, моя неточность: надо было исключить в условии этот вариант. Подумаем ещё.
	2004-11-1616/11/2004 16:30:04 #145344

Maverik Постоянный посетитель 898 14 3 года	Ответить
	сообщение Игорь В. то имел в виду тело, ничего общего с шаром не имеющее. эх, а сфера то чем плоха ? :-) у нее с шаром общего-то поверхность одна и усё... :-( если вырезы считаются видимыми, тагда проблем... рассуждаем логически тело (неподвижное, да ?) дабы выглядеть на проекциях круглым, должно быть ограничено тремя взаимно перпендикулярными цилиндрическими поверхностями. что то кроме шара ничего не приходит в голову.
	2004-11-1616/11/2004 18:34:54 #145373

~SP~ Постоянный посетитель, Советник 832 11 16 года	Ответить
	Ну, а если взять эдакий цилиндрический нож и вырезать им, скажем, в масле цилиндр, потом из этого цилиндра этим же ножом перпендикулярно оси вырезать еще одну фигуру, ну и напоследок давануть им еще и "сверху", что получится?- Точно не шар.
	2004-11-1616/11/2004 19:09:26 #145386

Игорь В. Постоянный посетитель, Советник 606 1 17 года	Ответить
	То ~SP~ Поздравляю !!! Практически всё верно: берём цилиндрическую колбасу из масла (пластилина) и трубкой того же диаметра перпендикулярно оси вырезаем нечто, которое и является решением. Только сверху придавливать уже не надо.
	2004-11-1616/11/2004 23:58:12 #145456

Maverik Постоянный посетитель 898 14 3 года	Ответить
	сообщение Игорь В. То ~SP~ Поздравляю !!! Практически всё верно: берём цилиндрическую колбасу гы. ну я об этом думал. но Вы же говорили рассматривать проекции по правилам черчения (или начерталки?) - если НЕВИДИМЫЕ вырезы нужно отмечать, то почему не нужно отмечать ВИДИМЫЕ "рёбра" - линии пересечения поверхностей ???
	2004-11-1717/11/2004 09:04:17 #145504

ermak Посетитель 343 3 Москва 6 года	Ответить
	Да я тоже так считаю, если эта фигура не шар, то по всем правилам черчения, на одной из проэкций это должно быть видно, а если на трех проэкциях круг и ничего пунктиром на них нет, то => это шар
	2004-11-1717/11/2004 09:14:30 #145510

Maverik Постоянный посетитель 898 14 3 года	Ответить
	сообщение ermak Да я тоже так считаю, если эта фигура не шар, то по или сфера - тож все-таки отдельное геометрическое тело - в сеченях его будут кончено окружности а не круги, а вот на ВИДАХ - именно полноценные круги, имхо этот намного менее очевиден, и точнее подходит к условию :-) всем правилам черчения, на одной из проэкций это должно быть видно, а если на трех проэкциях круг и ничего пунктиром на них нет, то => это шар естественно, у фигуры, предложенной Игорем, на видах спереди и сбоку 100-процентные круги. а вот на виде сверху - круг и "песочные часы", образованные видимым пересечением цилиндрических поверхностей (как вид сверху на шуруп :-) Изменено 17-11-2004 автор Maverik
	2004-11-1717/11/2004 09:24:34 #145512

Игорь В. Постоянный посетитель, Советник 606 1 17 года	Ответить
	сообщение Maverik [ естественно, у фигуры, предложенной Игорем, на видах спереди и сбоку 100-процентные круги. а вот на виде сверху - круг и "песочные часы", образованные видимым пересечением цилиндрических поверхностей (как вид сверху на шуруп :-) [[/color] [/q] К сожалению, в черчении и начерталке я- полный нуль .Ну не было таких предметов в вузе! Потому не знаю, как изобразить вид сверху на шуруп, у которого диаметр "хвоста " равен диаметру головки. Не понимаю также, чем в моём примере вид спереди или сбоку отличается от вида сверху. Ведь и там и там-край образован пересечением цилиндрических поверхностей.
	2004-11-1717/11/2004 11:03:53 #145552

Maverik Постоянный посетитель 898 14 3 года	Ответить
	сообщение Игорь В. Ведь и там и там-край образован пересечением цилиндрических поверхностей. Игорь, сечения цилиндрических поверхностей думю многие рассматривали. Просто небольшая неточность в том что вы упомянули слово чертеж, и тем более, что невидимые линии на "видах" должны быть отмечены пунтиром, и естественно, все стали воспринимать понятия "вид сверху, спреди, сзади" как нормальные чертежные проекции :-) что касается видов : колбаска лежит вдоль оси Х, - (боком к наблюдателю) разрезаем ее цилиндрической поверхностью вдоль оси Y (т.е. толкаем цилиндр вперед) так чтобы оси колбаски и цилиндра пересекались. (диаметры колбаски и цилиндра естественно одинаковы) что проецируется ? - на плоскость ХZ - круг (вид спереди) - на плоскоть YZ - круг (вид сбоку) - на плоскость XY (вид сверху) - т.к. диаметры равны, то на виде сверху два пересекающихся под прямым углом равных отрезка, являющихся диаметрами круга. Изменено 17-11-2004 автор Maverik
	2004-11-1717/11/2004 11:20:43 #145560

Maverik Постоянный посетитель 898 14 3 года	Ответить блин, колбасы копченной захотелось
	сабж :-)
	2004-11-1717/11/2004 11:23:26 #145561

Игорь В. Постоянный посетитель, Советник 606 1 17 года	Ответить
	Спасибо! Всё толково и понятно, колбаска копчёная с меня .
	2004-11-1717/11/2004 11:29:16 #145564

rStark Малёк 22 Москва 13 года	Ответить 2 Maverick
	1. Что-то слова чертеж я в тексте задачи не вижу. 2. Говорилось еще про "сверху таким-же ножом придавить" Таким образом вид со всех сторон будет [i]круг[i]. Правда, перечеркнутый по диаметру... так ведь никто и не говорил про чистый круг.
	2004-11-2424/11/2004 13:58:24 #147766

Maverik Постоянный посетитель 898 14 3 года	Ответить
	сообщение rStark 1. Что-то слова чертеж я в тексте задачи не вижу. Прочитайте уточнение ИгоряВ к условию задачи от 16.11.04 2. Говорилось еще про "сверху таким-же ножом придавить" Или, говоря немного "заумнее" - ограничить тело взаимно перпендикулярными цилиндрическими поверхностями - что уже предлогалось, но было отметено, т.к. такое тело должно быть цельным шаром или сферой, иначе будут ребра. Таким образом вид со всех сторон будет [i]круг[i]. Правда, перечеркнутый по диаметру... так ведь никто и не говорил про чистый круг. Увы, стандартные проекции на чертежах называются именно "Вид" - вид сверху, вид спереди, вид слева... а "перечеркнутый по диаметру" он будет только на одной из трех проекций, но тем не менее - пусть даже он не совсем "чистый" - но в условии задачи сказано что на каждой проекции он "такой же" как на других. А на одном из видов он будет не совсем "такой же", хотя и того же диаметра. Условие не совсем корректно, но всё равно, огромное спасибо ИгорюВ за интересные задачки! Хотим еще!
	2004-11-2424/11/2004 14:22:39 #147782

Игорь В. Постоянный посетитель, Советник 606 1 17 года	Ответить
	сообщение Maverik Условие не совсем корректно, но всё равно, огромное спасибо ИгорюВ за интересные задачки! Хотим еще! Теперь буду давать только абсолютно корректные условия . Как уже писал, понятия не имею в черчении , отсюда и нечёткости. Ну вот ещё одна занятная задачка. На длинной верёвке подвешено ведро с водой, которе может качаться (математический маятник). В дне проделана маленькая дырка, через которую может вытекать вода. Вопрос: как будет меняться период колебаний такого маятника? Реактивной силой струи пренебречь, т.к. вода вытекает медленно.
	2004-11-2424/11/2004 21:00:08 #147962

~SP~ Постоянный посетитель, Советник 832 11 16 года	Ответить
	Игорь, надо бы еще обсудить природу веревки (не растягивается и не сжимается) и постоянство силы тяжести, а не то сейчас опять непонятки начнутся ...хотя, они, скорее всего, и так и так начнутся ...
	2004-11-2424/11/2004 21:35:27 #147974

Maverik Постоянный посетитель 898 14 3 года	Ответить
	сообщение Игорь В. Вопрос: как будет меняться период колебаний такого маятника? Реактивной силой струи пренебречь, т.к. вода вытекает медленно. только сразу скажите, тут без дифуравнений то обойтись возможно ? :-)
	2004-11-2525/11/2004 09:48:39 #148050

Maverik Постоянный посетитель 898 14 3 года	Ответить
	сообщение Игорь В. Вопрос: как будет меняться период колебаний такого маятника? Период колебаний такого маятника будет неизменным Изменено 25-11-2004 автор Maverik
	2004-11-2525/11/2004 10:13:46 #148063

Maverik Постоянный посетитель 898 14 3 года	Ответить
	сообщение ~SP~ Игорь, надо бы еще обсудить природу веревки (не растягивается и не сжимается) и постоянство силы тяжести нифига, математический маятник всегда висит на невесомой нерастяжимой нити :-) правда дырявое ведро на материальную точку тянет с трудом, но при достаточной длине нити можно и принебречь
	2004-11-2525/11/2004 10:21:15 #148070

~SP~ Постоянный посетитель, Советник 832 11 16 года	Ответить
	сообщение Maverik правда дырявое ведро на материальную точку тянет с трудом, но при достаточной длине нити можно и принебречь Думаю, ни фига пренебречь тем, что ведро - не материальная точка, нельзя. При опустошении ведра "длина нити математического маятника" будет увеличиваться, именно, в силу неточечного ведра.
	2004-11-2525/11/2004 10:26:33 #148071

Maverik Постоянный посетитель 898 14 3 года	Ответить
	сообщение ~SP~ сообщение Maverik правда дырявое ведро на материальную точку тянет с трудом, но при достаточной длине нити можно и принебречь Думаю, ни фига пренебречь тем, что ведро - не материальная точка, нельзя. При опустошении ведра "длина нити математического маятника" будет увеличиваться, именно, в силу неточечного ведра. ну я же и написал "при достаточной длине нити" :-) а если ведро не материальная точка, то и маятник не математический :-) т.к. по определению математический маятник - это материальная точка, подвешенная на невесомой нерастяжимой нити. но насчет того что у ведра тоже есть длина, скажу честно - не подумал. а подвох был именно в этом похоже.
	2004-11-2525/11/2004 11:12:14 #148098

Игорь В. Постоянный посетитель, Советник 606 1 17 года	Ответить
	Дифф. уравнений , конечно, не надо . Ход мыслей- правильный, додумаем до конца.
	2004-11-2525/11/2004 11:43:04 #148108

Maverik Постоянный посетитель 898 14 3 года	Ответить
	сообщение Игорь В. Дифф. уравнений , конечно, не надо . Ход мыслей- правильный, додумаем до конца. а шо тут додумывать осталось ? если ведро считаем материальной точкой, то период колебаний от массы не зависит, а больше никакие параметры не меняются. если считаем что ведро имеет длину, то период колебаний будет постепенно увеличится в линейной зависимости от величины (вес вес ведра - вес оставшейся воды)в степени 1/2 Изменено 25-11-2004 автор Maverik
	2004-11-2525/11/2004 12:13:06 #148121

Игорь В. Постоянный посетитель, Советник 606 1 17 года	Ответить
	сообщение Maverik если считаем что ведро имеет длину, то период колебаний будет постепенно увеличится в линейной зависимости от величины (вес вес ведра - вес оставшейся воды)в степени 1/2 Ещё чуть- чуть и ответ будет правильным и полным!
	2004-11-2525/11/2004 12:25:22 #148127