Любителям сухого корма, посвящается.

Не нашёл где на форуме это выложить решил что тут будет наиболее уместно.

Мальков было много и было любопытно, в общем поставил такой эксперемент.
В две банки 100 и 80 литров (воды в них было одинаково около 65 литров) были посажены мальки 1,5 недельные ягуаровой цихлозомы. Из оборудования грелка и биофильтр по ринципу воздушный лифт в бутылке с цеолитом, о таком писал господин Ковалёв в одной из статей на сайте "Живой Воды". Подмены воды в обеих банках одинаковые по веру 1 или 2 раза в день в зависимости от настроения, вместе с поменой уборка дна акваса. Кормление 2-4 раза в день. В общем среда обитания совершенно одинаковая. Разница лишь в корме. Одних кормил живой свежеподнятой артемией, других сухими кормами Сера микропан и сушка из комплекта Артемия-Ю от Акваменю + замороженный циклоп. Эксперемент длился недели две с половиной три, на этом я сказал себе "ХВАТИТ"

В банке "А"- артемия- вода оставалась кристально чистой, в банке "С"-сухой корм- ыода немного замутилась уже на 5-6-ой день.

В банке "А" всё съедалось под чистую, мальки плавали пузатые и довольные, в банке "С" мальки корм брали неохотно, хватали в рот и выплювывали, в общем много ложилось на дно.

В банке "А" мальки стали успешно бороться с течением при уборке дна акваса уже через неделю, в банке "С" мальки были намного слабее и их приходилось сливать из ведра обратно в банку, до самого окончания эксперемента.

В манке "А" к концу второй недели, сохранилась аптечная чистота, в банке "С" вода сьала значительно менее прозрачной, стенки акваса стали обрастать диатомовыми водорослями, появились паразиты типа планарий.

На третьей неделе уже стала заметна разница в росте мальков, в баке "А" росли быстрее, в чём ни кто не сомневался.

Ну и напоследок - в банке "С" я потерял около половины мальков, в баке "А" не погиб ни один.

Делайте выводы, господа.

Спасибо за описание очень ценного опыта!
Хотя вроде бы все это знают (или должны знать? ), но так предметно мало кто описывал, да и не всегда есть возможность сделать такое красивое сравнение. Поэтому ленимся или надеемся, что так сойдет...
Присоединюсь со своим скромным опытом: сушняк из Артемия-Ю от Аква-меню надо либо сразу же выбрасывать, либо скармливать взрослым неразборчивым в еде рыбам. А Микропан с Микроном и циклопа использовать только в качестве подкормок, постепенно переводя с артемии на циклопа. Все-таки таких пузов, как с живой артемии у малышей вряд ли увидишь еще на чем-то!

Хорошая демонстрация эффекта качества кормления! (не будем впрок сухари сушить).

Ясен пень.. Но если кому-то просто хочется понаблюдать за поведением рыб, а не разводить их на продажу, то возится с артемией и циклопом живым довольно муторно..
Проде купить микрон с микропаном и всего делов. Я так делал не раз.. конечно отход мальков большой, но если дело происходит в общей банке с родителями, то как правило часть мальков выживала и неплохо вырастала.
Конечно на живом корме лучше растут.. но ну его нафиг, уж очень много возни.

Классный опыт...давно сама хотела такой провести, но всё руки не доходили.
Хотя его стоит ещё повторять, чтобы результаты были более достоверными.

Ращу мальков на циклопе и на микропане никто не дохнет вода кристал, ......

тут не только от этого зависит... тут еще голова нужна!

сообщение KOMATOZ
Мальков было много и было любопытно, в общем поставил такой эксперемент.

Одних кормил живой свежеподнятой артемией, других сухими кормами Сера микропан

а как выглядит артемия и как циклоп. у меня дома замороженная красная штука какая то. типа маленкой криветки наверное. потому что есть ножки. я малкам скоблю ее и кидаю.

Артемия - проще посмотреть http://www.vitawater... и http://www.vitawater...
Да и циклоп - тоже - http://www.tropica.r...
Выглядят примерно одинаково, только циклоп более продолговатый и плавает быстрее и рывками в отличие от более равномерно и медленно движущихся науплий артемии. Циклоп (по крайней мере, если речь о покупном замороженном) несколько крупнее науплий артемии (вылупившихся в домашних условиях из яиц). А более мелкого циклопа почти всегда можно отловить в верхнем слое воды в акве (особенно, если там плавают роголистник-пистия и т.д.), но, к сожалению, не в промышленных количествах.
"Штука типа маленькой креветки" - скорее всего гаммарус. Если ваши мальки едят его в скобленном виде - хорошо. Но, если вы 1 раз попробуете покормить их живыми науплиями артемии, вы узнаете, что такое действительно плотно поевший малек Например, такой -

Никто не повторял такие опыты?Очень интересны реальные результаты.

Живой корм всегда будет лучше сушняка, тут даже обсуждать нечего. Немного из другой области. Самые продвинутые фирмы в производстве сухих молочных смесей для новорождённых, пишут в своих рекламах, что по качеству, молоко матери непревзойдет ниодна молочная смесь.

2 2=5

сергей22

Интересно, почему когда речь заходит о живом корме, сразу ему приписывается, что он должен быть выловлен из луж с бензином. А сушняк испорченным и просроченным быть не может. Я имел ввиду чистый живой корм и качественный сушяк и если их сравнивать, то первый предпочтительнее второго.

2 2=5

Чем кормить, живым или сухим, это такой же извечный спор двух лагерей, как и:
- промывать губку фильтра под краном или в аквариумной воде;
- совместное содержание неонов и скалярий;
- содержание суматранцев и скалярий;
- и многое другое.
Эти "лагеря" доказывают друг другу свою правоту, приводя весомые доводы, но каждый ВСЕ РАВНО остается при своем мнении!!! И так будет всегда!
Мое личное мнение: не бывает чисто белого и чисто черного, вся жизнь в оттенках, везде нужна золотая середина! Я кормлю и "животинкой" и "сухарями", все довольны.
Все сказаное ИМХО

~$hef~