|
Завсегдатай
 |
Эх, день сегодня какой.... (страница 26) |
|
День какой сегодня хороший- то ли чаю выпить, то ли повеситься. |
|
|
25/10/2006 14:54:53
#364549 |
|
Посетитель
|
|
taisauti Это вы малость погорячились  . Очередь только одна. У сильно позитивных у самих ничего нет, а сильно негативные с собой все заберут, будут потом друг другу яхты толкать. Одна у вас надежда: на фиг им с собой по 5 мерседесов и 10 коттеджей с дворцами брать, вдруг не унесут... Вот тогда и вам, глядишь, с барского плеча что-нибудь перепадет .
|
|
|
28/03/2011 20:43:25
#1392713 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
сообщение ЧупсаШутки шутками, а на этих разных там Нибиру, Вангах с Нострадамусами и прочих пророчествах Майя довольно много людей неплохие капиталы сколотило |
|
|
28/03/2011 21:25:10
#1392759 |
|
Завсегдатай
|
|
taisauti Был тут один: http://ru.wikipedia.... _%C7%E0%F5%E0%F0%E8%FF Жаль, помер недавно. А может в какое измерение приняли? |
|
|
28/03/2011 21:53:28
#1392801 |
|
Завсегдатай
|
|
сообщение ZorgДа весело Особенно вот это сообщение СитчинЕё катастрофическое столкновение с Тиамат — планетой, находившейся между Марсом и Юпитером — сформировало планету Земля, Луну и пояс астероидов и комет. Это был дом могущественной человекоподобной расы Аннунаков из Шумерской мифологии, которые, как полагает Ситчин, выжили и позднее посетили Землю. Здесь, на Земле, при помощи генной инженерии, они создали наш вид (людей), скрестив свои гены с генами Homo erectusОткуда тогда антецессоры и гельдергбержцы взялись, не говоря уже о беспорной гомологии всего ряда от линии арди и афаренсисов до H.sapiens sapiens без каких либо внезапных пунктуалистических нововведений  Впрочем что это я слишком серьёзно так воспринял ?
|
|
|
28/03/2011 22:07:11
#1392810 |
|
Посетитель
|
|
сообщение taisauti А для особо одаренных  можно как-то перевести на удобоваримый язык? А то как-то не получается свое веское слово вставить  .
|
|
|
29/03/2011 14:54:34
#1393281 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
сообщение ЧупсаМежду хомо эректус и современным сапиенсом были и другие промежуточные формы, это хомо антецессор (человек предшевствующий) и гельдергбергжский человек, не говоря уже о архаичном сапиенсе с развитыми надбровными дугами и боковой ветвью - неандерталец то есть. Если нас сделали из эректуса, тогда откудова эти формы то взялись? Которые не только по всем характеристикам занимают промежуточное положение между этими видами, но и имеют все возможные варианты переходов от более архаичных форм, близких к эректусам, до форм, которые уже без специального анализа не отличимы от сапов. |
|
|
29/03/2011 21:04:09
#1393605 Нравится Чупса
|
|
Посетитель
|
|
taisauti Я не очень разобралась во всех ваших гомо-, но так как по нашему досточтимому телевидению смотрю, в основном, познавательные программы (к сожалению, не конспектируя), то кое-какие выводы из услышанного сделать могу. Что я помню (сразу предупреждаю, память "девичья"): проводилась генетическая экспертиза останков всех этих гомо-, претендующих на наших предков. К человеку они не имеют отношения, т.к. все эти ветви оказались тупиковыми и в последствии вымерли. На протяжении последних 100 лет находили вроде бы недостающее связующее звено, но на поверку все это оказывалось либо подделкой, либо обезьянами. (Черт, если б знала, что буду вести с вами этот диалог, смотрела бы передачу внимательнее  ). То же самое у Дарвина. Когда он только представлял свою теорию на суд общественности, была там "ахиллесова пята". Не было найдено переходных форм от голосемянных растений к цветущим. Т.е., было достаточное количество ископаемых останков либо голосемянных, либо цветущих, но ни одной переходной. Думали, ну не нашли еще, бывает. Сколько лет прошло, 150, наверное, или более, но переходных форм нет и поныне. Что сначала, пчела или цветок? Яйцо или курица? Обезьяна или человек? В общем, в свете того, что все спорно и относительно, я бы не стала огульно отрицать новейшие исследования, хотя бы того же Ситчина (Мулдашева и т.д.). Люди, по крайней мере, что-то делают, изучают, проводят исследования, выдвигают свои теории. Верить или нет, выбор каждого, но лучше знать больше, чем меньше. Правы они или нет, покажет время. А вот когда на одного Ситчина появляется 100 Антиситчиных или 200 Антимулдашевых, это уже нонсенс. Сначала найди, докажи, аргументируй, а потом книжки строчи. Чистой воды паразиты и ведь издают эту заразу, потому что деньги, деньги... Кстати, вы тут меня подвигли на размышления (за что обязательно добавлю вам благодарность ), когда написали про капиталы, наживаемые на всех этих предсказаниях. Я тут задумалась, а действительно, целая индустрия создана и процветает за счет конца света. Во-первых, там крутятся огромные капиталы, во-вторых, общество целенаправленно подвигают к определенной идее. Вопрос: кому это нужно и зачем? Изменено 30.3.11 автор Чупса |
|
|
31/03/2011 00:51:55
#1394813 Нравится taisauti
|
|
Завсегдатай
|
|
сообщение Чупса Я не очень разобралась во всех ваших гомо-, но так как по нашему досточтимому телевидению смотрю, в основном, познавательные программы (к сожалению, не конспектируя), то кое-какие выводы из услышанного сделать могуПрофессор Преображенский как то воскликнул «И, боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет!», а я скажу так «Не смотрите вы на ночь креационистских передач», их уже даже официальная церковь давно не жалует, это в основном сектанты, евангелисты и им подобные. Почитайте того же Кураева, главного нынешнего идеолога русской православной церкви, он закончил биофак МГУ, во многом я с ним не согласен, но в эволюцию он верит сообщение Чупса проводилась генетическая экспертиза останков всех этих гомо-, претендующих на наших предков. К человеку они не имеют отношения, т.к. все эти ветви оказались тупиковыми и в последствии вымерлиЗнаете, например не обнаружен до сих пор народ, который занимал промежуточное положение и был бы непосредственным предком между славянами и русскими, между древними индо-европейцами и славянами, между ностратами и индоевропейцами, между борейскими предками и ностратами, а лингвистический анализ архаичных народов указывает, что они были не их предками, а лишь родственной ветвью, отсюда вывод, все эти народы сразу были созданы Богом . Просто по теории вероятности и исходя из закона «больших чисел» тут нужна некая удача, тем более если учесть, что переход из одной формы в другую происходит относительно скачкообразно, поскольку переходные формы неустойчивы. Тем не менее найдены и прямые предки человека, хоть их по вышеназванным причинам немного и это также генетически доказано сообщение Чупса На протяжении последних 100 лет находили вроде бы недостающее связующее звено, но на поверку все это оказывалось либо подделкой, либо обезьянамиНе слушайте вы креационистов, они это пишут в расчёте на неискушенного слушателя, подделка была только одна, это знаменитая Пилтдаунская подделка, к которой приложил руку как предполагают сам Конан Дойл, а обезьянами из наших предков являются рамапитеки, орорин, ардипитек и австралопитек, все последующие в ряду, уже относятся к людям, с хабилисом и рудольфенсисом только не всё ясно, они занимают промежуточное положение, недавно ещё один вид такой добавился - седиба. сообщение Чупса То же самое у Дарвина. Когда он только представлял свою теорию на суд общественности, была там "ахиллесова пята". Не было найдено переходных форм от голосемянных растений к цветущим. Т.е., было достаточное количество ископаемых останков либо голосемянных, либо цветущих, но ни одной переходной. Думали, ну не нашли еще, бывает. Сколько лет прошло, 150, наверное, или более, но переходных форм нет и поныне.Я в ботанике и тем более в палеоботанике не спец, но есть ведь например гинкго, наверняка есть переходные формы, креационисты их либо не замечают, либо откровенно фальсифицируют факты. Кстати, если отсутствие некоторых переходных форм можно объяснить, тем что пока не нашли, то вот наличие уже довольно большого ряда переходных форм креационизмом не объяснить никак. Один попытался например так это объяснить, либо Бог проверял нашу веру, закопав кости, либо Бог экпериментировал и это неудачные варианты, плохого же он мнения о Боге сообщение Чупса Что сначала, пчела или цветок?Ну это уже коэволюция, её ещё Дарвин в своём «Происхождении видов» объяснил сообщение Чупса В общем, в свете того, что все спорно и относительно, я бы не стала огульно отрицать новейшие исследования, хотя бы того же Ситчина (Мулдашева и т.д.). Люди, по крайней мере, что-то делают, изучают, проводят исследования, выдвигают свои теории. Верить или нет, выбор каждого, но лучше знать больше, чем меньше. Правы они или нет, покажет время. А вот когда на одного Ситчина появляется 100 Антиситчиных или 200 Антимулдашевых, это уже нонсенс. Сначала найди, докажи, аргументируй, а потом книжки строчи. Чистой воды паразиты и ведь издают эту заразу, потому что деньги, деньги...Все эти Ситчины и Фоменко напоминают мне героя рассказа Чехова «Письмо к ученому соседу», почитайте обязательно http://lib.ru/LITRA/... Сначала необходимо досконально изучить матчасть, а уж потом поучать других, не случайно они опелируют только к дилетантам и восклицают, дескать ретрограды, держатся за свои старые теории, а мы новаторы сообщение Чупса Кстати, вы тут меня подвигли на размышления (за что обязательно добавлю вам благодарностьА вот это верное замечание! |
|
|
31/03/2011 09:14:00
#1394977 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
|
А что, Дарвиновская теория - истина и точка? |
|
|
31/03/2011 19:06:53
#1395475 |
|
Завсегдатай
|
|
сообщение Zorg А что, Дарвиновская теория - истина и точка?Есть непреходящие истины, например гелиоцентрическая система, или то, что всё живое состоит из белков или то что рыбы это позвоночные животные. Дарвиновская теория такая же непреходящая истина, есть конечно сложные и не совсем решенные моменты, например не всё ясно с механизмом избирательной толерантности к полезным мутациям, сообщение Zorg Под Богами создавшими людей в процессе генетических экспериментов, подразумеваются пришельцы с Планеты Нибиру. Может этим стоит объяснить тот слишком короткий промежуток времени потребленный для мутации человека прямоходящего в человека разумного?Вовсе нет. Как раз таки наиболее важный скачок человечество совершило между австралопитековыми и хабилисами (человек умелый), следующий по важности скачок был между хабилисами и эргастерами (предшественники эректуса), а дальше всё уже шло как по маслу. У эректуса уже было трансцендентное сознание (например они делали неутилитарные каменные артефакты, в виде гигантских яиц) и зачатки речи. А далее всё шло весьма плавно и без каких либо скачков, были даже и откаты назат, например флоресский человек (хобит) и георгикус, тот самый знаменитый грузинский человек. Кстати, для того что бы интегрировать генотипы разных видов, нужно как минимум, что бы они были в одной системе, врят ли они имели такую же триплетную систему, это маловероятное совпадение, да и Нибиру это сказка, астрономами такое чудо не зарегестрировано |
|
|
31/03/2011 20:06:16
#1395575 |
|
Завсегдатай
|
|
сообщение taisauti Ну да, про геоцентрическая систему, в свое врямя, тоже самое говорили  Может все зависит от багажа накопленных человечеством знаний? А пока- это все теории. Кстати, а откуда шумеры, 4 т. лет до Н.Э, имели точное представление о строении солнечной системы, и именно ГЕЛИОцентрическом? Наверно в каменный телескоп наблюдали? Изменено 31.3.11 автор Zorg |
|
|
31/03/2011 20:36:17
#1395605 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
сообщение ZorgНу да, про геоцентрическая систему, в свое врямя, тоже самое говорилиТак в том то и дело, что раньше были лишь схоластические теории, а начиная с эпохи Нового времени наука базируется на эмпирических фактах, которые как говорится говорят сами за себя. С геоцентрической системой тоже хохма вышла, просто напросто Аристотель её поддержал, а его авторитет держал всю западную науку 2 тысячи лет в неведнии, например никому не пришло в голову до Галилея усомниться в утвержлении о том, что более тяжелое тело падает быстрее, чем более лёгкое, потому что Аристотель так сказал, а тогда верили авторитетам, а не фактам, сейчас уже такое невозможно. Сказал - приведи доказательства, только не из мифологии, там при желании можно что угодно найти сообщение ZorgКстати, а откуда шумеры, 4 т. лет до Н.Э, имели точное представление о строении солнечной системы, и именно ГЕЛИОцентрическом? Наверно в каменный телескоп наблюдали?Признаться вы меня заинтриговали, дело в том, что я как раз историю науки преподаю, я всегда слышал, что даже вавилоняне кажется в 8 или 7 веке до н.э. знали только 7 космических тел, кроме Земли, во всяком случае они именно отсюда и создали 7 дней недели, по имени этих 7 богов, причём включая Луну и Солнце, остальные 5 это планеты Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн, они видны и невооруженным глазом. Неужели успели утерять столь ценные знания? Решил проверить и нашел вот такую хохму То, что выгравировано именно на этой печати, неопровержимо доказывает, что еще пять-шесть тысяч лет тому назад шумеры знали: именно Солнце, а не Земля, является центром нашей системы. Но и это еще далеко не все! На печати представлены все планеты, известные современным астрономам (в том числе Плутон), а также неизвестное крупное космическое тело между Марсом и Юпитером...http://astroera.net/... Я сразу вспоминаю Пушкина "лишь тоненькую пятку я заметил, довольно, воображенье, в миг дорисует остальное". Откуда у них такая информация, если от "богов" их неведомой планеты Нибиру, что же эти боги так оплошали и не знали, что Плутон вовсе не планета, а система из двух весьма незначительных спутников, как сейчас выяснилось
|
|
|
31/03/2011 21:31:24
#1395687 |
|
Посетитель
|
|
taisauti Ага, вот вы и попались  . Давненько я пытаюсь отловить хоть одного историка, чтобы задать каверзный вопросик. Ехидно потирая ручки: щас вы ответите за всех не пойманных мной историков  . Шучу, конечно, и очень прошу ответить мне на один вопрос. Не дает он мне покоя и поэтому весьма интересно мнение именно историка, а не дилетантские рассуждения, доносящиеся с экрана телевизора. Скажите, пожалуйста, что вы думаете о том, как были построены египетские пирамиды? Рабским трудом, ну или не рабским, но все равно трудом (новая версия) несчастных (счастливых)древних египтян? Ваше мнение о фараонах, настолько тупых и бездарных (умных и просвещенных), что они готовы были уложить на строительстве всех своих сограждан, лишь бы воздвигнуть себе памятник и упокоиться там мумиЁм на веки вечные? И почему сейчас находят по всей земле пирамиды, и вовсе не обязательно с трупами, т.е. явно не созданные с целью захоронения? Мне интересно именно ВАШЕ мнение, как историка и знающего человека. Есть же, наверное, в вашем профессиональном кругу какие-то интересные версии и теории, а не этот бред (извините, но я так считаю), что пытаются втемяшить нам с голубых экранов. |
|
|
01/04/2011 00:39:02
#1395843 |
|
Завсегдатай
|
|
сообщение ЧупсаК сожалению придётся констатировать, что я не историк, а преподаю историю науки лишь как специалист по междисциплинарным исследованиям, я вообще то биолог по первоначальному образованию, хотя и забывать уже кажется начал. Скажу только, что там что то с числами Фибоначчи (золотое сечение), так вроде проблем нет, они везде и повсюду, иногда и сам хоть и не подозреваешь, а делаешь что то по фибоначчи. Сама пирамида могла быть конвергентно принята разными культурами, но тут Тур Хейердал мог бы поспорить, он кстати плавал с нашим Сенкевичем на Кон Тики и доказал, что египтяне могли таки доплыть до Америки, со всеми вытекающими последствиями. Да и вообще, пирамида весьма удобная конфигурация, геометрически правильная, а значит легко реализуемая, и вместе с тем максималдьно устойчивая, а значит упрощающая инженерные тонкости, то есть такие решения могли возникнуть и независимо. Ну например есть ведь пирамида в Лувре и наш мавзолей Ленина. Бетонные блоки вроде бы уже смогли смоделировать, как их передвигали. А про разные там непонятные смерти в пирамидах, это могли быть и застарелый воздух и плесень и концентрация какой то энергии в центре пирамиды (я не исключаю и такого) Но повторюсь, я тут слабо разбираюсь
|
|
|
01/04/2011 16:55:11
#1396425 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
|
Пирамиды т.н. Золотого сечения и у нас пользуются популярностью, начиная от Голода заканчивая энтузиастами: |
|
|
01/04/2011 20:22:31
#1396586 |
|
Завсегдатай
|
|
сообщение ZorgНе-е-е, я лучше возьму палки для скандинавской ходьбы и пожалуй пойду |
|
|
01/04/2011 20:35:16
#1396592 |
|
Завсегдатай
|
|
|
|
|
|
01/04/2011 20:40:12
#1396598 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
сообщение ZorgНу мегалитами меня не удивишь, их и у нас на Кавказе полно, это так называемая Дольменная культура, которая около 3 тысячелетий до нашей эры была создана предками адыгов (черкесов). Начал рыться в сети, чтобы привести ссылку и к своему удивлению нарвался на собственную давнюю статью, которую я в сети и не публиковал никогда http://www.rusnauka.... |
|
|
01/04/2011 21:15:57
#1396639 |
|
Завсегдатай
|
|
|
Вот что ещё хотел добавить. На чём основан расчёт этих самых Ситчиных и им подобных. На том в том числе, что профи попросту не считают для себя вообще достойным внимания опровергать такую откровеную чушь, а они этим пользуются. Кроме того, там деньги немаленькие, сектанты это же та же финансовая пирамида. Они уже и наши телевизионые каналы покупают, не хотите слушать ученых, ну да ладно, послушайте хотя бы своих православных отцов. Впрочем я не являюсь их стороником, но они точно лучше сектантов. |
|
|
02/04/2011 14:27:58
#1397008 |
|
Завсегдатай
|
|
|
Не, ну что ж это такое... Ничем Вас не удивить. Есть, австралопитеки- шпитеки, эректус-сапиенс-шмапиенс, и пр. гельдербергеры.. |
|
|
02/04/2011 23:50:45
#1397437 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
|
to taisauti |
|
|
03/04/2011 00:13:42
#1397445 Нравится taisauti
|
|
Завсегдатай
|
|
сообщение ZorgДельная статьяСпасибо на добром слове!!! сообщение ZorgА как там с Глобальным компьютерным моделированием самоэволюционирующих систем?Что то я не припомню, что бы здесь упоминал об этой своей программе. Я её написал в далёком 1996 году кажется, теперь появились программы и получше. Но текст сокращённого варианта могу здесь выложить [q] Текст листинга программы не помещается здесь, а файлы здесь кажется нельзя прикреплять, вот на этом форуме я прикрепил свою модель к сообщению http://www.paleo.ru/... Изменено 3.4.11 автор taisauti |
|
|
03/04/2011 20:29:14
#1398084 |
|
Завсегдатай
|
|
|
Как раз по теме обсуждения, анекдот сегодня прочитал |
|
|
04/04/2011 11:00:08
#1398495 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
|
А меж тем, распад России продолжается: http://www.interfax-... |
|
|
06/04/2011 21:01:26
#1400880 |
|
Завсегдатай
|
|
|
Пока тут рядом с кефирным грибом борятся, происходят интересные события: |
|
|
10/10/2011 01:32:32
#1493673 |
Загружаю
форму....
