|
Новичок
7
 16 года |
"Народные" способы определения свойства воды |
|
Все почему-то воду проверяют с помощью "модных" (не всегда правдивых!) тестов, потом в муках анализируют полученную информацию. Не ужели нет или просто забыты простые народные способы определения состава и свойств воды? Если кто-то знает, поделитесь пожалуйста. |
|
|
29/05/2008 16:51:36
#615133 |
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
 |
|
|
Ну, в первых не все!!! Даже далеко не все!!! Способов много, например, по растениям, в частности по Папоротнику (лучшее средство), по поведению рыб, но для этого надо хорошо знать их поведение, как в состоянии возбуждения, так и в состоянии покоя. Опять же, что бы понять, что рыба не так себя ведет, нужно знать ее особенности поведения. Роголистник и Кабомба неплохие индикаторы, но что бы это увидеть, лучше вооружится тестами (капельными) и при запуске внимательно наблюдать и делать замеры воды, что бы в последствии понимать происходящее, причем в зрелой банке поведение у них несколько другое, чем при запуске. Опять же кто даст гарантию, что растения показывают качества воды, а не выгоревший спектр ламп и еще там чего, для этого надо иметь видение комплекса, как растений (разных) так и рыб. Опять же вода, я не знаю какое поведение у того же Папоротника в Щелочной или близкой к ней воде, с Высоким Ж и с низким. Все индивидуально. Но могу на вскидку сказать, что если Папоротнику хорошо |
|
|
29/05/2008 17:21:53
#615149 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
|
Игорь Николаевич серьезно полагает, что народные методы более "правдивы", чем специализированные тесты, а их интерпретация менее мучительна и более однозначна? |
|
|
29/05/2008 17:39:29
#615159 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
|
Цвет, запах, стойкая пена от распылителя, самочувствие рыб, но здесь можно и опаздать. Но всё это требует опыта. А если не с чем сравнивать, то и смысла в этом нет. |
|
|
04/06/2008 05:35:49
#617204 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Окисляемость можно определять с помощью марганцовки. |
|
|
04/06/2008 08:36:56
#617236 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Я конечно не химик но по моему кислотность и окисляемость разные понятия. |
|
|
04/06/2008 10:49:22
#617287 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
Между кислотностью и окисляемостью, примерно, такая же разница, как между народными способами и подручными средствами. |
|
|
04/06/2008 17:42:58
#617451 |
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение Michael Маркетинг рулит 
|
|
|
04/06/2008 18:09:59
#617466 |
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение Michael Не совсем понятная ирония!!! Может Вы считаете, что, запасшись градусниками, тестами, эхолотами, барометрами и т.д. можно без народных примет, средств и способов поймать рыбку на удочку? Тогда попытайтесь половить Леща с современными чудо средствами, а лучше на пару, с каким ни будь рыбачком без них, но со знаниями этих народных примет и способов....... и посмотрите, кто из Вас будет с уловом!!! Почему если Человек интересуется и интересуется делом, нужно обязательно поумничать не по "детски"? Тема интересная, люди ее раскрывают, говорят о своих наблюдениях, это интересно и поучительно!!! Жаль если народ из-за таких постов уйдет из ветки и тема заглохнет, а могли бы из собственного опыта и собственных наблюдений интересные факты накидать, но видимо не судьба, а жаль…… |
|
|
04/06/2008 19:32:52
#617520 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
Чейз, |
|
|
05/06/2008 05:22:50
#617709 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Игорь Николаевич Ну, не совсем "все"... Многие, например, ваш покорный слуга, вовсе не проверяют воду, ни тестами, ни "народно-мистическими" методами. Не имея ничего против качественных капельных тестов (и не умаляя их роли и значения для новичков), лично для себя не вижу в последнее время особой необходимости прибегать к тестированию - некоторый опыт и практика позволяют содержать свои аквариумы в приличном, хоть и не идеальном, состоянии, без тестирования, наблюдая и отличный рост и внешний вид рыбы, и регулярный нерест, и благоухание подводных грядок.  Если же что-то случится, и возникнет необходимость срочно определить какой-то из параметров воды, то я пойду и куплю соответствующий "свежий" качественный тест, а не доверю жизнь своих любимцев, особенно дискусов, каким-то "рачкам". сообщение Чейз Интересно, сколько здесь, на форуме, умных "по Чейзу" людей?  Я вот, получается, не умный... ну нет у меня рачков, есть креветки...  Изменено 5.6.08 автор BigMen |
|
|
05/06/2008 06:25:30
#617719 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Akotov Это больше похоже на тест, чем на народный способ. Особенно если ложку заменить на аптечные весы, стаканчик на мезурку, и воспользоваться мерной пипеткой. |
|
|
05/06/2008 07:15:27
#617726 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение Michael Разница все же белее существенная. Кислотность т.е. pH - это характеристика воды, обусловленная содержанием в ней катионов водорода и анионов гидроксила. Окислительная реакция(окисляемость) - Разложение органики в воде (и не только). |
|
|
05/06/2008 09:14:20
#617757 |
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение Michael Зря обиделись! Я не об этом! Наблюдения лично для меня очень интересны! Из предложенных/не предложенных (возможных) вариантов, различных, хотел, что ни будь для себя и под черпнуть интересного, но не будет народ делится этими наблюдениями, для потехи других. Как собственно и я ничего интересного и конкретного не предложил, а как Вы заметили, размывчато, а есть что! Вы говорите о поведении рыб, попробуйте сравнить их, сообразуясь с погодой за окном, а, заметив отклонения, протестить водичку…. (как один из примеров) И говорить что я «неандерталец», наверно несколько опрометчиво. Вооружившись наукой, природу не понять. Замечу так же, что по той же науке (если ее знать) грунт каждый день сифонить и заниматься массовыми каждодневными подменами, так же не разумно (как не научный вариант) Вы говорите что если есть возможность не гадать на кофейной гуще….. Так, к примеру, я и не гадаю, посмотрев, я знаю без всякой науки, а наука только подтверждает мои/не мои наблюдения, причем за долго до того, как отреагирует сама наука. Тесты у меня есть, только нужда в них возникает в определенные моменты и достаточно редко. Жизнь коротка, это да, но тема и создана для того, что бы народ поделился своим видением, но, называя таких людей мистиками и т.д. они, конечно, воздержатся, а жаль. Рыбалку я привел не случайно, поведение рыб, что в акве, что в том же озере, одинаковы. И вооружившись наукой, не разбираясь в тех же фазах луны, не видя состояние погоды, направления ветра, определения по воде/водорослям/растениям, цикличности нереста разных видов и представлением что делают, куда идут в это время и как ведут другие виды рыб при этом, в разное время и, не сообразуясь с погодными явлениями и т.д. хрен чего поймаешь, если только на дурака. Вот и вся наука. Пример, в эти выходные, ветер, волна и др., безобразия, наворочено умные по научному в «море» не пошли, остались на местной рыб базе, ибо наука говорит клева не жди. А у нас 5-ть лещей (два ушло у самой лодки) за кг, так в районе полутора (с газету сложенную) и 42 плотвицы (крупной) и все это за три часа, ибо пришли, посмотрели и увидели, что самое то. Наука наукой, а понимание природы ни кто не отменял. Поэтому смеяться над людьми, которые знают и видят то, что знают и более, с наукой, говоря только с высоты «науки», это совершенно не научно и глупо. А что бы метод тыка не проходить, такие темы и возникают, только «неандертальцы» от науки сидят молча, себе дороже. Кстати, правдивость тестов, весьма сомнительна, если тест показывает что все фигово, а аква в целом говорит обратное, понимающие, в нее всякую фигню по научному не льют и рыб после не лечат. В прочем Вам виднее. Удачи. Поясню. Научно/имперические сведения собираю в двух ипостасях. Просветился по-умному, затем с пояснениями к умным. Как это умное подстроить к единому целому. Теоретически е объяснения идут в захлеб, с цифрами, диаграммами и т.д. На вопрос, как это согласуется, /происходит в природе, ответ один, ну, это как посмотреть, влияние разных факторов, одни их которых в известных/не известных случаях ставят ученых в тупик и т.д. Т.б. для меня та теория хороша, которую можно лицезреть и главное объяснить с точностью до…. Поэтому опыт и видение людей, живущих в единении с природой и читающие в ней как в книге, для меня гораздо более важен и интересен, чем произносящиеся догмы начитанных теоретиков, ни разу не выползавших на саму природу. Изменено 5.6.08 автор Чейз |
|
|
05/06/2008 09:59:07
#617772 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
Все дело в том, что автор темы спрашивал о "народных" способах определения состава и свойств воды, а не о "наблюдениях" вроде "если Папоротнику хорошо, то в банке все в порядке". |
|
|
05/06/2008 11:48:31
#617815 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Из-за моей опечатки столько шума. Модераторы могли бы и поправить мой пост, а не разводить не нужную дискуссию. Пост свой я поправил, конечно имел ввиду окисляемость, просто в это время думал про кислотнотность вот и выскочило, мне как раз сейчас морской тест на ph нужен. |
|
|
05/06/2008 12:45:30
#617836 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Akotov Шума не так уж и много... Позвольте модераторам самим решать, какая дискуссия нужная, а какая - нет. У нас модеры правят чужие посты без ведома посетителей только в определенных случаях, например, если это непонятный или написанный с капслоком заголовок темы, либо это пост с нарушениями правил. Мы прекрасно понимаем, что вы имели ввиду окисляемость. Изменено 5.6.08 автор BigMen |
|
|
05/06/2008 13:19:09
#617851 |
|
Завсегдатай
|
|
|
[q][i]сообщение Игорь Николаевич[/i] |
|
|
05/06/2008 14:12:46
#617871 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Maxxxl721Да это просто вообще разные понятия! Мое высказывание относилось к тому, что марганцовочный тест был приравнян к народному способу. Это абсолютно лабораторный, только упрощенный тест, не имеющий ничего общего с народными методами (так же, как кислотность и окисляемость- совершенно разные вещи). сообщение ЧейзЧейз, я чуть не свалился со стула. Предупреждать надо, когда шутите! Естественные науки как раз и направлены на изучение и познавание природы. Само-собой, что конца этому изучению не видно, и к настоящему времени человечество изучило только относительно небольшую часть явлений. При этом, наблюдение и обобщение- это только часть науки, хоть и немаловажная. Я прекрасно понимаю, о чем Вы хотите сказать. Просто, как верно заметил BigMen, все это не относится к теме этой беседы. Был задан вполне конкретный вопрос, а наше умение рыбачить или наблюдать за изменениями в аквариуме никакого отношения к этому не имеет. IMHO, конечно. Допускаю, впрочем, что Игоря Николаевича может интересовать и многое другое. Изменено 6-5-2008 автор Michael |
|
|
05/06/2008 18:23:10
#617955 |
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
|
Michael я абсолютно с Вами согласен. Только давайте посмотрим на тот же Папоротник. Вначале вооружимся тестами. Запустим аквариум и для эксперимента ради и скорости, пойдем дальше с доливом. Сажаем Папоротник, Роголистник, ту же Валлиснерию и Кабомбу. Делаем замеры воды (тестируем) Смотрим за растениями. Далее моменты, кто пошел в рост, как, кто начал желтеть, скажем, Папоротник, либо листья либо с ветки, или буреть, нижние/верхнии листья, начал обвисать, стал темно зеленым/светло-зеленым, пошел в рост, стал вяловатым, верхние листья позеленели, лист весь растопырился торчком (мощь) и т.д. Причем делаются замеры. Свет и температура(суточные колебания) не меняются. Если способность улавливать нюансы есть, то в последствии тесты не понадобятся или редко, для проверки уже созревшей/созревающей банки (рыбки накакали и т.д.) т.б. для корректировки, подстраховки или для других целей. Поэтому тот же Папоротник вполне может сгодиться как народное средство, для определение параметров и качества воды. А если в купе с другими растениями да + с поведением рыб….? Ребята, посмотрел и все, какая наука? Но наука не только нужна, но и необходима (знания) ибо замечать, не понимая можно, но если еще и понимать, то это совсем хорошо. Вот я о чем и не более того. А в купе со знаниями, пониманием и видением самой природы, это дает не только видение и понимание, этот дает возможность грамотного управления, возможность при расстройстве банки, либо с легкой не торопливостью и пофигизмом, справится с проблемой или путем проведения опытов, на основании выше изложенного, особенно с себе подобными, реально справится и с более тяжелой задачей, что бы жить без геморроя из-за той же бородищи. Я никогда не отвергаю, даже самые бредовые идеи, а они бывает, совсем и не бредовые оказываются. Не раз на таком нажигался. |
|
|
05/06/2008 20:29:39
#618013 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
Совершенно согласен! Умение наблюдать и делать выводы- очень ценное умение, которое никаким тестированием не заменишь. |
|
|
06/06/2008 00:41:50
#618097 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Майкл и Чейз! Вы своим соглашением сведете на "нет" всю популяцию медведей! |
|
|
06/06/2008 02:38:15
#618123 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
Игорь Николаевич, народный способ определения качества воды такой: Ежели рыбы в воде не дохнут и ведут нормальный образ жизни- вода хорошая, ежели они плохо себя чувствуют- вода плохая. Другими словами в народных способах индикатором качества воды является поведение рыбы. |
|
|
06/06/2008 07:15:54
#618156 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение paln1 Начинающиеся проблемы с водой можно заметить раньше, чем рыбы начнут себя плохо чувствовать. |
|
|
06/06/2008 07:59:05
#618160 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Akotov А рН в море чем то от пресняка отличается. |
|
|
06/06/2008 08:04:23
#618163 |
Загружаю
форму....
