Золотая середина между брагой и баллоном


Постоянный посетитель




268 8
Москва
4 г. назад
Золотая середина между брагой и баллоном
По причине ряда недостатков системы подачи CO2 на основе дрожжей (брага), а также неприемлимостью баллонной системы, актуальным является вопрос поиска альтернативы, которая бы сочетала в себе плюсы обоих систем, но не имела бы их минусов. В данном случае плюсами браги являются:
+простота
+дешевизна
+безопасность
Минусами:
-короткий срок работы (макс. 3-4 недели)
-нестабильность скорости подачи CO2
-невозможность регулируемости количества подачи CO2
Для баллонной системы соответственно всё прямо противоположно.
В качестве альтернативы мною был испытан т.н. самодельный цеомат, по мотивам идеи Вадима Лисовского ( http://lis.aqa.ru/di... ), с небольшими изменениями. Система у меня проработала стабильно 4 месяца и весьма меня удовлетворила, поэтому здесь я хочу поделиться опытом.

Принцип работы описан по вышеуказанной ссылке. Тезисно:
-Источником CO2 являются карбонатные соли, из которых он высвобождается под действием на них кислоты.
-Автономность подачи кислоты происходит за счет наличия разности высот между ёмкостями с кислотой и солью.
-Длительность подачи кислоты обусловлена наличием давления выделяющегося CO2, запирающего обратный клапан, через который поступает кислота.
-Стабильность скорости подачи CO2 обусловлена примерно постоянным давлением выделившегося CO2 в ёмкости с солью. Уменьшение давления приводит к подаче кислоты и его восстановлению. Повышение давления приводит к запиранию обратного клапана и прекращению выделения CO2.
-Регулируемость количества подачи CO2 возможна благодаря наличию постоянного давления CO2 и регулируемого зажима, постепенно стравливающего газ в аквариум.
-Безопасность системы обусловлена низким давлением газа, который способна выдержать пластиковая бутылка. В качестве же реактивов возможно использование безопасных хим. веществ (об этом ниже).
-Дешевизна системы обусловлена дешевизной используемых хим. реактивов.
-Простота системы обусловлена простотой используемых в ней компонентов и их обслуживанием.

Система у меня состоит из двух (а не трёх, как по указанной ссылке) ёмкостей - 5 и 1 литров. Связано с тем, что я не использую летучих кислот. В качестве кислоты у меня используется обычная пищевая лимонная кислота. В качестве соли я использую раствор карбоната калия по причине его очень хорошей растворимости в воде. Сухие вещества использовать не рекомендую, т.к. это влечет за собой лишние проблемы с образованием блокирующих корок.

Устройство ёмкостей очень простое. Ниже приведены фото их крышек: 1) ёмкость с кислотой; 2) ёмкость с раствором соли.




На второй крышке видно наличие шприца и ещё одного дополнительного обратного клапана. Его я встроил в систему для удобства, т.к. практика показала, что при старте системы кислота не спешит вытекать из бутылки, поэтому шприц используется в качестве насоса для первичного откачивания воздуха из шлангов. Также он пригодится после окончания работы системы для откачки из шлангов остатков кислоты, дабы после откручивания крышки ничего не накапало на пол.
Все места соединений шлангов тщательно загерметизированы, т.к. практика показала, что кислота наровит просочиться из любого соединения.

Выделяющийся газ далее поступает через зажим от медицинской капельницы в самодельный счетчик пузырьков из шприца и далее в аквариум. Там у меня на самом дне стоит диффузор Hydor, распыляющий CO2.



Тут, кстати, стоит заметить, что благодаря тому, что диффузор создает разреженное давление в подводящем шланге, а также включается по таймеру вместе со светом, то ночью количество поступаемого в аквариум CO2 автоматически уменьшается раза в два (зависит от глубины погружения диффузора), т.к. столб воды над диффузором в отсутствии разреженного давления становится сопротивлением поступающему газу. Этот замечательный эффект фиксируется по счетчику пузырьков.

Теперь про реактивы. Опишу рассчитанные и проверенные у меня на практике количества. Исходил из того, чтобы к концу работы системы объём раствора во второй ёмкости практически сравнялся бы с объёмом самой ёмкости.

2 кг K2CO3 растворяются в 2 л воды и заливаются во вторую ёмкость. Для полного высвобождения из него CO2, лимонной кислоты потребуется 1,85 кг, которые следует растворить в 1,2 л воды. Т.к. у меня используется 1-литровая ёмкость, то кислоту мне приходится подливать пару раз, причём за раз я растворяю 700 г кислоты в 400 мл воды. Объём полученного раствора будет как раз почти литр. При таком раскладе суммарно высвобождается 637 г CO2 (321 л). При скорости подачи газа, скажем, 3 л/сутки, система работает в среднем 107 суток. У меня данная система могла в течении четырёх месяцев в 100 литрах стабильно поддерживать pH на уровне 7.4-7.5 при том что без подачи CO2 в моей воде pH стабилизируется на уровне 8.0-8.1. Т.е. система стабильно держала пониженный pH на 0.6 единиц.

Реагенты я брал в ЛабТехе. Себестоимость 1 л CO2 при использовании пищевой лимонной кислоты и K2CO3 составляет 1,36 р. (если не брать, конечно, карбонат в хч-варианте).

Т.к. могут возникнуть проблемы с приобретением K2CO3, я здесь напишу результаты расчётов для ещё пары видов карбонатов, которые можно использовать в растворе и несложно найти.

NaHCO3 (обычная питьевая сода)
441 г растворяются в 4,6 л воды. Для полной реакции нужно 337 г лимонной кислоты, растворяются в 0,21 л воды.
Выделяется 231 г CO2 (116 л).
Длительность (3 л/сутки): 38 суток.
Себестоимость 1 л CO2: 0,45 р.

Na2CO3 (кальцинированная сода)
872 г растворяются в 4 л воды. Для полной реакции нужно 1063 г лимонной кислоты, растворяются в 0,65 л воды.
Выделяется 357 г CO2 (180 л).
Длительность (3 л/сутки): 60 суток.
Себестоимость 1 л CO2: 0,76 р.

Как видно, между длительностью и себестоимостью для данной системы существует прямопропорциональная зависимость.
Но даже самый короткий период с использованием дешевой и легко доступной соды, до 2-ух раз превышает длительность работы обычной бродилки. В связи с этим непонятным является такая её широкая распространенность и почти полное забвение химического способа получения CO2 среди аквариумистов, который, однако, по всем параметрам либо превосходит брагу, либо ничем не хуже её (почти те же пластиковые бутыли с почти теми же самыми крышками и шлангами).
2009-03-10 добавлено 10/03/2009 02:05:31#774397
Нравится Китаец, Alex_C, Wlad

Постоянный посетитель




269 3
Russian Federation
3 г. назад
Согласен удобней и выгодней. Плюс если перекрыть клапан ничего не грохнет. Минус надо бутылку вешать. Есть еще один вариант аппарат Киппа, вешать бутылку не надо. Собираюсь собрать на досуге, отпишу что получится. Реактивы почти теже, тока сода кажись не подойдет.
2009-03-10 добавлено 10/03/2009 17:23:46#774877

Посетитель




99 2
Москва
3 г. назад
FIreGuard
А что еще можно использовать качестве реактора для включения его вместе со светом...но при этом добится снижения поступления СО2 "ночью"?...
второй вопрос....какое минимальное значение СО2 можно отрегулировать на вашей установке...и что (более точное) можно для этого использовать?
третий вопрос... какая высота между бутылями должна быть (как в ссылке?)?..и еслли ее вывешивать за приделы тумбы...влияет на скорость и продолжительность пузыряния....температура окружающей среды?
четвертый вопрос...не очень помню химию...что то еще при реакции выделяется по мимо СО2?
Спасибо за ответы))))
2009-03-10 добавлено 10/03/2009 18:59:32#774961

Постоянный посетитель




268 8
Москва
4 г. назад
Scrable, бутылку вешать необязательно. Можно сделать вариант когда бутылка будет стоять на поверхности, только крышка немного поменяется для неё тогда - для воздуха будет короткая трубочка, а для подачи кислоты длинная. После первичной откачки шприцом воздуха из шланга получится обычный сифон - кислота поднимется по длинной трубочке и перельётся в шланг, ну а дальше всё тоже самое. Но вот разница высот должна быть обязательно, но это врядли можно назвать каким-то существенным минусом.
А аппарат Киппа - это всего лишь детская забава. Ни с большими объёмами карбонатов, ни с растворами он работать не умеет, а потому весьма несерьезная альтернатива. Здесь же можно наращивать объём ёмкостей и помещать большее количество реагентов, следовательно и увеличивать общую длительность работы системы.

Рысак, 1) Да вроде ничего кроме помповых реакторов не придумали из работающих на электричестве. Диффузор Hydor - на основе той же помпы, только конструкция предполагает нахождение его на дне, а потому сопротивлением поступающему газу является столб воды, равный глубине аквариума.
Можно, конечно, ещё и электромагнитный клапан встроить для автоматически полного прекращения подачи газа, приближая таким образом систему к баллонной, в том числе и по цене.
2) Минимальное значение - перекрытая подача газа Ну а так, зажимом можно перекрыть хоть до пузырька в минуту, но зачем такое нужно? Что касается "более точного", то одним из плюсов системы, как выше уже писалось, является её простота и дешевизна. Теоретически же, ничто не мешает вместо зажима от капельницы за 15 р. поставить игольчатый клапан от баллонной системы за пару тысяч.
3) Высотой между бутылями определяется давление кислоты на обратный клапан. Оно должно быть не меньше минимального давления CO2 во второй ёмкости, иначе клапан не откроется. Минимальное же давление CO2 должно быть не меньше давления столба воды над реактором, чтобы можно было его пробить. Потому и получается, что разница высот между ёмкостями должна быть не меньше высоты столба воды, на который погружен реактор. В случае использования помповых диффузоров, которые создают разреженное давление во входящем шланге, эта минимально допустимая разница высот теоретически может быть ниже. На сколько - трудно сказать. Но практически аквариумы всегда стоят либо на столах, либо на тумбах, под которыми можно поставить ёмкость с растором карбоната, поэтому необходимая разница высот легко реализуема на практике.
Что касается температуры, то она, как известно, влияет на давление газа в ёмкости по закону Шарля. Но в пределах колебаний комнатной температуры этой разницы Вы не заметите.
4) 2*H3C6H5O7 + 3*K2CO3 = 2*K3C6H5O7 + 3*CO2 + 3*H2O
Вода увеличивает объём раствора в ёмкости и была учтена у меня в расчетах для вычисления количеств реагентов, чтобы не переполнилась ёмкость к концу срока работы системы.
Ну а получающийся цитрат калия - достаточно безопасное вещество, известен также как пищевая добавка Е332, хорошо растворим в воде, остаётся в растворе.
2009-03-11 добавлено 11/03/2009 10:56:12#775276

Свой на Aqa.ru




1783 57
Санкт-Петербург
6 г. назад
сообщение FIreGuard
...плюсами браги являются:
+простота
+дешевизна
+безопасность
Минусами:
-короткий срок работы (макс. 3-4 недели)
-нестабильность скорости подачи CO2
-невозможность регулируемости количества подачи CO2

Позволю себе возразить:
балонная система тоже крайне проста, балон, редуктор, пара клапанов, штуцеров, счётчик пузырьков, реактор. Ничего сложного, собирается всё тоже очень легко. Сложно (в Питере) найти новый балон малой ёмкости (2-3л) по приемлимой цене.
В системе с брагой только нет балона и редуктора, остальное всё то же самое (понимаем, что клапаны должны выпускать СО2 наружу системы, а не создавать сопротивление или перекрывать поток).
Насчёт дешевизны Вы правы только если будете использовть СО2 от браги короткое время. При длительном использовании балонная система оказывается намного более выгодной.
Насчёт короткого срока службы - уже была тема про долгоиграющуую бражку.
Регулировать подачу СО2 от браги несложно, но с оговоркой на нестабильность системы. Опять же понимаем, что регулируем за счёт выпускания ненужного количества СО2 наружу системы.
Про безопасность - берите кислородные балоны и заправляйте (и проверяйте) их в проверенных местах. Только не забываем перекрашивать их в чёрный цвет, а то не заправят...
2009-03-11 добавлено 11/03/2009 11:28:19#775289

Постоянный посетитель




269 3
Russian Federation
3 г. назад
FIreGuard


Чето я не дошел до этого. Отмёл конструкцию сразу, как тока увидел, дальше мысль не пошла.

WasserWolf


Насчет дешевизны - вопрос. Считаем простейший рецепт, из расчета на одну банку до 100 л) у меня пузыряет 2 недели (min).
Пакетик дрожей - 10 руб (3 заправки), сахар - (пусть)30руб (750 гр 3 заправки).
Итого 40 рублей на 6 недель -> 320 руб на год.

Вопрос а во сколько встанет балон со всем необходимым? Сколько стоит заправка и на сколько ее хватит?

-нестабильность скорости подачи CO2
-невозможность регулируемости количества подачи CO2

не согласен категорически, у меня четко держится 30 мг/л. Вопрос конструкции реактора, параметров воды(не в такой степени но все-таки).
2009-03-11 добавлено 11/03/2009 14:22:11#775416

Постоянный посетитель




268 8
Москва
4 г. назад
WasserWolf

На словах, конечно, всё кажется простым, однако достаточно посмотреть сколько на форуме тем с вопросами по баллонам, с перезаправками, с мерами безопасности, чтобы понять, что практически оказывается не всё так просто. Кроме того, я принципиальный противник использования баллонов высокого давления в квартирах, особенно с детьми, как в моём случае.
Про бражку аналогично. Долгоиграющая бражка - скорее исключение из правила. Регулируемость с оговорками, как Вы мягко говоря выразились, это и есть минусы системы. При химическом способе получения CO2 никаких оговорок или нужды в хитрых реакторах - выставляется нужное количество пузырьков в минуту, как в баллонных системах.

Изменено 11.3.09 автор FIreGuard
2009-03-11 добавлено 11/03/2009 15:43:01#775505

Свой на Aqa.ru




834 17
Russian Federation
5 г. назад
FIreGuard
1.Хорошо-бы дополнить простенькой принципиальной схемкой.Это -бы позволило значительно сократить текстовую часть ,снять большинство возникающих вопросов.Разрушающее давление для пластиковой емкости из-под напитков (новой) около 4 кг на см2.В случае ее разрыва будет ощутимый урон для интерьера.Нет-ли смысла приделать предохранительный клапан.Для подстраховки.Не пробовали неорганические кислоты-будет намного дешевле.Что касается баллонной системы,то фирменные не адекватно дороги ,использование же баллонов сомнительного происхождения(даже "аттестованных") без документов ,предусмотренных "Правилами пользования и безопасной эксплуатации сосудов,работающих под давлением",чревато.Тема актуальна.ps. Тут многими предлагается, как панацея, использование баллонов из-под кислорода, ацетилена и т.д.Проблема не в том,что перекрасив баллон , мы решим проблему заправки , а в том , что у балоннов б.у. есть определенный срок годности,изнутри они корродируют,меняется структура стали с ухудшением прочностных характеристик и т. д. Освидетельствование ,даже добросовестное,с призводством испытания под давлением таких баллонов ,без достовнрных данных о сроках и условиях предыдущей эксплуатации ,совершенно не гарантирует безопасность.Ожидаю много возражений- но это правда.Простая аналогия -покупка бу авто без тех.документов,хотя бы она только ЧТО прошла тех. осмотр в ГАИ.
2009-03-11 добавлено 11/03/2009 16:39:23#775584

Свой на Aqa.ru




3503 283
Москва
1 г. назад
FIreGuard WasserWolf

Позвольте встрять старому бражнику и баллоннику
ИМХО, Вы оба правы, но каждый со своей колокольни.
Методы и оборудование определяются целью в первую очередь.

FIreGuard, на той же самой воде, что и я (Черемушки) хочет иметь рН только 7.4, который вполне по силам цеомату. Я держу 6.5. Его методов для этого не хватит - ИМХО только баллон.

Ночная регулировка выпуском излишков СО2 в комнату для меня недопустима, хочу, чтобы даже НОЧЬЮ система снабжала комнату кислородом, никак не углекислотой. Значит надежный клапан подачи СО2 и буферная емкость выделяемого водой кислорода для подпитки комнаты на протяжении суток. Это легче решить опять баллоном.
2009-03-11 добавлено 11/03/2009 17:30:23#775653

Свой на Aqa.ru




3503 283
Москва
1 г. назад
Дина 4385

Спасибо, Дина.
Очень ответственно и грамотно подходите к баллонам.
Никаких возражений, сам, порой читая форум на эту тему, недоумеваю.
На часть вопросов попытаюсь ответить.
- Баллон при аттестации получает клеймо, вроде больше ничего не надо. Главное не бумажка, а уверенность, что баллон прослужит еще один срок - очередная опрессовка.
- использование баллонов, предназначенных для других газов, считаю неоправданной бравадой, даже если нормы для него такие же, как для углекислотного. Цена-то одинакова
- б/у с нормальным сроком чреват только неизвестным осадком в нем из-за неизвестной истории применения. Предпочитаю, купив раз новый, его и использовать после заправок, но не обменивать.
- не уверен, что западные баллоны лучше наших. Испокон веку, отставая в технологиях, мы впереди планеты всей в использовании металлов, которых никогда не жалели на толстые стенки
- импортный предохранительный клапан возможен не только в баллоне, но в редукторе - снятие страхов и возможных излишков давления.

Если уж дальше последовательно влезать в технику безопасности при работе с аквариумом, замечу, что он относится к приборам повышенной электроопасности. Значит напряжение питания света, нагревателя, фильтра не выше 12 вольт Деннерле пытался с грунтовым нагревателем это пропагандировать, но ни у нас, ни у них не прижилось. Сумасшедшая цена этому тоже помешала.
Такое простое, казалось бы дело, как проведение шнура питания от банки к розетке - кто делает с соблюдением норм и рекомендаций? Думаю, это часто страшнее баллона. Слава богу, вроде пока не слышал по этому поводу ужастиков.
2009-03-11 добавлено 11/03/2009 17:52:39#775678

Посетитель




99 2
Москва
3 г. назад
Tetera
У меня грунтовый нагреватель израильской фирмы...24в питания))) Так что не только денерле...по поводу балонов...тут двоякое отношение...очень компактно...все регулируемо, вплоть до полного перекрытия...масса всевозможных решений, как по редукторам, так и по реакторам....минусы есть самый жирный цена всего этого...+ одно + второе ++++= стоимость хорошего ЖК телевизора...второе необходимость заправки...у меня нет авто и что на общественном транспорте возить...вокруг люди...передоз при заправке и нагрев в транспорте (особенно зимой печки работают)...а менты остановят...докажи им, что аквариумист?...ой не легко будет...ну уж очень все компактно и в тумбу помещается)))...детей дома у меня нет выросли)))...Предлагаемый вариант очень хорош...если использовать...емкости от дачных распылителей...от 5л...там и клапан предохранительный есть...об этом уже писАлось...но вся конструкция предпологает расположение на высоте "Н" друг от друга,.... что выходит за габариты тумбочки...и соответственно портит весь интерьер...большее количество шлангов и разъемов...отсюда сложней достич герметичности...и не очень мне кажется хорошая регулировка подачи...и использование только реактора Хюдор!...да и поступление СО2 в ночное время в аквас..может быть замор)))...Но идея очень хорошая...и что ценно дешево и с заправкой не возится....все покупаешь под боком С брагой я даже связываться не хочу)))

Изменено 11.3.09 автор Рысак
2009-03-11 добавлено 11/03/2009 20:32:44#775844

Свой на Aqa.ru




834 17
Russian Federation
5 г. назад
Tetera
Вам тоже спасибо ,возможно наши усилия поспособствуют улучшению ситуации и поубавят беспечности,с расчетом на авось.Соглашусь ,что наши баллоны - самые металлоемкие ,что в данном случае +.Я имел в-виду лишь то, что из новых баллонов доступны в основном импортные.Как бы хорошо не сушился газ на газокомпрессорных станциях, всегда остаются пары воды ,которые конденсируясь и скапливаясь в баллоне ,вызывают коррозию изнутри.Причем чем выше давление ,тем интенсивнее идет процесс.Производители сосудов под давлением ,после выбора толщины стенок сосуда из расчета прочности и козффициентов запаса, закладывают дополнительно запас по толщине , т.к. стенка в процессе эксплуатации истончается.Для разных сосудов это варьируется.При эксплуатации толщина мониторится.От инструментальных замеров , до примитивного взвешивания и сравнивания с заводским весом.Истончение стенки может достигать 0,1 -0,15 мм в год со всеми исходящими.Плюс усталость металла,механические или иные наружные повреждения.Есть кое- что еще ,но это-основное.Судите сами,м.б. в моем баллоне кто-то держал ,скажем,щелочь.Хотел короче, что бы быть правильно понятым, -не получилость, уж простите.Каждый выбираетсам, нужно все это учитывать,или нет.По второму вопросу -электробезопасности.Вы абсолютно правы.Безопасным считается напряжение 12 вольт.При этом должна быть выполнена гальваническая развязка с источником более высокого напряжения.Это долгая для обсуждени отдельная тема, одно лишь скажу- устройство не бюджетное.Кстати , не встречал значение уровня безопасного напряжения для рыб,но думаю оно ниже 12 вольт. Скот может погибнуть при 15-20 вольтах.Что делать! Как минимум ,обесточивать акву при работах.Держу для этих целей переносной светильник на вертикальной высокой подставке,подсвечиваю сбоку.Хлопотно, но необходимо.Для защиты от электропробоя изоляции на воду надо обязательно оборудоваться автоматами с УЗО.Современные фирменные УЗО имеют прекрасную чувствительность и быстродействие. Продаются на строй рынках.Выбирайте с минимальной выдержкой времени.И не китайские.Обязательное условие -проводка д.б. выполнена тремя проводами: фаза,ноль,заземление.ТТТ недавно это устройство успело обесточить акву , когда ребенок гостей сунул руками бра в воду.
2009-03-11 добавлено 11/03/2009 20:49:04#775857

Постоянный посетитель




268 8
Москва
4 г. назад
Дина 4385

Простенькая схема выложена по ссылке, которая была приведена в самом начале. Изменения в моей системе я описал. Необходимые фото вполне доступно, считаю, иллюстрируют текстовый материал.
Что касается предохранительного клапана, то когда я начинал мастерить систему в первый раз и не знал ещё какова она в работе, то для перестраховки вставил ещё один шприц, но уже в выводной шланг для CO2, руководствуясь мыслью, что если давление в системе вдруг будет повышаться, то оно выдавит поршень и весь газ стравится. Но практика показала, что за 4 месяца работы поршень не сдвинулся ни на миллиметр, т.е. давление в системе достаточно низкое и вопроса о возможности разрыва бутылки просто не стоит. Да даже если бы и стоял он, то первым делом бы разорвало клей-герметик и на этом всё бы и закончилось. Поэтому при следующей зарядке системы этот аварийный шприц я удалил за ненадобностью, ибо лишние стыки шлангов - потенциальные места утечки газа.
Что касается неорганических кислот, то не думаю что будет сильно дешевле, т.к. молекула лимонной кислоты хоть и тяжелее большинства молекул неорганических кислот, но она трехосновная, а потому на три моля K2CO3 нужно только два моля кислоты. Неорганические одноосновные кислоты требуют два моля на один моль K2CO3, а двухосновные один к одному, поэтому хоть они и легче лимонной, но по количеству их нужно больше, т.о. общая масса требуемых неорганических кислот не сильно будет меньше необходимой массы лимонной кислоты, а стоимость 1 кг последней в ЛабТехе одна из самых низких по сравнению с прочими кислотами. Причем многие из неорганических кислот достаточно сильные, а потому уже небезопасные. Один же из плюсов системы - безопасность.

Tetera

И как Ваши рыбки себя чувствуют при kH - 7 и pH - 6.5 (70 мг/л CO2) ? Наверное, прекрасно, иначе бы Вы не писали Но что поделать, далеко не у всех при таких показателях они будут себя столь же прекрасно чувствовать. ИМХО, когда вода с таким или выше kH, то для существенного снижения pH нужно не газом её накачивать из мощных баллонов, а использовать осмос, а там уже и цеомат сможет подкорректировать pH до 6.5 без особых проблем.

Рысак

Ну интерьер одна литровая бутылка портит не больше чем все прочие шланги и проводка. Наверное, Вы скажете что это всё сзади аквариума проводится. Так и бутылку никто не мешает поставить/повесить там же. Что до реактора, то нет никакого ограничения на "только Хюдор", об этом я нигде не писал, я лишь упомянул что у меня стоит в данный момент и какая у него изюминка есть. Более того, я его считаю далеко не оптимальным, т.к. много газа не растворяется и уходит из воды. Система же предполагает использование любого реактора, начиная с керамического распылителя за 20 р. и кончая навороченным реактором от Dennerle за три тысячи.

И ещё. Предлагаю в этой теме не особо уходить в обсуждения баллонов и пр., ибо для этого на форуме тем хватает. Здесь же рассматривается альтернатива между бродильной и баллонной системами.
2009-03-12 добавлено 12/03/2009 00:30:06#776091

Посетитель




99 2
Москва
3 г. назад
FIreGuard
Я то как раз подхожу к черте, когда мне уже нужен СО2...И начал собирать систему на баллоне...но тут оказался безработным и моя затея застопарилась...на одном баллоне..без комплектующих....Мне сейчас они не по карману...А тут ваша статья...мне очень понравилась идея...вот сижу и думаю как ее воплатить в жизнь)))...Насчет интерьера у меня все шланги проложены в конструкции тумбы и спец конструкции из ЛДСП вокруг Акваса...так что бутылку только на стену можно повесить и ни куда не спрячешь...
Вопрос можно?...Лимонная кислота пищевая или из Техлаба...в гранулах или жидкость?
Давления в бутылке хватит для распылителя...и как ночью перекрыв подачу сбрасывать давление?..или куда девать газ?
Ведь бутылка может не выдержать давление?...а сброс это трата газа в пустую)))
2009-03-12 добавлено 12/03/2009 01:42:55#776126

Постоянный посетитель




268 8
Москва
4 г. назад
Рысак

Лимонная кислота пищевая из ЛабТеха. Кристаллы наподобие сахарного песка.
Давления для распылителя хватит, ибо это тоже самое что выключенный диффузор. Собственно, в исходной ссылке о распылителе и было упомянуто.
Давление сбрасывать не нужно, ибо перекрыв подачу, кислота перестанет поступать в ёмкость и газ выделяться перестанет. Хотя, если честно, не проверял на практике, ибо я в этом толка не вижу никакого (конкретно для своей воды с kH - 7). У меня ночью газ подаётся, хотя и не распыляется, и колебания pH максимум 0.1, а то и вовсе незаметны. Однако я не гонюсь за экстра-низким pH и мне важен баланс между приемлимым pH и хорошей длительностью подачи газа. Да и запаритесь Вы каждый вечер вручную перекрывать зажим, а утром его снова регулировать

Изменено 11.3.09 автор FIreGuard
2009-03-12 добавлено 12/03/2009 02:30:02#776144

Посетитель




99 2
Москва
3 г. назад
FIreGuard
Электроклапан применить)))
2009-03-12 добавлено 12/03/2009 03:13:33#776159

Свой на Aqa.ru




3503 283
Москва
1 г. назад
И как Ваши рыбки себя чувствуют при kH - 7 и pH - 6.5 (70 мг/л CO2) ? Наверное, прекрасно, иначе бы Вы не писали FIreGuard

Всё-таки уйду чуть от темы.
Я их не спрашивал. Трава значительно лучше, чем при 6.9. Для контроля состояния рыб тестово спускался до 6.3. Никто не умер и у поверхности не появлялся. Моя задача подачи СО2 не питание травы, а поддержание оптимального рН. Замечу, что это сейчас КН=7. Глухой зимой за 10 уходит


У меня ночью газ подаётся, хотя и не распыляется, и колебания pH максимум 0.1

Точно, и у меня. Особенно при Ваших рН. При моих болтанка существенно больше и только за час-два до включения света наступает необходимость отключения подачи СО2, всё остальное время подача пытается справиться со значительным предыдущим дневным повышением рН.

ТО Рысак
Дело стоящее, попробуйте этот метод. Потом, при желании, уйдете на баллон. СО2 хорош при становлении банки. Потом необходимость в нем постепенно падает и натупает момент, когда его бОльшая часть аквариумистов забрасывает или, экономя своё время, переходит на долговременные устройства.
2009-03-12 добавлено 12/03/2009 12:01:41#776357

Свой на Aqa.ru




834 17
Russian Federation Kotelniki
5 г. назад
FIreGuard
Прикинул на вскидку с соляной кислотой.Получается, что для получения искомых трех молей со2 нужно 6 молей HCl ,что в весовом значении равно 210 гр.,против двух молей лимонки,весящих 380гр.Что касается карбоната калия ,то и там и там нужны 3 моля.По весу получается, что солянки нужно почти в 2 раза меньше.Осталось сравнить цены-их я не знаю ,думаю, что техническая соляная кислота не дорогая.Остается вопрос безопасности,но это другая история.Ссылку посмотрел, спасибо.Просто не предполагал,что там есть схема.В целом идея нравится.
2009-03-12 добавлено 12/03/2009 12:20:45#776370

Постоянный посетитель




269 3
Russian Federation
3 г. назад
Еще вариант - серная кислота. В автомагазинах есть рублей по 30 - раствор для электролита. На два моля СО2 надо 98 гр. Еще выгодней, но надо фильтовать выходящий газ, следить чтобы буферный раствор не исчерпался. Еще вариант уксусная есенция (80%) - 180 грамм на три моля СО2.
2009-03-12 добавлено 12/03/2009 12:57:25#776406

Постоянный посетитель




268 8
Москва
4 г. назад
Дина 4385

Да, в ЛабТехе, как ни странно, в прайсах нету соляной (или хлороводородной) кислоты. Возможно, связано с тем, что она в сухом виде не существует, а они только сухими реактивами торгуют. Но опять же, надо понимать, что соляная кислота - летуча, а потому в систему придется добавлять ещё одну дополнительную ёмкость для нейтрализации выделяющихся паров (как в исходной ссылке). Но вопрос безопасности всё равно встаёт.
2009-03-12 добавлено 12/03/2009 13:00:44#776410

Свой на Aqa.ru




834 17
Russian Federation Kotelniki
5 г. назад
FIreGuard
С точки зрения удобства применения,лимонка наиболее удобна, сам когда-то пробовал.Но не самая дешевая.А за комфорт надо платить-это уж как всегда.Ничего не имея против нее , хотел лишь внести копейку в обсуждение, поскольку в теме Вами приведены варианты стоимости,без рассмотрения возможности использования неорганических кислот.
2009-03-12 добавлено 12/03/2009 13:25:21#776434

Свой на Aqa.ru




756 18
Сосновый Бор
4 г. назад
Заинтересовала конструкция, ток я не понял как кислота с содой смешиваться будут? По какому принцыпу? Как с помощью показанных трубок соединять сосуды с кислотой и содой? Хотелось бы фото или схемку всей конструкции посмотреть. Заранее спасибо.
2011-12-23 добавлено 23/12/2011 20:45:31#1537003

Постоянный посетитель




268 8
Москва
4 г. назад
Победитель

Схемка представлена по ссылке в исходном постинге. Там же указан и основной принцип работы.
Здесь же я представил доработки.

P.S. с момента открытия темы прошло почти три года. Всё это время система у меня стабильно работает без нареканий, только диффузор от Hydor вышел из строя и газ подается на выход из внутреннего фильтра.
2011-12-23 добавлено 23/12/2011 21:33:28#1537024

Свой на Aqa.ru




756 18
Сосновый Бор
4 г. назад
Собрался построить этот бульбулятор, купил пачку соды - 400 гр. - 20 руб, (там в рецепте - 441 гр. , но думаю для первого опыта достаточно) и 7 пакетов лимонки по 50 гр.(8 рублей за штуку) итого 350 гр за 56 руб (в рецепте нужно 337 гр), весов не имею, чтоб точно отвесить, но на 400 гр соды думаю будет думаю хватит 300 гр кислоты (400х337:441=305,67 или не так считать надо?). Бутылки и силиконовые шланги есть, возник вопрос : как и чем (из общедоступных средств) загерметизировать место где шланг заходит в пробку? Думаю может аквариумным герметиком можно залить крышку с внутренней стороны, или разъест его кислота? Может просто заплавить на спичке стыки трубки и крышки?

Изменено 6.1.12 автор Победитель
2012-01-06 добавлено 06/01/2012 14:40:47#1543368

Свой на Aqa.ru




5916 1146
Подольск
2
21 час. назад
Герметизация для такого аппарата делается примитивно просто. Берём отрезок силиконового шланга или резиновой фитюлинки с капельницы. В крышке сверлим отверстие диаметром чуть меньше нашей трубочки. Запихиваеи трубочку в отверстие. Внутрь этой трубочки проталкиваем с усилием отрезок пластиковой трубки от внутренностей "мистер мускул". Всё.
Если что не ясно,вот ссылка на кучу таких аппаратов и методов подетальной сборки:
http://www.forum.[ сайт заблокирован за нарушение полиси]/viewtopic.php?f=33&t=5992
2012-01-06 добавлено 06/01/2012 15:26:20#1543387

<< 12 >> Создать новую темуБыстрый ответ