|
Посетитель
![]() ![]() |
CO2 для новичка-дятла: от безопасности до выбора объёма баллона. (страница 3) |
|
Здравствуйте! Про СО2 читала много, в т.ч. здесь на форуме, а вопросы все равно остались (автор глупый, новенький, пороху не нюхал и т.д., не ругайтесь, пожалуйста. Буду только благодарна за лишнее разжёвывание и ссылки на темки, а то я тут начиталась про взрыв баллона в машине). |
|
|
28/05/2019 08:32:59
#2639036 |
|
Завсегдатай
![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Neznakyn Это - "не постоянный ток"? |
|
|
30/11/2025 16:56:51
#3227942 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Michael135 Ток высокой частоты (ВЧ, ТВЧ) — переменный ток с частотой выше 10 000 Гц. Для таких токов становятся значимыми такие явления, как излучение электромагнитных волн и скин-эффект. Почему пишу про больше 10 кгц - электронные балласты люмламп работают на частотах в районе 15-75 кгц. Изменено 30.11.25 автор Neznakyn |
|
|
30/11/2025 17:02:45
#3227943 |
|
Завсегдатай
![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Neznakyn Всё. Этим стоит ограничиться, дальше не надо, пожалуйста. Моя голова лопнет от таких знаний. Я спрашивал про импульсный ток. Он постоянный или переменный? Изменено 30.11.25 автор Michael135 |
|
|
30/11/2025 18:14:20
#3227958 Нравится volodyvasiliev
|
|
Завсегдатай
![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Neznakyn Вы можете не извиваться, как уж на сковородке а просто ответить на простой вопрос? ЗЫ: а зачем коммент удалили? Изменено 30.11.25 автор Michael135 |
|
|
30/11/2025 18:28:41
#3227963 |
|
Свой на Aqa.ru
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Michael135 Потому, что засомневался в точности. И позволил себе посмотреть в библию. Импульсный ток - это отдельное понятие. И не относится ни к постоянному ни к переменному, поскольку обладает свойствами обоих. |
|
|
30/11/2025 18:41:37
#3227965 |
|
Свой на Aqa.ru
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
|
30/11/2025 18:46:32
#3227966 |
|
Завсегдатай
![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Neznakyn Сделаем так, раз вы комменты удаляете Насколько мне известно, как и в англоязычном мире, так и в русскоязычном, в марсианском, лунном и так далее, импульсный ток бывает как постоянный, так и переменный. Но в общем смысле в 99% случаев имеется ввиду импульсный постоянный ток. ШИМ для питания светодиодов использует импульсы постоянного тока, т.к. переменный там не нужен. |
|
|
30/11/2025 18:49:03
#3227967 |
|
Свой на Aqa.ru
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Michael135 Так подкрепите свою информацию соответствующим абзацем на эту тему из книги по импульсной технике советского или российского автора. И не перепутайте их с пульсирующими токами. Я соглашусь с вами. А пока, для меня, импульсные токи - отдельное понятие. Изменено 30.11.25 автор Neznakyn |
|
|
30/11/2025 19:06:24
#3227970 |
|
Завсегдатай
![]() ![]() ![]() ![]() |
|
|
Neznakyn [/q]
На первом графике пульсирующий постоянный ток, не меняющий своего направления, но изменяющийся по амплитуде. На втором - так же пульсирующий ток, амплитуда которого достигает в определённые периоды нуля, но так же - не меняющий своего направления. На третьем графике - импульсный постоянный ток, так же не меняющий своего направления, но двигающийся импульсами. Касаемо импульсов - они могут быть и синусоидальными, т.е. переменным током, когда амплитуда пересекает ноль и ток меняет своё направление. Ну, т.е., будто вы с равными промежутками времени включаете и выключаете лампочку накаливания в туалете. Я правильно излагаю? |
|
|
30/11/2025 20:53:24
#3227981 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Michael135 Для меня не важен вопрос правильности и правоты. Для меня важна истина. А истину знает профессура, которая книги пишет. И цитату которую из этих книг прошу. Я знаю, что в англоязычной сфере есть понятие Pulsed DC, но в русском сегменте я такого не припомню. После случая с понятием "люминофор", которому соответствуют два понятия в английском мире, я не сторонник тупо дергать термины из англоязычной википедии. |
|
|
30/11/2025 21:17:21
#3227985 |
|
Завсегдатай
![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Neznakyn так первый график, что я привёл, не из википедии. Раз вы за истину, давайте вместе её найдём. Я вам вроде элементарные вещи говорю, а вы мне начали про высокочастотные токи писать, которые к нашей теме вообще отношения не имеют. Засомневались - это хорошо, умный человек всегда сомневается в своих знаниях. Я тоже сомневаюсь, поэтому ищу информацию, в том числе и в учебниках, не сильно смежными с моей профессией. Ну что? Берёмся за поиски?
|
|
|
30/11/2025 22:12:40
#3227990 |
|
Посетитель
![]() ![]() |
|
Regul_ReНовый либо б/у аттестованый баллон это: 1. Гарантировано проверенный на дефекты 2. Замена вентиля(крана/клапана). Он конической формы и вкручивается единожды. При очистке его выкрутят, промоют баллон изнутри, проверят на дефекты и вкрутят НОВЫЙ. 3. Беспроблемная заправка в течении всего периода действия аттестации. А всякие бражки, лимонки(в том числе китайские крышки или алюминевые баллоны) и уж тем более огнетушители, лично я, не советую. |
|
|
01/12/2025 08:25:33
#3228028 |
|
Свой на Aqa.ru
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Michael135 Честно скажу - не интересно о терминах рассуждать. Мне лень искать на антресоли нужный учебник. Хотите - ищите сами, только картинки из инета больше не присылайте. А если возвращаться к практической теме мерцаний. Люминесцентные лампы не страдают проблемой пульсаций, если с электронным балластом. А вот светодиодные светильники с ШИМ не так однозначно переносятся растениями и аквариумной средой. Я имел опыт борьбы с нитчаткой, а всему виной был ШИМ. Вернее, ШИМ не выполнял ту функцию, которая теоретически должна выполняться. О я писал в своей теме по этому поводу. Пересвет, водоросли, ШИМ, и прочие GDA. Только после этого стал понимать почему, как правило, у профи светильники на подвесе и висят весьма высоко. Изменено 1.12.25 автор Neznakyn |
|
|
01/12/2025 08:45:15
#3228032 Нравится Sagall
|
|
Завсегдатай
![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Neznakyn Собтвенно, как и LED-панели, питаемые постоянным не импульсным напряжением и током. А вот светодиодные светильники с ШИМ не так однозначно переносятся растениями и аквариумной средой. Даже интересно стало, схожу почитаю. |
|
|
01/12/2025 15:45:59
#3228077 |
|
|
|
Посетитель
![]() ![]() |
|
Regul_Re Ещё очень важно при заправке проконтролировать вес баллона с газом. Важно также помнить, что на баллоне как правило указан вес баллона без вентиля, который весит примерно 0.5 кг. Например, масса вентиля ВК-94 (например, ВК-94-01) составляет не более 0,55 кг. И в моем случае на баллоне указано и в паспорте 3,55 кг. Объем баллона два литра. Таким образом, заправленный баллон не должен превышать общую массу 5,5 кг. Т.е. газа должно быть не более 1.4 кг. Я каждый раз прошу, что бы при мне взвесили и показали баллон на весах, т.е. тотал контрол. Ну и естественно, чек, подпись, печать, заправлен там-то, таким-то газом, цена 700 руб. Изменено 1.12.25 автор Sagall |
|
|
01/12/2025 22:29:31
#3228127 |
|
Свой на Aqa.ru
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Michael135 Негоже возражать неучу професиональному химику, но всёже. Если что, я химию даже в школе не учил и если Вы мне неучу, надаёте по заднице за мой бред, то я только за. Мне это только на пользу будет. Вы пишете растворимость CaCO₃ в воде 0,0015 г/100 мл. Значит в литре 0,015. В 100 л это 1,5 г. Это повысит в осмосе КН и GH на 0,84, так как карбонат кальция одинаково увеличивает и КН и GH. Верно? Я считаю, что растворённый в воде уклекислый газ увеличивает растворимость карбоната кальция и следовательно его влияние на КН и GH увеличивается. Интернет говорит, что раствимость CaCO₃ при CO₂ = 30 mg/L ≈ 0.17 грамм на литр. Это даст 68 мг/л кальция и повысит КН и GH на 9,5. Что уже существенно и столько для травника совсем не надо. Подчеркнул, что это интернет говорит, я лично это не проверял. Я растворял карбонат кальция в холодной воде и газом, но не для поднятия КН и GH, цель была другая. Охлаждал воду в холодилнеке, засыпал CaCO₃ и задувал СО2 под давлением. Для этого использовал домашний апарат для газированной воды. Сколько при этом грамм на литр растворялось CaCO₃ я уже не помню, записи не сохранил. Я возразил лишь на то, что карбонат кальция, с его плохой растворимостью, не имеет практического значения. Это для кого как. uZot положил караловую крошку и не жалуется. aquabalance gh кальций и gh магний отзывы Изменено 4.12.25 автор Алекс 56 |
|
|
04/12/2025 04:01:10
#3228347 |
|
Завсегдатай
![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Алекс 56 Прочитал и не понял, что вы пытаетесь выяснить? Катионы — это положительно заряженные ионы. Анионы — это отрицательно заряженные ионы. GH - это суммарное содержание катионов (общая жесткость, по факту это щелочь). Это "плюс". КН - это суммарное содержание анионов (слабые кислоты). Это "минус". Так приняли, насколько это соответствует действительности, каждый решает для себя сам. Говорят (так приняли), что ток течет от плюса к минусу, по факту все наоборот. |
|
|
04/12/2025 07:22:44
#3228352 |
|
Свой на Aqa.ru
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Алекс 56В идеальной системе "карбонат - вода" всё так и есть, как в учебнике по формулам расписано. Но в аквариуме всё немного сложнее, когда в идеальную систему добавляются другие факторы. Не спроста же все так боятся ужасного "фонящего" карбонатами грунта :-) Каждая вторая тема о проблемах в аквариуме начинается с вопросов: "А у вас грунт не фонит?", "Карбонаты есть?", Вон в морской воде 400 мг/л кальция, и гидрокарбонатов немало, всё это при pH = 8.3 всё ж таки никак в осадок не выпадает. "Не дають" :-) Без понимания сути "на пальцах" от формул толку ноль, они только мешают и путают. А вот когда есть понимание - тогда помогают выстроить стройную и красивую картинку, с доказательствами, цифрами и прочими атрибутами академического знания. Смотрит "умник" на формулу - видит буковки и циферки, преисполняется гордостью, мол знает всё. А понимающий человек за буковками и циферками видит реальные процессы. Первый своё "знание" использовать никак не может, а второй - легко. Я ни на кого не пытаюсь намекнуть, сам придя в аквариумистику был в стане первых, думая - да что тут такого, вон в учебнике всё расписано: азоты, кальции, бактерии всякие... Ну а в реальном аквариуме всё оказалось немного сложнее, но тем и интересна аквариумистика :-) |
|
|
04/12/2025 08:16:06
#3228355 Нравится Алекс 56
|
|
Завсегдатай
![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Алекс 56 Всё так, только это уже будет не CaCO₃, а Ca(HCO₃)2 Т.е. поднимется временная жёсткость и общая жёсткость. Изменено 4.12.25 автор Michael135 |
|
|
04/12/2025 11:31:49
#3228371 |
|
|





Загружаю
форму....