Если в верхнюю часть бутылки Акваминерале воткнуть иглу от капельницы ИМХО можно использовать CO2 из нее.
Никто не пробовал, или там что-нибудь вредное есть?

Доброго здравия и тебе, ewgenotta!
Спасибо за разъяснения – премного благодарен!
Но, увы, у меня остались вопросы.
Со своей стороны, постараюсь ответить и на Ваши.

ewgenotta: ”…Под трением подразумевается контакт газа с водой во взаимном движении.”

Безусловно вы правы – трение есть физический процесс, возникающий при соприкосновении двух поверхностей. При этом, наличие движения этих поверхностей относительно друг друга вовсе не обязательно. И если бы Вы рассматривали явление замедления движения газового пузырька в жидкости или его дополнительный разогрев при этом, то термин ТРЕНИЕ был бы вполне приемлим. Но мы-то с Вами говорим про процесс ДИФФУЗИИ или растворения газа в воде, не правда ли? Зачем же подменять терминологию в этой отдельно-взятой статье?

ewgenotta: ”…Почему поднимающийся со дна змейки пузырек, переходя в зоны более высокой концентрации газа на ее верху, теряет в весе ? ”

Ну, это даже я знаю! Пузырек теряет в весе (и в объеме) за счет растворения его содержимого в окружающей воде. А вот более высокая концентрация углекислого газа в верхней части змейки – не факт. Скорее, там обратный процесс – обеднения концентрации СО2 в верхних слоях за счет диффузии его во внешнюю среду, где концентрация этого газа в обычных условиях бывает ниже.

: ”… Трение, т.е. контакт в движении позволяет пузырьку лучше "обшарпаться" даже в насыщенных зонах. Понятно ? “

Могу позволить себе перефразировать эту Вашу мысль : более интенсивный отток обогащенного углекислотой слоя воды от поверхности газовой сферы, которое происходит в процессе подъема пузырька к поверхности, способствует сохранению высокой скорости растворения его содержимого. Вы имели в виду примерно это?
Тогда понятно…

ewgenotta: ”…А вот если повысить концентрацию в опрокинутом стакане "для улучшения диффузии", то газ может стакан покинуть, не диффундируя...

Для получения этого явления, скорее всего , нужно повышать ДАВЛЕНИЕ газа в опрокинутом стакане, а не его КОНЦЕНТРАЦИЮ –мы же уговорились не путать определения.

Извините за настырность, но хочется ясности в понимании проблемы. Поправьте, если в чем я не прав.
Удачи всем !
Виктор

Originally posted by ашык
Victor Kind, это какая "концентрация газа над слоем воды и в приповерхностном ее слое"?
на что это нам, применительно к растворению СО2?
"над слоем воды" концентрация 100%, это ж СО2, "приповерхностный слой" постоянно новый, хоть у стакана, хоть у пузырька. если он не новый будет - нифига не станет растворятся и "время" не поможет. пример внизу.
объем пузырьков и прочие миллиграммы, как известно, мы теперь умеем считать

а метафора трения, шорканья, я считаю, совершенно приемлема.

отвечаю на Ваши вопросы по мере их поступления…

1. Это такая "концентрация газа над слоем воды и в приповерхностном ее слое", которая делает процесс диффузии газа в жидкость вообще возможным. Поскольку этот процесс идет в обоих направлениях, то теоретически возможна ситуация, когда растворения газа происходить не будет.

2.”…на что это нам, применительно к растворению СО2?”
Рассуждая о любом процессе, лучше правильно понимать его суть – вот для чего это нам. А Вам для чего?

3. Не факт, ведь когда ewgenotta в качестве бульбулятора использовала надутую ею же камеру от мяча, то там концентрация углекислоты не превышала 20%.

4.
Верно, этот слой постоянно обновляется током воды – об этом я и писал, как о способе изменять скорость растворения СО2 – путем изменения скорости тока воды или путем уменьшения площади диффундирования. А по поводу фактора времени – не нужно быть таким категоричным. Ведь вы не в силах отменить тепловое движение молекул в двух соседствующих средах – воде и СО2 ? Вы не в состоянии помешать системе стремиться к равновесному состоянию, и, если та самая концентрация СО2 над водой будет превышать условие равновесия, то растворение происходить будет! Другое дело, какая интенсивность будет у этого процесса. А Ваш пример – ну, поместите его куда-нибудь…в достойное место.

5.
Мне понятна Ваша тихая радость – Ваши знания существенно пополнились, как Вам это известно теперь, а значит, Вы и дальше будете продолжать активно применять их в наших дискуссиях.

6.
Зря Вы опять так категорично…
Метафоры, используемые при описании и обьяснении физико-химических процессов, и приводящие к подмене общепринятых понятий и определений , ведут к путанице и неразберихе. Они абсолютно не могут быть приемлемы. Разве нет?

Прошу меня простить за возможные неточности в понимании предмета письма - еще учусь...
Удачи всем !
Виктор

1. Это такая "концентрация газа над слоем воды и в приповерхностном ее слое", которая делает процесс диффузии газа в жидкость вообще возможным. Поскольку этот процесс идет в обоих направлениях, то теоретически возможна ситуация, когда растворения газа происходить не будет.

Если такая ситуация возникнет, то пузырять будет уже некому Не будет там ни растений, ни рыб. Будет акваминерале

По своему опыту с бражкой могу сказать, что обычного распылителя для воздуха вполне достаточно для достижения концентрации СО2 более 20 мгл в приповерхностном слое вдали от реактора. Чем заморачиватся способом пузыряния лучше сосредоточится на сохранении концентрации газа в воде. Ибо он оттель оченно хорошо вылетает.

ЗЫ: трение газа о воду всетаки происходит. Именно трение.

[Отредактировано: 15-1-2003 написал CABA]

Привет тебе, Victor !

Концентрация газа в постоянном объеме и постоянной температуры определяет давление.
Чем выше концентрация, тем выше вероятность удара молекул газа о датчик манометра.

Диффузия объясняется в школе различием концентраций, да.
Но есть что-то схожее в растворении леденца в стакане при движении его "туда-сюда"
и оставлении следа стержня карандаша на бумага при его движении "туда-сюда" ?

Два условия:
1. пузырек лежит под куполком и легко (!!) омывается по низу водой
и
2. есть маленький бублик с множеством мех.сеточек-ребрышек,
пузырьком и очень быстрой циркуляцией такой же воды внутри
Где расстворится быстрее ?

Вытянем змейку в два метра, пустим пузырек вверх.
И такой же пузырек в невытянутой змейке.
Где расстворится больше ?

Почему в динамических реакторах конструкторы ставят препятсвия ?
Может быть просто твой и мой глаз не видят "следа" пузырька на стенке змейки ?
Ну, а если заботится о росте площади "следов" трения,
то, как ты сказал, эффект диффузии возрастет

Удачи !

Я тут на местном рынке интересовался у продавцов флоры и фауны про использование CO2 и вот что узнал. Они в доперестроечное время проблему решали путём добавления в аквариум воды боржоми. Прям из бутылки выливали.
А вы тут про "бульбуляторы"... :-D

На счёт "излучателя" - где то читал, что оптимальный вариант - это пластмассовый пузырёк, перевёрнутый вверх дном и наклонённый под углом к вертикали. Горлышко срезается, в результате получается эллипс примерно сантиметр на два. Через это отверстие углекислый газ и растворяется.
И ещё - в этой же статье было написано, что при увеличении площади поверхности контакта - у рыб появляются признаки отравления углекислым газом...

Вроде ничего не напутал...

и привет тебе!

Чем выше концентрация, тем выше вероятность удара молекул газа о датчик манометра. >
*Ага – ясно. Значит (чисто теоретически), запустив одну молекулу газа в один литр ПОСТОЯННОГО ОБЪЕМА при исходном вакууме внутри оного, при ПОСТОЯННОЙ ТЕМПЕРАТУРЕ проведения этого опыта, мы получим огромное внутреннее давление газа – ведь там КОНЦЕНТРАЦИЯ этого газа 100%.
Интересная концепция. Но ведь подавая газ из баллона (в котором концентрация углекислоты около 100%) под первоначально заполненный водой колпак, Вы ведь не увеличиваете там концентрацию самого газа (это просто не возможно превысить 100%) – просто увеличиваете его обьем (и давление) при практически постоянной его концентрации. При превышении объема поданного газа объема колпака (что произойдет при достижении давления, определяемого столбом воды , газ переодолев давление воды прорвется наружу. За те доли секунды, которые потребуются на это, концентрация СО2 в этой системе останется практически неизменной. Не так?

Но есть что-то схожее в растворении леденца в стакане при движении его "туда-сюда"
и оставлении следа стержня карандаша на бумага при его движении "туда-сюда" ? >
*И в чем же сходство, кроме самого возвратно-поступательного движения? НЕ В ШКОЛЕ процесс диффузии, очевидно,
объясняют другими теориями? Далеко же ушла наука! Увы, не успеваю отслеживать ее прогресс… Sorry.

1. пузырек лежит под куполком и легко (!!) омывается по низу водой
и
2. есть маленький бублик с множеством мех.сеточек-ребрышек,
пузырьком и очень быстрой циркуляцией такой же воды внутри
Где расстворится быстрее ? >
*Да нет в приведенном Вами примере ДВУХ разных условий, уважаемая! Словесное описание Вы приводите разное, но физическая суть одна : даже мне понятно, что пузырек газа , имеющий большую площадь поверхности и омываемый жидкостью с большей скоростью, растворится быстрее (при всех прочих равных условиях) – кто с этим спорит?

Может быть просто твой и мой глаз не видят "следа" пузырька на стенке змейки ?
Ну, а если заботится о росте площади "следов" трения,
то, как ты сказал, эффект диффузии возрастет >
*Мне стыдно за свою некомпетентность, но я не знаю, что из себя представляет ДИНАМИЧЕСКИЙ РЕАКТОР, для чего он используется и на каких физических принципах он функционирует. Поэтому мне трудно оценить эту Вашу мысль…
Термин “площадь следов трения” при рассмотрении явления диффузии мне тоже не припоминается – старею… мда. Это из какого раздела физики или химии в приложении к процессу диффузии? Или это метафора такая? Пожалуйста, не стесняйтесь оперировать формулами, описывающими эти процессы – обид не будет: постараюсь разобраться.

***
Савва, кто же будет спорить о наличии трения газов о различные поверхности? В аэро- и гидродинамике этому уделяется большое значение. Но каким боком это к диффузии повернуть?

Други, неужто мне опять пора в школу?

Удачи всем!
Виктор.

Ы. Чем больше трение, тем выше диффузия

Привет тебе, Виктор !

Тобой повторена чья-то ошибка в понимании "концентрации".
Ты ее попутал с "долей".

Чем трение пузырька о воду интенсивнее, тем эффективнее его расстворимость.
Чего ты в этом для диффузии или чего другого найдешь или нет - дело личное.

Удачи !

Originally posted by CABA
Ы. Чем больше трение, тем выше диффузия

правило железное. Только надо уточнить, что в нашем случае есть возникновение множества микротурбулентностей на поверхности взаимодействия ламинарного потока жидкости (приемлимое здесь допущение) и возмущающего препятствия - пузырька. Эти микротурбулентности, в свою очередь, резко увеличивают эффективную площадь диффундирования, что и приводит к улучшению растворимости СО2. На мой взгляд, первопричиной, все равно, является увеличение площади поверхности диффундирования при постоянном уменьшении концентрации растворенного газа, которое обеспечивается наличием тока воды. Вроде так.

Удачи всем!
Виктор

Микротурбулентности и эти как их, наверно из-за трения потока о пузырь получаются?
Вобщем так мне легче понимается

ЗЫ: Я САВА. Не Савва. А Евгенотта он

[Отредактировано: 15-1-2003 написал CABA]

[Отредактировано: 15-1-2003 написал CABA]

!

Закрываем тему? OK!

Виктор

Ok