go to bottom
Свой на Aqa.ru


2091 11
Ukraine Dnepropetrovsk
10 года

Sera PO4 - есть вопросы по методике и в целом о фосфатах - ОТЧЕТ

Перечитал форум. Сабж все хвалят.
Куплен сабж.
Перемеряно на фосфаты все что можно.

Наставьте на путь истинный............

Результат следующий:

Водопровод (из отстойного пластик. ведра - воде 2 суток) - около 0.35 мг/л

54л, запущена около 2 мес., разная ботва, безрыбная, 4 улитки
вода - менее 0.1мг/л
вода из грунта - 0.25мг/л

5л, запущена около 2 мес., 1 людвигия, 1 меченосец 2х месячный
вода - менее 0.1мг/л
вода из грунта - 0.25мг/л

Вопросы:

1) Не слишком-ли низкие фосфаты?

2) Каков оптимальный диаппазон содержания фосфатов?
а) минимум для нормального развития ботвы
б) максимум не провоцирующий водоросли

3) У меня получались слишком прозрачные результаты, т.е. оттенок хоть и с трудом но можно было увидеть, а вот "цветовой насышенности" индикатора хотелось бы побольше, а то уж совсем прозрачные. Как получить более насыщенный цвет?

4) В инструкции написано "шкала + инструкция".
Прилагается ли к набору еще одна цветовая шкала или имеется ввиду та шкала, которая вверху инструкции?

5) В мерной мензурке, в крышке отверстие, закрываемое пробочкой, так и не понял, зачем оно?

7) Так ли необходимо встряхивать мензурку, после прокапывания каждого из реактивов или можно прокапать оба, сыпануть порошок, а лишь потом потрусить мензурку?

8) Насколько быстро необходимо прокапывать/сыпать или на точность скорость не зависит?

9) Как я заметил, увеличение выдержки раствора индикатора ведет к завышению показателей (субьективно становится чуточку более синим). Т.е. содержание нужно определять строго через 5 минут или это у меня оптические глюки и можно даже через 10, лишь-бы не раньше чем через 5мин?

10) Насколько сильно теряется точность если применить "эконом" метод: вместо 20мл воды исследовать 10мл и соответственно капать не по 6, а по 3 капли?

11) Что есть последний третий реактив (порошок), на что он влияет?
А то его как-бы не получается взять точно (то больше - то меньше).

12) Как мне кажется, от угла наклона флакончика с реактивами 1 и 2 зависит (хоть и немного) размер капли. Как его держать? (угол 45 или перпендикулярно?) Или разницы нет и меня снова глючит?

13) Хоть у кого-то этот тест показал хоть 1мг/л?
А то чего-то у меня ощущение, что он почти ноль всегда показывает?

Вадим.

Изменено 26.7.05 автор VladHNet

2005-07-1616/07/2005 21:59:31
#220236
Советник



3376 72
Russian Federation
5 года

сообщение VladHNet


1) Фосфаты низкие
2) Читай Томаса Барра по поводу фосфатов и удобрений вообще, не вздумай читать Сиерса и Колинса! В кратце, 0,5 - 1,5, если всего остального в достатке.
3) Долей фосфатов, будет ярче.
4) Шкала - она же инструкция.
5) Дырочка - для прикола, скорее всего. Типа капать туда... Я выбрасываю вообще крышки. Взбалтываю вращением.
6) ?
7) Лучше по инструкции.
8) Не думаю что зависит.
9) Лучше по инструкции.
10) Зачем эконом? Зачем вообще пользоваться тестами?
11) Х.З.
12) Все капельные тесты - примерные, +/-20% - +/-50%. Не парься.
13) У меня показывал и 0, и 1 и 2, и зашкаливал.

Изменено 16-7-2005 автор Elkmor
2005-07-1617/07/2005 00:09:06
#220257
Свой на Aqa.ru


2091 11
Ukraine Dnepropetrovsk
10 года

сообщение Elkmor

сообщение VladHNet


1) Фосфаты низкие
2) Читай Томаса Барра по поводу фосфатов и удобрений вообще, не вздумай читать Сиерса и Колинса! В кратце, 0,5 - 1,5, если всего остального в достатке.


Уже читаем. А чего у Сиерса и Колинса дурного?, - если можно в 2х словах.


3) Долей фосфатов, будет ярче.


Т.е. с увеличением концентрации фосфата в воде, изменяется не только оттенок индикатора, но и его интенсивность? Я правильно понял?


13) У меня показывал и 0, и 1 и 2, и зашкаливал.


Фух. От сердца отлегло.
Спасибо за консультацию.

Вадим.
2005-07-1717/07/2005 09:23:29
#220282
Посетитель


275 1
Russian Federation
4 года

про 3 и 10

Изменяя объем пробы (при пропорциональном изменении кол-ва реактивов) Вы будете получать более (или менее) насащенный синий, но учтите, что цветовая шкала сделана именно под указаный в инструкции объем пробы. В остальном согласен с Elkmor.

2005-07-1717/07/2005 15:36:27
#220335
Свой на Aqa.ru


2091 11
Ukraine Dnepropetrovsk
10 года

сообщение MHz
Изменяя объем пробы (при пропорциональном изменении кол-ва реактивов) Вы будете получать более (или менее) насащенный синий


стоп, стоп.
насколько я понял, то "Изменяя объем пробы в меньшую сторону (при пропорциональном изменении кол-ва реактивов)" будет получаться тот-же оттенок и та-же насышенность, что и при штатной методике, только в меньшем обьеме. т.е. "экономим" реактивы, но возрастает требование к точности дозировки обьема как реактивов, так и образца.
На оттенок и насыщенность это имхо не должно влиять.

За счет чего
Вы будете получать более (или менее) насащенный синий
?


но учтите, что цветовая шкала сделана именно под указаный в инструкции объем пробы. В остальном согласен с Elkmor.


Да я то это понимаю, но при соблюдении серовской методики у меня получаются слишком прозрачные (не насышенные) растворы, и отличить 0.1мг/л от 0.25мг/г
можно лишь благодаря тому, что 0.1 немного с "зеленцой", а 0.25 несколько более голубоват.

Будь они и на цветовой шкале не насыщенные, было-бы просто, а так очень тяжко

Если я правильно понял Elkmor (хотелось-бы подтверждения или опровержения Elkmor моего понимания его слов), то тест Сера РО4 на образцах с низким содерджанием фосфатов имеет ненасыщенный (прозрачный) результат, а по мере увеличения содержания фосфата в пробе результат становится более насыщенным.

Вадим.
2005-07-1717/07/2005 17:32:01
#220345
Посетитель


275 1
Russian Federation
4 года

сообщение VladHNet
"Изменяя объем пробы в меньшую сторону будет получаться тот-же оттенок и та-же насышенность только в меньшем обьеме

Возможно я неправильно сформулировал свою мысль. Насыщенность и оттенок раствора останутся действительно прежними, но изменится толщина слоя жидкости, которая поглощает цвет, и соответственно "картинка" которую вы будете видеть заглядывая в стакан (вы смотрите надеюсь в стакан сверху) будет другой. Если у вас есть фотоаппарат вы можете сфотографировать стакан с половиной пробы и сравнить оттенки. А может вообще побаловаться таким образом Повышение точности считывания тестов
Действительно у этого теста в области 0-0.25 р-ры очень светлые и для того, чтобы более или менее точно определять концентрацию нужен опыт. Лично я приобретал этот опыт делая стандартные р-ры из р-ра NF Эдварда. Можете сами поэкспериментировать таким же образом и увидите что действительно от этого теста можно добиться такой насыщенности что не будет видно даже дно стакана
2005-07-1717/07/2005 20:37:00
#220370
Свой на Aqa.ru


2091 11
Ukraine Dnepropetrovsk
10 года

сообщение MHz
Насыщенность и оттенок раствора останутся действительно прежними, но изменится толщина слоя жидкости, которая поглощает цвет


Теперь понял о чем Вы.


Действительно у этого теста в области 0-0.25 р-ры очень светлые и для того, чтобы более или менее точно определять концентрацию нужен опыт. Лично я приобретал этот опыт делая стандартные р-ры из р-ра NF Эдварда. Можете сами поэкспериментировать таким же образом и увидите что действительно от этого теста можно добиться такой насыщенности что не будет видно даже дно стакана


Спасибо. Это я и надеялся услышать.
До 0.5мг меня особо фосфаты особо не интересуют,
(банки быстрые стараюсь делать, - много света и СО2)
вывод делаем такой - заморачиваться не стоит,
в инструкции правильно написано. "если слишком низкая концентрация - раствор прозрачный".

Главное, что насколько я понял от 0.5мг и выше насыщенность достаточная для более менее точного определения.

Вадим.
2005-07-1717/07/2005 22:00:37
#220382
Советник



3376 72

5 года

сообщение VladHNet
тест Сера РО4 на образцах с низким содерджанием фосфатов имеет ненасыщенный (прозрачный) результат, а по мере увеличения содержания фосфата в пробе результат становится более насыщенным.


Да, по крайней мере в моем тесте так и есть.

Ты налей фосфатов в ведро - потести, все вопросы сами отпадут.



сообщение VladHNet
А чего у Сиерса и Колинса дурного?, - если можно в 2х словах.

Заморочили всем мозг, что это от "избытка" фосфатов водоросоли. Рекомендуют поддерживать очень низкие концентрации фосфатов, это типа подавляет водоросли. Я из-за ихнего "метода" целый год с ветряными мельницами (1 мг/л в кране) сражался. Сейчас наоборот, доливаю фосфаты...

У Томаса Барра написано, что на самом деле это из-за аммиака водоросли, но че-то я этому тоже не верю, так как Seachem Nitrogen как раз и содержит этот самый аммиак (вместе с нитратом).

Вообще, никто не может точно сказать откуда берутся водоросли, но все замечают, что они приходят когда растения болеют, и уходят, когда растениям хорошо.

Изменено 18-7-2005 автор Elkmor
2005-07-1818/07/2005 05:35:04
#220445
Посетитель


406 1
Russian Federation Yaroslavl
14 года

сообщение Elkmor

сообщение VladHNet
А чего у Сиерса и Колинса дурного?, - если можно в 2х словах.

Заморочили всем мозг, что это от "избытка" фосфатов водоросоли. Рекомендуют поддерживать очень низкие концентрации фосфатов, это типа подавляет водоросли.


Враки!! Просто их неверно поняли
2005-07-1818/07/2005 07:55:53
#220461
Свой на Aqa.ru


2091 11
Ukraine Dnipropetrovsk
10 года

сообщение Elkmor
а по мере увеличения содержания фосфата в пробе результат становится более насыщенным?


Да, по крайней мере в моем тесте так и есть.
Ты налей фосфатов в ведро - потести, все вопросы сами отпадут.

Сенкс, я надеялся на это.
Фосфат калия сегодня вечером будет у меня, все перепробуем


сообщение VladHNet
А чего у Сиерса и Колинса дурного?, - если можно в 2х словах.


Заморочили всем мозг, что это от "избытка" фосфатов водоросоли. Рекомендуют поддерживать очень низкие концентрации фосфатов, это типа подавляет водоросли. Я из-за ихнего "метода" целый год с ветряными мельницами (1 мг/л в кране) сражался. Сейчас наоборот, доливаю фосфаты...

У Томаса Барра написано, что на самом деле это из-за аммиака водоросли, но че-то я этому тоже не верю, так как Seachem Nitrogen как раз и содержит этот самый аммиак (вместе с нитратом).

Вообще, никто не может точно сказать откуда берутся водоросли, но все замечают, что они приходят когда растения болеют, и уходят, когда растениям хорошо.



Да, я и сам в догадках, причем догадки эти из раза в раз прямо-перпендикулярны. Каждый раз как-то индивидуально получается. Хотя по мере приобретения опыта и тестов туман рассеивается и начинают немного общие черты проявляться

По поводу Борра:

У него написано: фосфат калия KH2PO4.
Я сам не химик, но что-то мне подсказывает,
что с формулой какие-то грабли......
ИМХО там опечатка и водород лишний.
должно быть К2РО4 ??? Или я ошибся?

Вадим.




Изменено 18.7.05 автор VladHNet
2005-07-1818/07/2005 13:55:30
#220597
Свой на Aqa.ru


2091 11
Ukraine Dnipropetrovsk
10 года

сообщение Fylhtq

[Враки!! Просто их неверно поняли


А где бы почитать труды этих господ,
думаю для общего развития не повредит.

И еще хотелось бы почитать некого Эдварда.

Ссылочку если несложно дайте кто-нить.

Вадим.
2005-07-1818/07/2005 13:59:35
#220598
Посетитель


275 1
Russian Federation Tyumen
4 года

сообщение VladHNet
У него написано: фосфат калия KH2PO4.
должно быть К2РО4 ??? Или я ошибся?

Ты ошибся. Эту статью уже миллион человек прочитало, думаешь никто бы до тебя не заметил?
2005-07-1818/07/2005 13:59:51
#220599
Посетитель


275 1
Russian Federation Tyumen
4 года

сообщение VladHNet
И еще хотелось бы почитать некого Эдварда.

Интересная система
2005-07-1818/07/2005 14:03:08
#220604
Свой на Aqa.ru


2091 11
Ukraine Dnipropetrovsk
10 года

сообщение MHz

сообщение VladHNet
У него написано: фосфат калия KH2PO4.
должно быть К2РО4 ??? Или я ошибся?


Ты ошибся. Эту статью уже миллион человек прочитало, думаешь никто бы до тебя не заметил?


То есть все-таки KH2PO4 - верно?
Как словами сие называется?
Гидрофосфат калия, так что-ли?

Вадим.
2005-07-1818/07/2005 14:37:37
#220622
Посетитель


160 1
Russian Federation Moscow
13 года



То есть все-таки KH2PO4 - верно?
Как словами сие называется?
Гидрофосфат калия, так что-ли?

Вадим.

KH2PO4 - Калий фосфорнокислый, 1 - замещенный

Изменено 18.7.05 автор Neznakyn
2005-07-1818/07/2005 16:21:25
#220676
Посетитель


275 1
Russian Federation
4 года

KH2PO4 - верно?
Как словами сие называется?
Гидрофосфат калия, так что-ли?

Ну в общем и так можно назвать, я думаю, если Вы захотите, найдете еще с десяток названий этого соединения, главное формула у него такая

Изменено 18.7.05 автор MHz
2005-07-1818/07/2005 20:52:39
#220728
Свой на Aqa.ru


2091 11
Ukraine Dnepropetrovsk
10 года

сообщение MHz

KH2PO4 - верно?
Как словами сие называется?
Гидрофосфат калия, так что-ли?

Ну в общем и так можно назвать, я думаю, если Вы захотите, найдете еще с десяток названий этого соединения, главное формула у него такая

Изменено 18.7.05 автор MHz


Спасибо.
Вопрос в догонку почему-бы не использовать
К3PO4 вместо КН2PO4?

Зачем нам гидрофосфат, в фосфате ведь калия в 3! раза больше, или быть может предположу - фосфат нестабилен?

Вадим.
2005-07-1818/07/2005 21:37:51
#220736
Советник



3376 72

5 года

сообщение VladHNet
Зачем нам гидрофосфат, в фосфате ведь калия в 3! раза больше, или быть может предположу - фосфат нестабилен?


Предположу, что однозамещенный фосфат калия лучше растворяется.

Сиерс и Колинс: www.thekrib.com
2005-07-1919/07/2005 05:29:06
#220769
Завсегдатай


1349 1
India
2 года

сообщение VladHNet
ведь калия в 3! раза больше


Калия избытка не бывает
2005-07-1919/07/2005 12:20:23
#220907
Свой на Aqa.ru


2091 11
Ukraine Dnepropetrovsk
10 года

сообщение Elkmor

Сиерс и Колинс: www.thekrib.com


Спасибо за ссылочку. Только мы языками не владеем,
на русском нигде нет?


сообщение Buldozer

Калия избытка не бывает


Ну дык а я о чем? Я и говорю,
зачем нам лишних 2 водорода?
Лучше вместо 1 яблока в 2х обертоках (КН2 РО4)
получить 3 яблока без оберток вообще (К3 РО4)

Вадим.
2005-07-1919/07/2005 22:16:49
#221060
Посетитель


275 1
Russian Federation Tyumen
4 года

сообщение Buldozer
Калия избытка не бывает

Все хорошо в меру. В природных водах калия всегда меньше чем натрия. Насколько я понял, читая форум, вопрос накопления калия пытался исследовать Alek и другие. Это все мои размышления по поводу а теперь перейдем к практике. Если у Вас есть К3PO4 можете им пользоваться, но я такой реактив в прайсах и в продаже не встречал.
2005-07-2020/07/2005 06:19:48
#221125
Посетитель


463 2
Russian Federation Barnaul
13 года

сообщение VladHNet
То есть все-таки KH2PO4 - верно?
Как словами сие называется?
Гидрофосфат калия, так что-ли?

Дигидрофосфат. Гидрофосфат это K2HPO4.
2005-07-2020/07/2005 10:54:47
#221182
Свой на Aqa.ru


2091 11
Ukraine Dnipropetrovsk
10 года

сообщение bzdems

сообщение VladHNet
То есть все-таки KH2PO4 - верно?
Как словами сие называется?
Гидрофосфат калия, так что-ли?

Дигидрофосфат. Гидрофосфат это K2HPO4.


Спасибо.


сообщение MHz
Если у Вас есть К3PO4 можете им пользоваться, но я такой реактив в прайсах и в продаже не встречал.


Вообщем как я понял, никто не пробовал удобрять
гидрофосфатом и фосфатом и о результатах сказать нечего. Все удобряют дигидрофосфатом......

Ок. придется попробовать при случае самому.

Вадим.
2005-07-2020/07/2005 12:46:36
#221221
Советник



3376 72

5 года

сообщение VladHNet

сообщение Elkmor

Сиерс и Колинс: www.thekrib.com


Спасибо за ссылочку. Только мы языками не владеем,
на русском нигде нет?


Ёк.

В кратце: описывают свои наблюдения при добавлении удобрений с фосфатами и следующие за этим водорослевые вспышки. Небось какую-то дрянь эти удобрения содержали вместе с фосфатами...

Рам же есть один из первых рецептов PMDD, отличительная особенность которого - отсутствие фосфатов.
2005-07-2020/07/2005 13:24:02
#221238
Посетитель


275 1
Russian Federation Tyumen
4 года

сообщение VladHNet
Все удобряют дигидрофосфатом......

Лично мне удалось добыть только Na2HPO4*12H2O x.ч. Им и удобряю. Главное ведь концентрацию фосфата выдержать, а калий при необходимости и отдельно добавить можно
2005-07-2020/07/2005 13:42:04
#221242



Top