go to bottom
Свой на Aqa.ru


2091 11
Ukraine Dnepropetrovsk
10 года

Sera PO4 - есть вопросы по методике и в целом о фосфатах - ОТЧЕТ

Перечитал форум. Сабж все хвалят.
Куплен сабж.
Перемеряно на фосфаты все что можно.

Наставьте на путь истинный............

Результат следующий:

Водопровод (из отстойного пластик. ведра - воде 2 суток) - около 0.35 мг/л

54л, запущена около 2 мес., разная ботва, безрыбная, 4 улитки
вода - менее 0.1мг/л
вода из грунта - 0.25мг/л

5л, запущена около 2 мес., 1 людвигия, 1 меченосец 2х месячный
вода - менее 0.1мг/л
вода из грунта - 0.25мг/л

Вопросы:

1) Не слишком-ли низкие фосфаты?

2) Каков оптимальный диаппазон содержания фосфатов?
а) минимум для нормального развития ботвы
б) максимум не провоцирующий водоросли

3) У меня получались слишком прозрачные результаты, т.е. оттенок хоть и с трудом но можно было увидеть, а вот "цветовой насышенности" индикатора хотелось бы побольше, а то уж совсем прозрачные. Как получить более насыщенный цвет?

4) В инструкции написано "шкала + инструкция".
Прилагается ли к набору еще одна цветовая шкала или имеется ввиду та шкала, которая вверху инструкции?

5) В мерной мензурке, в крышке отверстие, закрываемое пробочкой, так и не понял, зачем оно?

7) Так ли необходимо встряхивать мензурку, после прокапывания каждого из реактивов или можно прокапать оба, сыпануть порошок, а лишь потом потрусить мензурку?

8) Насколько быстро необходимо прокапывать/сыпать или на точность скорость не зависит?

9) Как я заметил, увеличение выдержки раствора индикатора ведет к завышению показателей (субьективно становится чуточку более синим). Т.е. содержание нужно определять строго через 5 минут или это у меня оптические глюки и можно даже через 10, лишь-бы не раньше чем через 5мин?

10) Насколько сильно теряется точность если применить "эконом" метод: вместо 20мл воды исследовать 10мл и соответственно капать не по 6, а по 3 капли?

11) Что есть последний третий реактив (порошок), на что он влияет?
А то его как-бы не получается взять точно (то больше - то меньше).

12) Как мне кажется, от угла наклона флакончика с реактивами 1 и 2 зависит (хоть и немного) размер капли. Как его держать? (угол 45 или перпендикулярно?) Или разницы нет и меня снова глючит?

13) Хоть у кого-то этот тест показал хоть 1мг/л?
А то чего-то у меня ощущение, что он почти ноль всегда показывает?

Вадим.

Изменено 26.7.05 автор VladHNet

2005-07-1616/07/2005 21:59:31
#220236
Посетитель


406 1
Russian Federation Yaroslavl
14 года


В кратце: описывают свои наблюдения при добавлении удобрений с фосфатами и следующие за этим водорослевые вспышки. Небось какую-то дрянь эти удобрения содержали вместе с фосфатами...


А вот и не угадал. У них как раз все чотка
2005-07-2020/07/2005 16:04:55
#221292
Советник



3376 72

4 года

сообщение Fylhtq


В кратце: описывают свои наблюдения при добавлении удобрений с фосфатами и следующие за этим водорослевые вспышки. Небось какую-то дрянь эти удобрения содержали вместе с фосфатами...


А вот и не угадал. У них как раз все чотка


Предположу другой вариант: при достаточном кол-ве фосфатов у них выявлялся недостаток в другом элементе, растения начинали страдать => водоросли.

2005-07-2121/07/2005 05:49:07
#221419
Посетитель


485 129
Москва
10 час.

Насчет максимальной растворимости в воде при 25 градусах (взято из химического справочника): дигидрофосфат калия (KH2PO4) - 20,04%; гидрофосфат калия (K2HPO4) - 62,79%; фосфат калия (K3PO4) - 50,55%.
То есть дигидрофосфат растворяется хуже всех. Но в этих солях такая закономерность: в их формуле чем больше водорода (H), тем соль создает более кислую среду. Дигидрофосфат калия при растворении дает рН - 5,8 - 6,5 в зависимости от жесткости воды (я не проверял точно эти значения, так пишет Плонский). Гидрофосфат калия даст уже щелочную среду. Фосфат калия (K3PO4) даст уже сильнощелочную среду, смертельную для всего (если побольше его добавить). Наверное, причина использования в качестве удобрения дигидрофосфата именно в подходящем значении рН. Хотя это все справедливо для осмотической (обессоленной воды, не содержащей кальция), что и предлагает Эдвард.
А если вода обычная, то любой фосфат (и дигидро- и гидро- ) после того как при растворении даст ионы калия K+ и ионы дигидро(H2PO4-) или гидрофосфатов(HPO4 - -) будет взаимодействовать с кальцием (магнием), т.е. с солями жесткости. В результате на дне будет постепенно образовываться много нерастворимого дикальцийфосфата (CaHРO4), а в воде немного растворимого монокальцийфосфата (Са(H2PO4)2. Дикальций фосфат хоть и нерастворим в воде, но усваивается корнями растений. А оставшийся (освободившийся) от дигидро- (или гидрофосфата) ион калия К+ будет немного подщелачивать воду. Но его все-таки мало, поэтому щелочность заметно вырасти не должна.
Это все теоретическая картина, потому выглядит сложновато. А практически при растворении любого фосфата надо внимательно контролировать рН.

Изменено 21.7.05 автор Mika

Изменено 22.7.05 автор Mika

2005-07-2121/07/2005 22:31:59
#221658
Посетитель


485 129
Москва
10 час.

Дигидро- и Гидрофосфаты калия и натрия иногда рекомендуют применять как буферы воды, чтобы держать определенное значение рН. Я когда пробовал использовать дигидрофосфат калия, чтобы держать рН=6,5 увидел, что постепенно вода помутнела из-за образования фосфатов кальция, а потом по мере увеличения мутности стало увеличиваться и рН за счет освобождения иона калия К+ , который подщелачивал воду ( получалось КНСO3). Т.е. такой буфер у меня не работал, а наоборот защелачивал воду.

Изменено 21.7.05 автор Mika

2005-07-2121/07/2005 22:32:22
#221659
Посетитель


275 1
Russian Federation Tyumen
4 года

Уважаемый Mika,
Читая ваше сообщение я пришел к выводу, что внесение фосфат-иона в водопроводную воду приводит к осаждению кальция (и магния) и в итоге мы получаем следующее:
- уменьшение концентрации фосфата против расчетной
- снижение жесткости (концентрации Ca и Mg)
- изменение pH
Конечное состояние системы зависит от исходных pH и GH. Не могли бы Вы опубликовать что-нибудь вроде диаграммы по которой можно было бы определить максимально возможное количество PO4 не вызывающее осаждения солей жесткости (и помутнения) при заданных исходных pH и GH?

И еще один вопрос. В ветке тест на фосфат - фирма ? Alek говорил о том, что на тесты PO4 оказывает большое влияние железо. Не могли бы Вы прояснить ситуацию на этот счет:
- влияет ли железо на молибдатный комплекс теста?
- если да, то каковы максимальные концентрации железа, не мешающие определению фосфата?

Заранее благодарен.
Mихаил

2005-07-2222/07/2005 06:28:04
#221718
Посетитель


485 129
Москва
10 час.

сообщение MHz
я пришел к выводу, что внесение фосфат-иона в водопроводную воду приводит к осаждению кальция (и магния) и в итоге мы получаем следующее:
- уменьшение концентрации фосфата против расчетной
- снижение жесткости (концентрации Ca и Mg)
- изменение pH

1. Уменьшение концентрации фосфатов против расчетной в толще воды будет, но нерастворимые фосфаты кальция образуются и осаждаются довольно медленно (часы, сутки). Ничего плохого в этом нет, т.к. водонерастворимые фосфаты кальция все-равно усваиваются корнями (корни образуют органич. кислоты, которые разлагают дикальцийфосфат). Кстати, тесты воды, вытянутой из грунта чаще показывают поэтому больше фосфатов, чем в толще воды в том же аквариуме.
2. Вообще в промышленности так и снижают жесткость воды - добавляют Na3PO4 и все катионы металлов осаждаются в виде фосфатов. Но Na3PO4 дает высокую щелочность. При добавлении дигидрофосфата калия (натрия) или гидрофосфата калия (натрия) теоретически такое снижение должно быть - особенно при добавлении щелочного гидрофосфата калия (он даст больше мути фосфатов кальция). Но практически при добавлении дигидрофосфата калия уловить это сложно. Кроме этого, перед отбором пробы на жесткость надо хорошо отстоять воду, т.к. трилоновый тест учитывает кальций (жесткость) и в нерастворимых фосфатах кальция.
3. Изменение рН (и помутнение) я наблюдал, когда вносил очень много (в 10 раз больше, чем при удобрении) дигидрофосфата калия - в качестве буфера. При внесении удобрения этого скорее всего не будет.
2005-07-2323/07/2005 13:10:49
#221983
Посетитель


485 129
Москва
10 час.

[q]сообщение MHz
- влияет ли железо на молибдатный комплекс теста?
- если да, то каковы максимальные концентрации железа, не мешающие определению фосфата?

Видимо речь идет о реакции фосфата с молибдатом аммония, когда образуется желтый фосфоромолибдат аммония. Тест довольно приблизительный, а железа в воде в 100 раз меньше, чем фосфатов, вряд ли железо смажет результат.

Изменено 23.7.05 автор Mika

2005-07-2323/07/2005 13:18:58
#221987
Свой на Aqa.ru


2091 11
Ukraine Dnepropetrovsk
10 года

ИТОГИ

Для начала, хочется поблагодарить Mika за разяснение
последних вопросов, очень подробно, даже уточнить нечего

Разумеется не менее я благодарен всем, кто помог мне быстрее совладать с Серовским тестом РО4, СПАСИБО.

Теперь, для тех, кто еще не прошел этот путь, хочется подвести итоги, дабы облегчить его и не загромождать форум новыми подобными ветками.

Итак, отвечу на некоторые свои вопросы подробнее:

Тест на самом деле меряет концентрацию фосфатов в диапазоне от 0 до 2мг/л (сетка = 0.1-0.25-0.5-1.0-2.0)
концентрации выше указанных измеряются путем разбавления пробы дистилятом и умножением результата на коэффицент разбавления.

Шкала практически в одном цвете от светло-голубого с салатовым оттенком до темно синего.

3) У меня получались слишком прозрачные результаты, т.е. оттенок хоть и с трудом но можно было увидеть, а вот "цветовой насышенности" индикатора хотелось бы побольше, а то уж совсем прозрачные. Как получить более насыщенный цвет?

11) Что есть последний третий реактив (порошок), на что он влияет?
А то его как-бы не получается взять точно (то больше - то меньше).


1. Да, тест на значениях от 0 до 0.1мг/л действительно дает ОЧЕНЬ ненасыщенный цвет, на порядок менее насыщенный, чем на цветовой шкале, хотя оттенок все-же можно заметить (0.1мг/л более салатовый нежели 0.25мг/л). Но уже при концентрации фосфата 0.25мг/л насыщенность заметно сильнее, а при 0.5мг/л уже вполне достаточна.

На насыщенность влияет реактив №3. Если его зачерпнуть недостаточно, насыщенность снижается. Но если его сыпать более 1 ложечки (что было-бы логично при 0.1мг/л) - насыщенность НЕ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ, выше уровня 1 ложечки. Правильно его сыпать - 1 ложечку, границы кучки отмечены на ложечке + небольшая горка.

ЗЫ. в инструкции правильно написано - если проба ОЧЕНЬ прозрачена - фосфат ниже 0.1мг/л. Просто они всех сбили с толку, печатая цветную шкалу с насыщенным цветом значения 0.1мг/л !!!
ИМХО им стоило его сделать менее насыщенным.


5) В мерной мензурке, в крышке отверстие, закрываемое пробочкой, так и не понял, зачем оно?

как уже сказал Elkmor "Я выбрасываю вообще крышки. Взбалтываю вращением", действительно крышку лучше не использовать и мешать вращением одно встряхивание=одному взбалтыванию вращением.
(меньше капель на столе и быстрее раза в три).

8) Насколько быстро необходимо прокапывать/сыпать или на точность скорость не зависит?

Спешить никуда не имеет смысла.
Те незначительные промежутки между капаниями реактивов имхо на результаты теста не влияют,
важно лишь засечь время после порошка, причем 80% результата получаем в первые 30-60 секунд, остальное на доводку, чем выше концентрация фосфата, тем быстрее синеет индикатор.

10) Насколько сильно теряется точность если применить "эконом" метод: вместо 20мл воды исследовать 10мл и соответственно капать не по 6, а по 3 капли?

Скажу одно. Замечено, что если случайно недокапать первого индикатора 0.5-1 каплю (как может быть 0.5 капли - опишу ниже), то тест показывает приблизительно в 2 раза меньшую концентрацию фосфата от ПРАВИЛЬНО измерянной. Если перекапать больше, на такое-же колличество, то "вроде?!?" результат не меняется.
По этой причине я не стал проводить каких либо экспериментов, так как ошибка ОЧЕНЬ влияла на результат.


12) Как мне кажется, от угла наклона флакончика с реактивами 1 и 2 зависит (хоть и немного) размер капли. Как его держать? (угол 45 или перпендикулярно?) Или разницы нет и меня снова глючит?

ИМХО это самый больной вопрос капельных тестов, использующих подобные "бутылочки". Фишка в том, что пока у Вас бутылочки с реактивами полные - капается довольно легко, но как только израсходуете около 50% содержимого бутылочки, переадически в "носик" вместе с реактивом попадает воздух и при попытке капать в таком состоянии не получается капнуть первую или вторую каплю точно, получается как-бы прострел части капли сжатым воздухом (Вы ведь давите на бутылочку чтобы капнуть). Особенно часто это происходит после встряхивания бутылочки. Мне удалось победить сие так:
1. Откручиваем колпачек.
2. Плотно прикрываем "носик" указательным пальцем, а указательным пальцем второй руки несколько раз бьем "шалбан" по "носику" бутылочки до тех пор, пока оптически жидкость не покинет носик и не стечет в бутылочку. Лучше это делать основательно, дабы не возиться с пунктом №3.
3. Держа бутылочку вверх носиком, очень медленно давим пальцем второй руки на донышко. Если появляются пузыри (их может быть 2-3 шт) продолжаем очень медленно давить на донышко, реактив внутри пузыря стекает вниз и пузырь лопается, практически его не разбрызгивая. Делаем так, пока не перестанут появляться пузыри.
4. Отпускаем палец с донышка, желательно резко, дабы воздух протолкнул внутрь остатки реактива. Пытаемся повторить пункт №3. Если пузыри после значительного вдавливания доныхка не появились, значит канал ака "носик" чист.
5. Без суеты, но достаточно быстро переворачиваем бутылочку вних "носиком" (перпендикулярно плоскости исследуемой пробы). Медленно давим на боковые стенки бутылочки. Постепенно должен в "носике" показаться реактив. Капаем шесть капель. Если в процессе выполнения этого пункта из бутылочки Вы услышите и почуствуете пальцами звуки/содрагания, похожие на одно или двух разовую "порчу воздуха" (сорри, но так и не смог привести аналогию, на что это похоже ) - значит пункты 3 и 4 выполнены не должным образом и вполне вероятно появление на выходе полу-капли и получению соответственно очень большой погрешности в измерениях.

Ну вот и все. В заключении хочу отметить, что в целом я тестом доволен, не зря его хвалили на форуме. Точность как для капельного теста у него вполне достаточная. Я делал при помощи KH2PO4 растворы на дистиляте с концентрацией PO4 = 0,5мг/л, 1мг/л, 2мг/л и проверял их этим тестом. В двух случаях тест показал 100% оттенок как на инструкции, а в одном очень незначительно отличался от инструкции (насколько я не дальтоник конечно). Тест лучше все-же проводить в светлое время суток и сравнивать на подоконнике без прямых солн. лучей, т.к. при освещении лампой накаливания ошибиться в сторону соседнего значения легко. В крайнем случае более менее можно сравнить оттенки под люминисцентной лампой с высокой цветопередачей.

Я допускаю, что в заметках и выводах приведенных мной может быть ошибка, т.к. не имея реактивов в литровых обьемах я не повторял опыты по сотне раз. Многое замечено при совпадении всего 3-4 раза.

Если кто-то заметит еще что-то или найдет что-то неточное или ошибочное в моем описании - буду рад.

Вадим.

2005-08-0404/08/2005 17:56:53
#224692
Посетитель


275 1
Russian Federation Tyumen
4 года

сообщение Mika
Видимо речь идет о реакции фосфата с молибдатом аммония, когда образуется желтый фосфоромолибдат аммония.

Далее этот желтый комплекс восстанавливается и получается синий комплекс. Вроде бы это называется метод Дениже-Аткинса . А вот это обсуждение объясняет кое-какие детали, в частности там пишется Реакция с образованием молибденового гетерополикомплекса (желтого) и продукта его восстановления характерна для многих элементов. Это и фосфор, и кремний, и мышьяк + ряд элементов, образующих тройные гетерокомплексы. Но я толком не понимаю что тут написано, поэтому и заинтересовался влияет ли Fe++ или Fe+++ на результат теста.

а железа в воде в 100 раз меньше, чем фосфатов
Ну не скажите, вот VladHNet жалуется что при концентрации меньше 0,25 мг/л плохо видно насыщенность, а рекомендованая концентрация железа 0,1 мг/л
2005-08-0505/08/2005 06:14:53
#224748
Свой на Aqa.ru


2091 11
Ukraine Dnepropetrovsk
10 года

сообщение MHz
А вот [url=http://www.anchem.ru/forum


спасибо за ссылочку, ну там и демоны........


Но я толком не понимаю что тут написано


фух, а я уж после Ваших предыдущих фраз подумал, что Вы тоже "демон", пока не перечитал демонский форум


а железа в воде в 100 раз меньше, чем фосфатов

Ну не скажите, вот VladHNet жалуется что при концентрации меньше 0,25 мг/л плохо видно насыщенность, а рекомендованая концентрация железа 0,1 мг/л


Видимо Mika имеет ввиду водопроводную воду хорошего качества (без ржавчины), а не баночную, залитую плантамином и еще весть его знает какой гадостью .

А в моем случае вряд-ли железо как-то значимо на тест повлияло, поскольку 2х валентного я не лью, а ржавчины имхно не много, т.к. крученолистная валиснерия чухает себя превосходно.

ЗЫ. главный демон четко писал, да и логически это понятно, что если железо и будет влиять, то только когда концентрация самого железа приблизится к концентрации измеряемого фосфата, т.е. в диаппазоне 0-0.5мг/л. А поскольку тест не слишком точен и вполне может нести ошибку, то имхо сильно заморачиваться с влиянием железа совсем не обязательно, ну разве что учесть это при тестировании воды и мерять фосфат до того как плантамин попал в воду, а не после.
Хотя если есть особое желание, то проверить сие просто, приготовить пробу с заранее известной концентрацией РО4, лучше низкой и четко определяемой тестом - 0.5мг/л,
потестить, а затем добавить железо в той-же концентрации и посмотреть на результат

Вадим.

Вадим.
2005-08-0505/08/2005 12:32:30
#224822
Завсегдатай


1349 1

2 года

Наконец то прикупил тест на фосфаты, померил. В акве меньше 0.1, в водопроводе меньше 0.1.
Причем в отличии от Влада результьат абсолютно прозрачен, даже намека на какой то оттенок нету

Да и....


сообщение VladHNet

10) Насколько сильно теряется точность если применить "эконом" метод: вместо 20мл воды исследовать 10мл и соответственно капать не по 6, а по 3 капли?


В моем исходный раствор 10мл....Вы Вадим ошиблись? Или у нас разные тесты?

Изменено 8.12.05 автор Buldozer
2005-12-0808/12/2005 11:35:53
#257710
Посетитель


227
Russian Federation
2 года

Надо же как совпало , в субботу тоже прикупил серовский фосфат, руки до него дошли только вчера. При просмотре ветки тоже заметил, что Вадим пишет про пробу в 20 мл, а в инструкции 10. Уже собирался ему в U2U писать, но Buldozer меня опередил .
Вот мои результаты в первом приближении(пока тренируемся с интерпретацией результатов):
- в акве 140 л. - 0,5 (может чуть-чуть больше),
- водопровод присвоил бы значение 0,35
- безрыбный 10 литровый отсадничек для подращивания растений в который добавляется Унифлор Аква - чуть меньше 2 мг/л.( и кстати почти никаких водорослей, есть только ничтожное количество нитчатки)
- ради интереса проверил дистиллят, цвет пробы вообще не изменился, во всяком случае я не заметил.
Сейчас читаю форум на предмет, нормален ли уровень фосфата 0,5, при нитрате 10 мг/л, СО2, свет 1 Вт/л + небольшие добавки калия и железа в жидком виде.

2005-12-0808/12/2005 13:10:03
#257742
Свой на Aqa.ru


2091 11
Ukraine Dnipropetrovsk
10 года

сообщение Buldozer
Наконец то прикупил тест на фосфаты, померил. В акве меньше 0.1, в водопроводе меньше 0.1.
Причем в отличии от Влада результьат абсолютно прозрачен, даже намека на какой то оттенок нету


У Вас 0мг/л, ну или если так будет корректнее, то 0.01мг/л,
что на мой взгляд - без разницы.


сообщение Buldozer
В моем исходный раствор 10мл....Вы Вадим ошиблись? Или у нас разные тесты?


Нет. У меня Сера фосфатный тест.
2 жидких реактива (1й и 2й) + одни сухой порошочек (3й).
пластикавая широкая пробирка с метками 5, 10, 20мл.
Инструкция на 25 языках в т.ч. на русском - она-же цветовая таблица (вверху напечатаны прямоугольнички с полумесяцем вырезанным).

Для пробы отбирается 20мл воды.
6 капель №1 + 6 капель №2 + ложечка №3 + 5 минут.


Около месяца назад тест закончился и я купил еще один такой-же.
Тест один в один как и первый и тоже проба 20мл.

Быть может сера модифицировала фосфатный тест и у Вас именно этот новый вариант?
Хоть-бы не испортила ....... ттт

Вадим.

Изменено 8.12.05 автор VladHNet
2005-12-0808/12/2005 16:13:49
#257829
Свой на Aqa.ru


2091 11
Ukraine Dnipropetrovsk
10 года

О тесте - см. ответ Бульдозеру.


сообщение Denroad
- в акве 140 л. - 0,5 (может чуть-чуть больше),
- водопровод присвоил бы значение 0,35
- безрыбный 10 литровый отсадничек для подращивания растений в который добавляется Унифлор Аква - чуть меньше 2 мг/л


В водопроводе у меня так-же.
О концентрации - замечено, чем выше уровень фосфата при внесении,
тем резче падает его концентрация. (как обьяснил Вафд, это некое "люкси аптейк" или "избыточное потребление" - типа трава при выс концентрациях про запас затаривается ).


сообщение Denroad
Сейчас читаю форум на предмет, нормален ли уровень фосфата 0,5, при нитрате 10 мг/л, СО2, свет 1 Вт/л + небольшие добавки калия и железа в жидком виде.


Я засек тестом аппетит своей ботвы, теперь сколько кушает фосфата - столько и лью.
За 4 дня есть от 1мг/л до 1.5мг/л. Вношу раз в 4 дня +1.25мг/л.

Вадим.
2005-12-0808/12/2005 16:24:22
#257832
Завсегдатай


1349 1

2 года

сообщение VladHNet
Нет. У меня Сера фосфатный тест.
2 жидких реактива (1й и 2й) + одни сухой порошочек (3й).
пластикавая широкая пробирка с метками 5, 10, 20мл.
Инструкция на 25 языках в т.ч. на русском - она-же цветовая таблица (вверху напечатаны прямоугольнички с полумесяцем вырезанным).

Для пробы отбирается 20мл воды.
6 капель №1 + 6 капель №2 + ложечка №3 + 5 минут.


Кошмар! Сера тест в разных вариантах выпускает! У меня пробирка стеклянная и 10мл. исходный раствор, а во стальном рецепт такой же.


Быть может сера модифицировала фосфатный тест и у Вас именно этот новый вариант?

Давайте определимся. У кого новый, у кого старый. Какие у вас сроки годности, номера партии и прочее.
Сегодня дома посмотрю свои и выложу.


Хоть-бы не испортила ....... ттт


И не говорите!
2005-12-0808/12/2005 18:47:31
#257911
Свой на Aqa.ru


2091 11
Ukraine Dnepropetrovsk
10 года

сообщение Buldozer
Давайте определимся. У кого новый, у кого старый. Какие у вас сроки годности, номера партии и прочее.
Сегодня дома посмотрю свои и выложу.


Давайте. Но думаю, что у Вас более новый релиз теста.
Т.к. пластиковые кюветы упоминаются давно, а стекло
совсем недавно (кто-то недавно на форуме писал,
что у него нитрат со стеклянной кюветой).

У меня на нижней части упаковки выдавленно:
СН4 ..... 02 ............ 04 07
это на обоих коробках, хотя брал в разных местах,
но допускаю, что обоим розничным продавцам оно
шло из одних рук.

Вадим.
2005-12-0809/12/2005 00:38:38
#258021
Завсегдатай


1349 1
Russian Federation Saint Petersburg
2 года

сообщение VladHNet
Давайте. Но думаю, что у Вас более новый релиз теста.
Т.к. пластиковые кюветы упоминаются давно, а стекло
совсем недавно (кто-то недавно на форуме писал,
что у него нитрат со стеклянной кюветой).

У меня на нижней части упаковки выдавленно:
СН4 ..... 02 ............ 04 07
это на обоих коробках, хотя брал в разных местах,
но допускаю, что обоим розничным продавцам оно
шло из одних рук.

Вадим.


У меня нитрат со стекляной кюветой
Но его я купил более чем полгода назад....

На моем фосфатном надпись:
СН 3-04 MHD 09-2009
32041157.

Если предположить, что у вас 04 07 и у меня 09-2009 - срока годности, то получается у меня более новый...

Но почему то мне от этого не легче

Надо делать мне калибровочные растворы

Впрочем... всегда при любых тестах нужно их делать

Изменено 9.12.05 автор Buldozer
2005-12-0909/12/2005 02:54:43
#258054
Посетитель


227
Russian Federation
2 года

Мой тест :
маркировка на коробке в точности как у Buldozer
CH 3-04 MHD 09-2009
32041157 L1
Колба стеклянная, два флакончика с реактивами по 15 мл + маленькая туба с порошком.
Шкала в инструкции (слева направо):
10мл+0Мл 0,1-0,25-0,5-1,0-2,0
5мл+5мл 0,2 -0,5-1,0- 2,0-4,0
2мл+8мл 0,5-1,25-2,5-5,0-10,0
В инструкции написано проба 10 мл + 6 капель р-ра№1 + 6 капель р-ра№2 + порошок.
Получается изменилась концентрация реактивов, или цветовая насыщенность шкалы?

2005-12-0909/12/2005 08:26:34
#258073
Свой на Aqa.ru


2091 11
Ukraine Dnipropetrovsk
10 года

сообщение Buldozer
Надо делать мне калибровочные растворы


Надо. Вылаживайте здесь. Будем благодарны, ведь нас такой тест тоже в ближайшем будущем ожидает....

Мне скоро надеюсь все-же приедет АР РО4, я поверку
сюда выложу.

Предлагаю договориться какие концентрации поверочных растворов будем делать. Думаю есть смысл сделать все, что в первом ряду,
т.е. 0.1-0.25-0.5-1-2 (итого 5шт, не сильно мало,
но будет виден весь диапазон) на против каждого из растворов писать результаты померов данным тестом согласно цвет таблице.


сообщение Buldozer
Впрочем... всегда при любых тестах нужно их делать


Эт точно...

ЗЫ. скажу сразу, самое утомительное - наделать поверочных растворов и не запутаться в данной рутине. Я на все следующие поверки буду в лаборатории весы циф. с точностью 0.01гр на "прокат" брать, очень сильно сокращают время приготовления (я раз удобрямсы с их помощью мешал - одно удовольствие, очень оперативно ).

Так что если у Вас будет возможность весы взять - не упустите ее.

Вадим.
2005-12-0909/12/2005 13:52:11
#258220
Свой на Aqa.ru


2091 11
Ukraine Dnipropetrovsk
10 года

сообщение Denroad
Получается изменилась концентрация реактивов, или цветовая насыщенность шкалы?


Изменился обьем тестируемого образца, что в целом плохо, т.к. чем больше обьем, тем меньше погрешность.
То что реактивы №1 и №2 отличаются концентрацией ... кто его знает...

ЗЫ. Денроад, может примите участие с Бульдозером в поверке этого нового образца сера РО4?

Вадим.
2005-12-0909/12/2005 13:59:16
#258223
Посетитель


227
Russian Federation Togliatti
2 года

Приму непременно, только немного позже. Растворы пока не из чего делать. В конце декабря в Москве буду, заодно и в Лабтех заскочу (надеюсь фосфат будет).
П.С. С электронными весами мне повезло, на работе 3 штуки

2005-12-0909/12/2005 14:38:25
#258234



Top