А кто пленочными зеркалками рыб фотографирует? (страница 2)

речь идет о камерах класса канон 300 и т.п. со штатными обьективами.
Вопрос - а из 36 кадров сколько отходов? Если рыба - малави, диски и т.п. (не мелкие, но быстро плавающие)

З.Ы. Вопрос - стоит ли раззориться до нижнего белья и купить 300D, или потратить сдачу от какого нить 300х на много-много пленки и кучу причиндал в придачу?
З.Ы.Ы. с 8-го класса снимал зенитами, качество (результата и возможностей) мыльниц и цыфромыльниц категорически не устраивает

[Изменено 14-9-2004 автор Papic]

сообщение Papic
в качестве отмазки 300д: лично видел кадр на макро режиме (не очень макро, там, крупный план) просто на столе, стекло - сигма не самай лучшая, ИЗО 1600(!!!!!). в ацдси я особого шума и т.п. не заметил, только после этого мне сказали, какое ИЗО

Дабы увидеть шумы, надо открывать в фотшопе, и 100% размер, а не в ацедеце смотреть, она ж ужимает кадр на экран...а вообще - от стекла ну оооооооооооочень сильно зависит...если фикс-фокал - то можно и допустить, что шумов минимум...если зум - наверное, не заметили :-) Опять же, шумы можно чутка убрать в фотошопе. Можно и не чутка :-) Могу вам даже пример привести вот к примеру, вам ссылочка Ночная съемка. Как известно, цифро-мыльница ночью шумит безбожно. Часть фоток снята 10d, часть никоном 4300, мыльницей среднего пошиба. Отличить сумеете? :-)

сообщение Papic
насколько понимаю, только матрица в 300д стоит порядка $300-400. Поэтому снижать цены дальше вряд ли производители в ближайшее время будут... А что там будет года через три - бог его знает... Небо в алмазах то прямо сейчас хочется )

Чего не знаю, того не знаю...матрицы отдельно не продаются )) на мой взгляд, она чуть подороже, но это мое ничем не подкрепленное предложение
года через три будет то, что сейчас есть в среднем формате - 20+ мегапикселов....вот только какие матрицы будут? хотя... скажу честно - сейчас у производителей наконец то наметилась тенденция к увеличению размеров матрицы, а не количества мегапикселей ( но они конечно тоже растут). и это есть архи-гут.
А цены валятся согласно линейным законам. Вышло одно, пред. версия подешевела, все остальное потянулось... Что бы мы сейчас не купили, оно устареет со временем Лично я сейчас не готов выложить примерно $800-900 за смену 10d на 20d. хотя хочеца я лучше стекло куплю ). но след. модель брать точно буду.

2Eugene N: Если мы говорим о 35-мм стандарте, то цифра не "пока", а "уже навсегда". Патамучта пленке развиваться некуда, а у матриц огромнейший простор. Ярким примером является Марк-II, фотик заточен исключительно под репортажную съемку, он работает _быстрее_ пленки, а уж о времени, кое экономится на перезарядке пленки.... (на флеш 2gb влезает около 250 raw-кадров максимального разрешения). при скорости 9 кадров в секунду...
В среднем (не говоря уже о широком) формате пленка задает тон. Хотя, не в последнюю очередь, из за высокой стоимости цифрового задника - около $17000. 24 мегапикселя при такой цене.... немногие фотостудии могут себе такое позволить :-) Да и мегапикселей маловато для задач, кои ставят перед среднеформатками.

[Изменено 24-9-2004 автор Defik]

а вот вопрос к тем, кто пленкой пользуется - а какой именно пленкой Вы пользуетесь? марка, ИЗО?

Я лично пользуюсь либо Kodak либо Agfa 200-й чувствительности по причине оптимальной чувствительности и размера зерна. Вся фишка не в пленке а в светосильном объективе, который позволит снимать в условиях недостаточной освещенности без вспышки, но с достаточно короткой выдержкой.

Пробовал "Зенит".
Результат как в лотерее 5 из 36...- хотя, безусловно, сыграла роль не совсем подходящее ФР объектива.

А вообще, не советовал бы из сапогов ни 300D ни 350D.