Посетитель


280 87
Москва
14 час.

Эффективна ли такая фильтрация

Всем привет!
Есть самый маленький эхаймовский фильтр классик 2213. Хочу сделать мшарник в кубике 30л, грунт без подложки, население только галактики штук 15-20. Если я на вход шланга одену губку, а сам фильтр полностью наполню только керамическими кольцами. Будет ли это эффективно в плане биофильтрации, или надо все таки пихать губки в каком-либо порядке? Заранее спасибо за ответы.
2015-12-0202/12/2015 18:18:35
#2156136
Нравится Батёк
Малёк


48 23
Тамбов
3 года

Cuggu

префильтр на заборной трубки для механики,а кольца для биофильтрации-нормальный вариант,грунт также будет выполнять роль биофильтра.У меня в 26л кубике так же,вода прозрачная без намека на взвесь.

Изменено 2.12.15 автор unik68rus
2015-12-0202/12/2015 18:38:44
#2156143
Малёк


40 7
Москва
1 года

Cuggu

а в 30 литрах фильтр предназначенный для 250л не сдует все и вся?
Тем более что будут одни кольца, которые только поток воды будут разбивать, но мощность потока не уменьшат.
Все выше сказанное только мой пытливый ум
2015-12-0202/12/2015 19:33:52
#2156161
Посетитель


280 87
Москва
14 час.

palexey

Потом действительно сильный, если без флейты, а так как флейта слишком длинная, то я попробовал на выход одеть губку и поток вроде как незаметен, но выглядит не эстетично. Планирую укоротить флейту и сделать доп. дырочки.

Изменено 2.12.15 автор Daxel
2015-12-0202/12/2015 19:37:41
#2156162
Посетитель


280 87
Москва
14 час.

Чейз

Вопрос с потоком решаем: его можно уменьшить. Интересует наполнение фильтра, описанное в топике.
К примеру, если заменить кольца на более мелкие керамические шарики. Или колец будет достаточно?

Изменено 2.12.15 автор Cuggu
2015-12-0202/12/2015 20:08:16
#2156178
Малёк


40 7
Москва
1 года

Cuggu

а не проще отдать за определенное количество фантиков текущий фильтр - купить новый (б/у) подходящий по литражу и далее наполнять его губками, кольцами или шарами следя за состоянием населения аквы?
2015-12-0202/12/2015 20:16:33
#2156180
Посетитель


280 87
Москва
14 час.

Чейз

А может быть площадь заселения нитрифицирующими бактериями в губках будет недостаточна? Все таки запуск фильтра важный вопрос, хочется к нему подойти с полной серьезностью, чтобы потом не переделывать!
2015-12-0202/12/2015 20:19:30
#2156183
Посетитель


280 87
Москва
14 час.

palexey

Сорри, я перепутал, у меня 2211, а не 2213, я его как раз покупал под этот объем. Но это не меняет суть, т.к. вопрос ограничения потока и в 2211 актуален; интересует наполнение фильтра, с учетом того, что на входе будет стоять губка, а на выходе флейта. Конечно, идеальный вариант - взять внешник деннерле, но он слишком дорогой.
2015-12-0202/12/2015 20:27:49
#2156186
Малёк


40 7
Москва
1 года

Cuggu
Конечно, идеальный вариант - взять внешник деннерле

А чем отличается внешник от внешника?
А так я полностью согласен с Чейзом - без разницы что будет стоять в банке в качестве фильтра, потому что такой малый объем и такое мелкое население.
Но вот от префильтра я бы отказался в 30л при наличии внешника - будете его чистить - опять же муть немного и осядет в банке. Мне видится наполнение внешника - губка среднепористая для механики, кольца (шары) для биофильтрации и на выходе синтепон для более тонкой очистки.
И чистка такого фильтра будет раз в 3 месяца и то по факту отсутствия течения с флейты.

P.S. В своих 110 литрах травника для супруги сейчас вообще хочу отказаться от внешника и поставить какой нить рюкзак чисто для механики. А еще лучше вообще от фильтра, но тут встает вопрос о перемешивании воды, а у меня порядка 20 хвостов живородка.
2015-12-0202/12/2015 21:36:08
#2156224
Посетитель


84 6
Russian Federation Kaluga
22 дн.
А в чем в принципе вопрос? Тут насоветовали что типо течение типо еще что то. Течение уберется кранами для классики . По биологии лучше Субстрат Про я не встречал, хотя тестил и акваель который говорит что 1600м2 на литр и Серу siporax Mini в итоге перешел к старой схеме. В низ либо Мех про от ехейма либо керамику для разбивание струи, дальше губку потом субстрат про и потом сентипон, многие говорят что он ненужен, вот и я послушал многих в итоге теперь в аквариуме муть и верну его обратно в выходные. Кароче за год плясок с бубном вокруг наполнителей я единственно что поменял в 2075 это вместо мех про 1й корзины добавил 1 корзину Субстрат Про.
П.С Да и тратить деньги на керамику не стоит, она стоит 300-500 за литр, а у Виталия с птички Ехеим Субстрат Про 2 литра стоят 1700 рублей (По крайне мере брал так месяц назад). И он реально того стоит.
2015-12-0202/12/2015 21:55:09
#2156232
Посетитель


280 87
Москва
14 час.

palexey
А чем отличается внешник от внешника?

Мощностью помпы/производительностью, объемом фильтрующих наполнителей, удобностью обслуживания, ценой.
Насчет объема акваса: ИМХО чем меньше объем, тем критичнее качество фильтрации. Если верить Чейзу, то грунт должен справляться вообще без фильтрации в моем случае, и это меня успокаивает. Но Чейз описывает идеальный случай, когда аквариумист все делает правильно (кормит рыб точной дозировкой, живым кормом, регулярно чистит аквас и т.д.). А если возьмем ленивого аквариумиста, который может и перекормить рыб (мне например сложно определить дозу кормешки, особенно, если во внутреннем отсаднике мальки), захочет вдруг подселить еще рыбок (например на некоторое время, когда появятся мальки) и т.д., то ИМХО тут фильтр может выручить. То есть фильтр вроде как и не обязателен, но уж точно не повредит. Если запускать аквас без фильтра, то тем самым ставишь себя в некие рамки, фильтр же позволяет эти рамки немного расширить. А если фильтр уже есть, и есть аквас, то почему бы не запустить вместе с фильтром? Вот я и задался вопросом о наполнении...
Губка на входе - это большое неудобство, но вынужденная мера: вдруг будущих мальков или креветят засосет.
2015-12-0202/12/2015 22:08:36
#2156242
Свой на Aqa.ru


2341 483
Москва
3 года

Cuggu

Вот по идее хорошая замена губки на входе. Скоро должна прийти, тогда смогу поделиться впечатлениями.
2015-12-0202/12/2015 22:28:52
#2156255
Посетитель


272 44
Тихорецк
10 мес.

Cuggu
Губка на входе - это большое неудобство, но вынужденная мера: вдруг будущих мальков или креветят засосет.

Губка на входе - дело хорошее, во внешник можно не лазить по году, раз в неделю при подмене промывай её (губку) и будет счастье. Я бы ещё и на выход поставил губку, может даже мелкопористую, разбивает течение очень здорово и припятствует образованию водорослей (которые любят течение).
2015-12-0202/12/2015 22:32:02
#2156257
Нравится Батёк
Посетитель


280 87
Москва
14 час.

Чейз
И еще, Вам какая скорость ветра комфортна для постоянного нахождения на улице? Водным животинам, это гораздо критичнее, если в природе они могут уйти в спокойные места, то в аквариуме, и тем более в Вашем объеме им даже спрятаться будет не где.
Не надо воплощать в жизнь всякую рекламную чупуху, просто думайте своей головой. прежде чем что то сделать.


Если на улице холодно и сыро, то ветер только вносит дискомфорт. Если жарко, то все ровно наоборот. Когда в Москве был жуткий смог, то ветер вообще был второстепенной проблемой: дышать было нечем! Так вот возвращаемся к вопросу о фильтрации...

Вот мысленный эксперимент =). Если учитывать площадь грунта без фильтра, и площадь грунта с фильтром, то грубо прикидывая, с фильтром площадь в разы больше (допустим в 2 раза, минус объем, плюс лучшая проточность). Следовательно, народится бактерий там в разы больше (получается в 2 раза быстрее). Если бы я мог точно посчитать скорость прироста бактеров без фильтра и с фильтром, то я скорее всего не создавал бы эту тему. Получается, фильтр - это такой буфер, который сглаживает перекосы в изменениях состава воды. Я не прав?
2015-12-0202/12/2015 22:42:11
#2156263
Малёк


40 7
Москва
1 года

Cuggu
Мощностью помпы/производительностью, объемом фильтрующих наполнителей, удобностью обслуживания, ценой.

Я тут согласен полностью, но Dennerle как фильтр я вообще никогда не рассматривал для своих аквасов, потому что есть для меня есть 3 производителя Eheim, JBL и Fluval. Если произвести голосование на тему фильтра то в лидерах будут Eheim и Fluval.

По поводу ленивого аквариумиста тоже согласен (сам такой), но намного проще отношусь к этому.
Повторюсь: в 110л травника внешник выполняет только механику (и то не уверен за счет губок), а в 150 с цихлидами только био, так как наполнен на 2/3 керамзитом. И считаю этого достаточно.

Теперь рассмотрим варианты от брендов по нанокубикам: у всех стоит только губка и ВСЕ.

Следующая тема по поводу грунта: в МА (морской аквариум) есть такое понятие как DBS - это как раз БОЛЬШОЙ слой песка в банке (могу ошибаться - корифеи поправят), который как раз выполняет ту же самую функцию фильтрации.

Префильтр можно заменить насадкой из мелкопористой сетки из нержавейки - могу отдать за просто так самовывозом
2015-12-0202/12/2015 22:42:15
#2156264
Нравится apm
Малёк


40 7
Москва
1 года

apm

Могу сразу поделиться: на заявленные размеры она не подходит - брал малый размер 12мм - не лезет ни на одну из имеющихся у меня водозаборных трубок. Резинка дубовая - сломалась сразу.
2015-12-0202/12/2015 22:47:07
#2156266
Нравится apm
Свой на Aqa.ru


2341 483
Москва
3 года

palexey

Едет на 16 мм. С резинкой вопрос решаемый, есть запас силиконовых присоске. Из них вырежу.
В общем как всегда требует напильнинга))).
2015-12-0202/12/2015 22:58:17
#2156272
Посетитель


84 6
Russian Federation Kaluga
22 дн.

Чейз
Тестил я не в этой банке а в 65 литров, там жило штук 30-40 живородок (Моллинейзии и Пицилии) причем не молоди. По тестом скудно раза 3-4 всего мерил, а так визуально при не измененных остальных параметров как появлялись водоросли (какие), поведения рыбок и тд (Да и вообще избаловались тестами сейчас, по поведению рыб все видно и так). Тест проводился с 2071 + подключения к нему корзин от мультикани, потом миникани 120, данный тест проводил чисто для своего спортивного интереса 8-) и в будущем было и есть желания завести Малавийник на 200-300 литров. Но самп позволить себе не могу из-за звука т.к. 1 комнатная квартира и в ней спят люди. Ну в итоге путем манипуляций с 3я фильтрами был сделан вывод что от количества био наполнителя мало что зависит, а вот от качества много, мое лично мнения, и навязывать я его некому не собираюсь, что субстрат про по биологии немного лучше серы, и примерно в 2 раза лучше Акваеля 1600, т.к. того же эффекта я добивался в 2 раза меньшем субстрат про по сравнения с акваелем 1600.
П.С. Данный тест проводил чисто для личного ознакомления с мощной биофильтрацией как замена сампа опытным путем.
П.П.С. Теперь вот думаю куда девать нитраты помимо подмен. Как организовать фито фильтр и тд.
П.П.П.С Кстати в конце теста Ехейм 2071 с корзиной от Миникани 120 проглатил амазонию на ура, не вспышки водорослей и критических последствий для рыб не было, посадил рыб в тот же день как запустил с добавлением 30% старой воды ну и рабочий фильтр.

Изменено 2.12.15 автор Sher1ock
2015-12-0202/12/2015 23:08:37
#2156278
Посетитель


280 87
Москва
14 час.

Чейз
Вы не внимательны, я написал для постоянного нахождения на ветру...

Я всегда внимательно читаю ваши сообщения, поэтому и возникают вопросы. Вопрос моей темы не как дует, а что дует! Проблему с потоком можно решить губкой на выходе или другими способами, рыбы даже не поймут, что есть фильтр =)

Тогда такой вопрос: если я в кубик посажу 20 галактик к плавающим там еще 20, то в принципе можно обойтись без фильтра, грунт все съест? Я может так и не буду делать, но все же, справятся ли бактерии в грунте с таким населением, с резким увеличением голов, или надо будет постепенно подсаживать? Если да, то вопрос с внешником отпадает.
2015-12-0202/12/2015 23:13:33
#2156285

Top /