|
Постоянный посетитель
 |
Энергосберегающие лампы. Какую мощность считать? |
|
Сейчас аквариум 300л (чистый объем воды без грунта), столб воды 50см. Штатный свет 4х30W. Цель - получить заросший аквариум. |
|
|
24/02/2008 17:45:34
#575247 |
|
Завсегдатай
|
|
сообщение Дайвер save лампы - это "скрученые" линейные лампы и ватты считаются также, т.е. 18w. |
|
|
24/02/2008 17:51:22
#575248 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Понятно. Да, лампы из 3-4 гнутых трубок с толстым цоколем под патрон E27. А что тогда означает маркировка 100W? |
|
|
24/02/2008 17:54:13
#575249 |
|
Завсегдатай, Советник
 |
|
|
Считать мощность потребления, т.к. энергосберегающие лампы - это ЛЛ, то их светоотдача аналогична обычным ЛЛ. Эквивалентная мощность не понятно откуда берется, в принципе 3Вт лампы накаливания считают равными 1Вт ЛЛ. А при приведении к светоотдаче ЛЛ, мощность эн.сберегающих надо умножать на 0,75-0,85 - т.к. трубки у них перевиты, в отличии от ЛЛ. |
|
|
24/02/2008 17:55:59
#575251 |
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение anatolst2А при приведении к светоотдаче ЛЛ, мощность эн.сберегающих надо умножать на 0,75-0,85 - т.к. трубки у них перевиты, в отличии от ЛЛ. То есть 6 по 18W фактически 6*18*0,8=85W? |
|
|
24/02/2008 17:57:48
#575252 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Дайвер Добавлю: «Вопрос: при расчете ватт/литр какую мощность считать - потребления или свечения?» Конечно потребления! Не ожидал от вас такого вопроса. Прежде чем такое спрашивать почитайте про лампы итп на Укропе: http://ukrop.info/in... зы. Лучше компакты, а не эноргосберегайки |
|
|
24/02/2008 18:01:34
#575256 |
|
Завсегдатай
|
|
сообщение Дайвер эквивалент лампы накаливания. по поводу 0.8 в/л для "любой" травины, в принципе пробовать нужно, свет - часть необходимого. можно и 2 вт влепить, но без со2, удобрениий толку мало. одно тянет за собой другое. |
|
|
24/02/2008 18:01:42
#575257 |
|
Постоянный посетитель
|
|
MAL Касательно дурости вопроса... раньше у меня был МГ, меня подробные вещи не интересовали. В аквариуме для компактов нет места - не хочу ломать крышку. В щель между штатными лампами могу опустить энергосберегающие лампы - 6 штук максимум. Патроны для ламп планирую смонтировать на одной панели, которая в виде коробки будет просто лежать на крышке. iv CO2 и удобрения на данном этапе не планирую. Вместо CO2 - активная круглосуточная аэрация. Вместо удобрений многочисленные стаи расбор и неонов. Изменено 24-2-2008 автор Дайвер |
|
|
24/02/2008 18:07:41
#575259 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Дайвер Я не видел вашу крышку, но "полюбэ" эн.сбер - последний вариант. Компакты бывают разных размеров + развелось много дешовых светильников "типо" Т4. ИМХО, надо максимально постараться впихнуть не эн.сбер. лампу. Ну и если "подробные вещи не интересовали", рекомендую почитать про свет на Укропе, не плохо написано 
|
|
|
24/02/2008 18:20:07
#575262 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
А чем эти лампы принципиально хуже компактов? У меня есть настольные светильники с такими повер компактами. Ничего выдающегося, кроме более длинной трубки, я не увидел. Варьировать цветность, как для моря, мне не нужно. |
|
|
24/02/2008 18:26:00
#575264 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Дайвер Почитайте, такой инфы полно! Хотя бы тем, что они скручены и светят, в основном "сами в себя", а то что ярко на "глаз" растения могут не "видеть", они "видят" другой спектр. |
|
|
24/02/2008 18:29:39
#575267 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Спектр я могу добрать и штатными лампами, я так думаю. |
|
|
24/02/2008 18:44:52
#575280 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение ДайверВряд ли это будет "вместо" ! Если б все так просто было... |
|
|
24/02/2008 19:13:15
#575296 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Может быть, но это тема для дальнейших размышлений. Сейчас интересует свет - или банально "забить", или морочиться с дополнительными лампами, которые тоже чего-то стоят и едят дополнительное электричество. Просто хочу понять, стоит ли овчинка выделки. Пока не понял. |
|
|
24/02/2008 19:31:10
#575307 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Дайвер Вам выше прАльно говорят, что Энергосберегайки - толку недадут. Например Сберегайка 100ватт, имеет 4 завитушки, так вот, получать свет в акву вы будете тока от двух половинок завитушек, остальное все светит само на себя, перебивая, отражая и глуша остальной свет....из 100ватт вы получите 25 ватт и отражатели не помогут. А почему от МГЛ отказались ? |
|
|
25/02/2008 00:54:49
#575510 |
|
|
|
Посетитель
123
Красногорск (Московская область) 15 года |
|
|
я конечно блондинка, ничего не понимаю в технических терминах, но: |
|
 25/02/2008 01:10:45#575515 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
|
Хвастаюсь третий раз за неделю.  Лампы видны в отражении. Переделывать свет в этом аквариуме не хочу. Пока хватает и такого света... На фото: 2х24W (4200К) + 2х20W (6700К). Все - "Космос". В аквариуме - 50 литров воды. 6700К заменил в дальнейшем на 2700К. 6700К - НЕ для растений. Филлипс, ИМХО, выпускает энергосберегайки и на 2700К. Пойдут, как временная мера. Была у меня пара. Сгорели от конденсата в течение 12 и 14 дней. В дальнейшем, после герметизации всех щелей цоколя силиконом, лампы работают больше, чем по году. Любой фирмы. ИМХО, из энергосберегающих, 4200К - лучший вариант для растений. Изменено 24.2.08 автор Daxel |
|
|
25/02/2008 01:59:46
#575535 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Daxel Я собственно доказывать очевидное несобираюсь, если вам и другим хотца верить в написанные 25 ватт на лампочке, то каждый имеет право на выбор . Даж МГЛ-ки стоящие в светильниках имеющие матовый отражатель, теряют часть своего освещения (мощности в ваттах) и люмени. Изменено 25.2.08 автор Legos |
|
|
25/02/2008 04:15:20
#575548 |
|
Посетитель
|
Энергосберегающие лампы |
|
У меня одна энергосберегайка на 20Вт от ИКЕА уже 4 года освещает 2х20л аквариума — растения не жалуются, те которые должны быть красного цвета — такими и остаются. Правда аквариумы накрыты стеклом, лампа закреплена на "прищепке" и по периметру стоят ещё банки с отдельными растениями |
|
|
25/02/2008 10:56:30
#575585 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Legos Такой выбор есть и у Вас. Можете поверить мне на слово, или разобрать цоколь энергосберегайки и посмотреть на резистор, подключенный к центральному контакту цоколя. Этот вопрос у Вас отпадет... Его мощность - 0,125-0,25 Вт. Дальше - физика+арифметика. Если свет пропускать через стекло, светофильтр, воду или еще через что-нибудь, то, в любом случае, будут потери на отражение, рассеивание и поглощение света. Опять физика, раздел "оптика". Какая разница, как получен свет? Это может быть и солнечный свет, и МГ, и сварочная дуга, и энергосберегайка, и лампа накаливания, и обычная стеариновая свечка, и лучина бабушки Арины Родионовны... Или МГЛ-ки лучше естественного солнечного света? Чем? |
|
|
25/02/2008 13:38:57
#575627 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение Daxel
Собственно мне выбирать ненадо, так как знаю.
Мощность на резисторе в данном случае никак не относится к реальной мощности лампы, на резисторе указана теплоотдача и естно допустимая нагрузка.
Вот вы и сами со всем вышенаписанном согласны, а как грится спорите. Так как Сберегайка это все в одном каждая трубочка, рассеивает свет на другую трубочку, поглащая и отражая свет, .. вообщем энергосберегайка дает спектральный свет только той частью которая направлена на растючку . Огромная.
Они не лучьше они и есть лампы спектрально приблеженные к Солнечному свету, чем дороже лампа МГЛ (Осрам например) тем она ближе к полному спектру солнца. Изменено 25.2.08 автор Legos |
|
|
25/02/2008 14:31:38
#575658 |
|
Посетитель
|
|
|
а каким образом одна часть лампы может поглащать свет? |
|
|
25/02/2008 14:44:08
#575669 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Господа противники идеи. Ну, пока никаких убойных аргументов против энергосберегающих я не услышал. Я глазами вижу, что света становится больше. Основной вопрос - стоит ли заморачиваться, тратя 100$ на сборку освещения + увеличенные расходы за свет. Стоит ли это того, что растение точно будут хорошо расти? |
|
|
25/02/2008 15:31:18
#575695 |
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение implosion Давайте я просто приведу пример. Вы когда глазами на солнце смотрите, что получаете ? прально невозможность смотреть на солнце так как спектр направлен вам прям в глаза, тоесть полное попадание света на обьект. Теперь отвернитесь от солнца, и результат - смотреть можно куда угодно и на что угодно, так как вам в глаза уже непопадает сам спектр излучения, и вы видите просто рассеянное освещение(кроме отражателей - глянцевых) , неимеющий направленного освещения, спектра, люмений - вообщем как лучьше думается. сообщение Дайвер Под фонарным столбом с ДРЛ-кой ватт на 400, можно и иголку искать в сене - и что ? свету дофига, а толку нет. Изменено 25.2.08 автор Legos |
|
|
25/02/2008 15:40:06
#575701 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
не надо утрировать, речь о траве и столбе воды 50 см |
|
|
25/02/2008 15:52:14
#575708 |
|
|
Загружаю
форму....
