Жуть нитратная (отравления, мифы и реалии) (страница 2)

На всякий случай поясню. В юмор, она попала, с одной стороны для кого-то это и будет юмор, кто-то и в юморе для себя что-то да почерпнет, так что бы никого не обидеть. А во-вторых, там затрагивается, вода, болезни, фильтрация и др. Т.е. как мне кажется ей самое тут и место. Картинке по ссылки.

Жуть нитратная.

Автор: Элбакян В. 11/01/2007

...


Источник: http://www.tropica.r...

Полный текст статьи удалён из поста.
Тем более, что в нём присутствовали неавторскую правку в виде выделения жирным шрифтом.
Желающие могут ознакомиться с оригиналом статьи по ссылке:
http://www.tropica.r...


Изменено 15.2.08 автор Чейз

Изменено 15.2.08 автор shurae

зачем говарить про круглую землю если итак уже и в космос леталии снимки делали

"Плоской нам мнится земля, меднокованным кажется небо"... (С)

Спор ни о чем. Он не стоит затрачиваемой страсти.

Достаточно вспомнить, когда и почему в наш быт пришел "биофильтр" (на самом деле - фильтр-окислитель, иногда нагруженный еще заменяемыми адсорбентами).

Если кто не помнит - это совпало с массовым увлечением цихлидами, сначала - Малави, потом - Танганьикой.
Почему?
Неужели не знали раньше? Знали. Периодически - придумывали разные невероятно остроумные конструкции. Печатали статьи. Делали системы, наголову превосходящие любую современную готовую (если брать пресняк и массовые образцы)... Но это был вид творчества, типа искусства.
Потому что массово этот девайс был никому на хрен не нужен - ни любителю, ни разводчику (последний и по сей день не столько фильтрует, сколько - подменивает, и так правильно, так и будет в обозримом будущем).

Почему он вдруг понадобился? Потому что возникла невероятно массовая мода на рыбу, которая живет в щелочной среде. Несовместима (или почти несовместима) с зелеными утилизаторами органики. И к тому же - в этой среде травится ими.
Либо - не держи, не разводи - либо - ставь хотя бы окислитель, так как с ним, о крайней мере, не будет быстрого превращения среды в токсичную для рыб.
Народ и сам мастерил, и готовыми интересовался.

Эта штука стала востребована. Возник рынок, развивающийся уже сам и достаточно динамичный - и смежные направления (безрастительные банки), цихлидники, банки без регулярного ухода и т.п.

Внешник - совершенно необязательная вешь в аквариуме с растениями и большинством видов рыб.
Но это штука совершенно безвредная - осуществляет механическую очистку (как любой фильтр), облегчает уход (легче промыть фильтр, чем собирать грязь по всему аквариуму), может служить нагнетателем для всяких реакторов, УФ, осуществляет движение воды не менее эффективно, чем аэрация или другой фильтр...
Никакого вреда и не худшая, чем у внутренних помп или эрлифтов польза...
Единственное - при умеренных по мощности тех средствах (раньше) было меньше проблем с некоторыми водорослями, но это, в общем-то неоднозначно.

Нравится внешник - можно внешник.
Не нравится - не бери.

Кроме того, есть разные внешники. У меня за три десятка лет сознательной аквариумистики всего один раз "завелась" канистра. Ненадолго.
И больше их нет и не будет - ИМХО, незачем. Но при этом, если нужно, я ставлю внешник, не имеющий промышленных аналогов. Но - строго под поставленную задачу.

Оптять же - что есть "внешник"? Это не религия, а тип аппарата. Это необязательно канистра - есть, например, фильтры-желоба в крышках или над водой.
Они обеспечивают лучший газообмен субстрата (т.е. прекрасная аэробность, отличное окисление), имеют все преимущества внешника ("вне аквариума") - но почему-то многие считают их "недостаточными".
С какого бодуна? Типа, "не круто"? Так так и называйте.
Не путая имидж с фильтрацией.
Есть навесные - они, зачастую, менее удобны, но проще в обслуживании (и не "боятся" его, так как открывание-закрывание канистры влияет на ее герметичность ровно так, как включение-выключение света на срок службы лампочки). Но их полноценность, как ФИЛЬТРА определяется не конструкцией, а объемом, скоростью протока, субстратом....

И, наконец, есть разные внутренники. Даже просто "губка с помпой" в зависимости от объема (и типа, материала) может убрать по качеству мех. фильтрации и окисления органики многие внешники.
Что говорить о сложных многосекционниках...
Уверяю, проффессиональные внутренники ""Tunze" по всем параметрам фильтрации с отрывом убирают аналогичного объема бюджетную канистру...

И чего? При чем здесь тип фильтра - внутренний, внешний, аэрлифтный? Говорить нужно только о ФУНКЦИОНАЛЬНОСТИ.
И придется возвращаться опять - О ЦЕЛИ И ЕЕ ДОСТИЖЕНИИ.

Euggn

Потому что массово этот девайс был никому на хрен не нужен

сообщение implosion
а что имеется в виду под окислением органики?

Да многим и сейчас не нужен )) Во вопросам функциональности относительно поставленных задач - согласна полностью...

сообщение Euggn
при этом, если нужно, я ставлю внешник, не имеющий промышленных аналогов. Но - строго под поставленную задачу.

Были, давно. Сложно. Проще - лоток с влажным субстратом, лучше - с эрлифтной подачей и можно - доп.аэратором в лотке (если там вода). Или - фитофильтр.

Shure, я , когда про аммиачное отравление в запущенной банке писала, имела в виду не перенаселенный аквас. Понятно, что при плотном населении бактерии в грунте и на стенках не справятся с переработкой - надо увеличить площадь им для жизни. А вообще-то, конечно, темка порядком оскомину набила, эт точно...