|
Посетитель
 |
Как вам такое? Светодиодное освещение — губительно для природы |
|
Как вам такое? Светодиодное освещение — губительно для природы |
|
|
06/02/2017 18:27:38
#2337665 |
|
Посетитель
|
|
U555Очередной "вброс" от не пойми кого. В таком случае что это за такие британские ученые-биологи? Ни имен, ни данных. Результаты исследования засекречены что ли? -Нет. Их просто нет. Такие статейки пишутся за 10 минут и придумываются на ходу. |
|
|
06/02/2017 18:33:17
#2337667 |
|
|
|
Посетитель
|
|
Исследователи собрали представителей нескольких видов пауков и включали для них в ночное время светодиодное освещение. То есть если бы паукам в ночное время включили лампы накаливания, то эффект был бы другой? |
|
|
06/02/2017 18:35:02
#2337670 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Для ТС: РОСБАЛТ это желтая-прежелтая пресса, не надо их вообще читать. |
|
|
06/02/2017 18:39:29
#2337672 |
|
Посетитель
|
|
SilentHuntК слову действительно. Если вообще задуматься над логичностью происходящего... Пауки в своем большинстве - ночное насекомое. Не понимаю какого результата вообще хотели добиться "ученые" включив освещение на всю ночь, этим самым нарушив и световой день для них. Проводили бы тогда и схожие эксперименты с лампами накаливания, мг и прочими. Вообще если так подумать, то большинство действий человека губительно для природы. ВООБЩЕ не понимаю логики "таких ученых" и чем они занимаются. |
|
|
06/02/2017 18:40:03
#2337674 |
|
На премодерации
|
|
U555 как то смотрел передачу про жизнь животных в городе. То ли BBC то ли NG , так там был сюжет про охоту в ночное время какого-то паука-прыгуна. Пругал он возле светофора. Так вот цвет света явно влиял на его охоту. А все эти британские ученые = как ляпнут что лужу сидя метану пустят. |
|
|
06/02/2017 18:46:50
#2337677 Нравится oneonka, Викторович13
|
|
|
|
Посетитель
|
|
Игорь(щучий кошмар) На красный сидел в засаде, на желтый готовился к атаке, а на зеленый атаковал) |
|
|
06/02/2017 18:50:47
#2337682 Нравится ober71
|
|
На премодерации
|
|
Такой Гоша как раз и нет. Показывали что прыгал он много раз и только при одном цвете не промахивался не разу, в отличии от двух других ( убей не помню именно какой) если уж заморочиться то сюжет можно найти. Изменено 6.2.17 автор Игорь(щучий кошмар) |
|
|
06/02/2017 18:55:32
#2337686 |
|
Посетитель
|
|
|
06/02/2017 19:00:01
#2337692 |
|
|
|
На премодерации
|
|
Такой Гошада ясно что в шутку. |
|
|
06/02/2017 19:11:41
#2337697 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
|
Вообще, давно на побережьях, где гнездятся черепахи, требуют использовать янтарный или красный наружный свет, направленный вниз |
|
|
06/02/2017 19:12:02
#2337698 |
|
Завсегдатай, Кандидат в Советники
 |
|
|
Если я оставлю на всю ночь светодиодное освещение в комнате (а у меня дома все лампы СД, не только в акве), то на следующий день я скорее всего буду как те пауки - заторможенный и злой от недосыпа. Работать буду менее продуктивно, меньше заработаю, меньше куплю и съем вкусненького. Потом опять ночь со светом, а на следующее утро уже не просто злой и невыспавшийся, но и слегка голодный (накануне недоел же), и так далее по нарастающей. А-а-а!!!! Мы все умрем!!!!!111 Вот к чему приводит холодный и бездушный светодиодный свет! |
|
|
06/02/2017 20:35:41
#2337757 |
|
|
|
Премодератор, Советник
 |
|
U555 Довольно сомнительная статья, тем более, что нет никакой ссылки на первоисточник. Ссылка на vladtime дает ту же ерунду: http://www.vladtime.... Для справки, обычно новости ссылаются на какую-то публикацию в научном журнале на оригинале, в данном случае должен быть английский язык у первоисточника. Из самой статьи вообще ничего не ясно, может, на несчастных пауков светили длинноволновым красным светом, или наоборот, коротковолновым синим. Условия эксперимента не названы. Это все равно, что заявить, что жить вредно, потому что итог один. То есть нет никакой информации, пустое это. Update; нашлась статья, что коротковолновый свет губителен для насекомых, для понимания, это невидимая, ультрафиолетовая область. http://www.nature.co... Update 2. Ну вот и источник: https://www.eurekale... дата сегодняшняя  В новости сообщается, что в ночное время фонари со светодиодным освещением привлекают больше жуков и пауков, чем другие лампы в ночное время. И что лучше их диммировать на 50%, а в определенные часы и того меньше, чтобы насекомые (жуки и пауки) не страдали, не гибли. И название заметки подобающее: светодиодный свет может существенно влиять на живую природу. А все остальное, включая фровольный перевод и собственную трактовку в русскоязычной версии - испорченый телефон. Изменено 7.2.17 автор Button |
|
|
06/02/2017 20:47:13
#2337766 |
|
Завсегдатай, Кандидат в Советники
|
|
Такой Гоша Пауки - вообще не насекомые. Они паукообразные. А в остальном полностью согласна. 
|
|
|
06/02/2017 20:59:01
#2337771 Нравится Василий 12, Игорь(щучий кошмар)
|
|
На премодерации
|
|
ButtonЯ думаю, это очередная удочка, что бы тех, кто в это поверит, а таких будет немало, заставить покупать старые лампы, которые гораздо менее экономичны... Может кто то, у кого дома все светодиодное освещение, поменяет его на другие, а это тоже лишняя прибыль барыгам... И потом, как они пишут, что будет разработан какой то другой тип ламп, а это снова прибыль от тех, кто будет менять светодиоды на эти их сомнительные новые лампы... И потом светодиодные лампы сейчас уже относительно недорогие, уже надежные (у нас три года гарантии на них) и очень экономичные (а это минус для олигархов)... Короче очередная утка... Вспомните, как одна американская фирма много лет назад заставила весь мир перейти на более дорогой хладогент в холодильных установках, убеждая всех, что дешевый фреон разрушает озоновый слой... Тоже очередная махинация капиталистов... Как выяснилось, ничего фреон не разрушает... Я думаю, что те лампы, о которых написано в статье будут больше потреблять мощности, если вообще это не просто обман (про какие-то новые лампы)... Всемирные обманы, только крупные: 1. фреон; 2. питьевая вода в магазинах (суперобман); 3. Калгон - полный лохотрон.... И это только крупные... А помельче можно перечислять долго... Один из них фильтр HEPA (в пылесосах, кондиционерах)... Изменено 6.2.17 автор adams.a |
|
|
06/02/2017 21:09:26
#2337781 |
|
|
|
Посетитель
|
|
GoauldЯ особо не разбирался в этом вопросе) главное что поняли, что я имел ввиду) |
|
|
06/02/2017 21:28:23
#2337799 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Между тем доля правды есть. Я сейчас усиленно занимаюсь переводом торговых площадок на светодиодное освещение. Абсолютно все продавцы жалуются на здоровье. Не выносят 9 часов такого освещения. |
|
|
06/02/2017 21:35:09
#2337806 |
|
Посетитель
|
|
Hedin Да нет в этом никакой правды. Без малого год работаю в помещении со светодиодным освещением - все отлично с самочувствием. С жалобами на здоровье надо к доктору идти. |
|
|
06/02/2017 21:49:10
#2337814 |
|
|
|
На премодерации
|
|
Hedin Такое ощущение из-за того, что светодиодик маленький, а яркость у него большая... Вот этот точечный и яркий источник и создает такие неприятные ощущения.. Возьмите обычный фонарик с лампочкой накаливания или с галогенкой, и в глаза, ощущение будет таким же... У меня в люстре шесть галогенок стояло по 20Вт каждая... даже вверх не смотришь и то дискомфорт от них был... Поставил вместо них светодиодные лампы с матовыми колбочками и стало даже на них приятно смотреть... Рассеянный свет приятен глазу, а точечный и яркий - нет... Да и потом, то что продавцы жалуются... Это скорее всего от того, что свет стал намного ярче, чем был... Вот и эффект такой... Уменьшить мощность и все станет на свои места... Изменено 6.2.17 автор adams.a |
|
|
06/02/2017 22:18:50
#2337836 Нравится Goauld
|
|
Премодератор, Советник
|
|
Hedin Может стоит узнать о светодиодном освещении немного побольше, чтобы не придумывать страшилки? Для вашего сведения, белый светодиодный свет на самом деле не белый, он синий + желтый, в целом, такое сочетание просто наиболее чувствителено для зрения, поскольку именно желтовато-зеленый свет мы воспринимаем самым ярким во всем спектре. Отдельно коротковолновый или синий не стоит брать в расчет. Он, как и длинноволновый, очень тяжел для зрения. Так вот, чтобы светодиодное освещение было нормальным, а то и полноспектральным, и приятным для глаз, и цветопередача чтобы была высокой, нужны хорошие дорогие цветные светодиоды, а так же светорассеиватели. Или просто очень качественные белые светодиоды на фиолетовых кристаллах, или с высоким CRI. Помимо всего прочего, некачественный свет для помещений часто дает пульсацию. Которая так же раздражает. Много нюансов в светодиодном освещении. Дорогой и качественный светодиодный свет сейчас не в моде, модно, чтобы было дешево, за копейки. А это и вырви глаз спектр и пульсации, да и деградация даже этого спектра с последующим искажением. Так что все претензии должны быть не к светодиодному свету, а к тем, кто выбирал худший вариант из соображений экономии. |
|
|
06/02/2017 22:22:01
#2337838 |
|
Посетитель
|
|
Дядька-рыбомор не пробовали спать в темноте? Говорят, что помогает... и вообще более полезно... в частности, где-то встречал исследование Британцев, обосновывающее, что из-за сна при свете (с ночником или еще какой подсветкой) у женщин могут развиваться психические отклонения и даже бесплодие. Т.ч. спите в темноте! Оно так здоровее будет! |
|
|
06/02/2017 22:32:44
#2337845 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
|
Я вижу лишь одну вероятную проблему светодиодного света для зрения - тот самый провал в голубой части спектра. В итоге для получения ощущения белого света отсутствие достаточно хорошошо видимого глазом голубого 475-480нм приходится компенсировать большим количеством гораздо хуже видимого синего "рояля" 450нм. В итоге получается воздействие на сетчатку не очень яркого для глаза, но очень мощного по энергии света. Точечность светодиода еще дополнительно усугубляет проблему. |
|
|
06/02/2017 22:36:08
#2337846 |
|
На премодерации
|
|
|
Оттого , господа офисные сидячки, чаще бывайте на солнышке, в отличии от британских ученых что сидят под копеечными китайскими фанариками, которые тем более светят сбоку. |
|
|
06/02/2017 22:36:58
#2337848 Нравится Дядька-рыбомор
|
|
Завсегдатай, Кандидат в Советники
|
|
Hedin Возможно, и про СД мы в будущем узнаем какой-то негатив, но пока пишу про личные ощущения, не лишенные, впрочем, доли субъективизма. Дома ВЕСЬ свет светодиодный, даже лампа настольная, и, пардон, в сортире. В основном спектр 4000-5000К. Теплее - желтит, холоднее - глаза режет. А нейтральный - самый приятный. На работе тоже ВЕСЬ свет диодный. Все светильники в коридорах и помещениях поменяли с ЛЛ на СД еще пару лет назад. Даже у хирургов (а я анестезиолог) все освещение СД - бестеневые лампы над операционным столом, индивидуальные осветители у нейрохирургов, даже такая мелочь как ларингоскоп (маленький такой приборчик, кто в теме - знает) и те в прошлом году купили с диодами, потому что с ЛН производители не предлагают, причем цена от этого практически не изменилась. Субъективный вывод: я живу под светодиодами и пока на здоровье не жалуюсь. Гораздо больше на мое здоровье влияет курение (надо бросать), иногда крепкие напитки (редко) и стрессы-недосыпы и прочие форсмажоры на работе. |
|
|
06/02/2017 22:37:27
#2337849 |
|
|
|
Завсегдатай, Кандидат в Советники
|
|
Ёхан Ну слава богу, мне это не грозит. Я же ДЯДЬКА-РЫБОМОР а не ТЕТЬКА-РЫБОМОРША
|
|
|
06/02/2017 22:40:13
#2337853 Нравится Такой Гоша, Игорь(щучий кошмар)
|
Загружаю
форму....
